Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Чепигинского сельского поселения Брюховецкого района о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Чепигинского сельского поселения Брюховецкого района о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, мотивируя свои требования следующим.

<дата> умерла его супруга - И, с которой истец проживал до ее смерти совместно по адресу: <адрес>.

В установленном законом порядке он вступил в наследство на имущество, оставшееся после смерти супруги, в том числе и имущество, которое было приобретено ею у П.

Однако на один объект, - гидротехническое сооружение обслуживающее выростной пруд <номер> (дамба), литер БЗ, назначение производственное, ширина 4,4 м, протяженность 486 м, высота 1,6 м, находящееся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, приобретенный у П, истец не смог вступить в наследство по причине того, что супруга при жизни не зарегистрировала на него переход права собственности по договору купли-продажи от <дата>, в связи с тем, что П уклонялся от регистрации перехода права собственности.

Факт приобретения И в собственность вышеуказанного объекта недвижимости у П установлен решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от <дата> по гражданскому делу № 2-432/2017 по иску И к П об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), признании права собственности.

Таким образом, И надлежащим образом оформить право собственности на указанное имущество при жизни не смогла в связи с уклонением П от регистрации перехода права собственности, истец в настоящее время также не может оформить право собственности на приобретенное его супругой в совместную собственность имущество по договору купли-продажи от <дата>, поскольку не являлся стороной сделки.

Оформить право собственности на указанное имущество как наследник, истец также не имеет возможности, так как данный объект юридически в ЕГРН до настоящего времени значится находящимся в собственности П

Однако, фактически после смерти супруги И гидротехническое сооружение находится во владении и пользовании истца, и никто, в том числе и П, в течение длительного времени не предъявляет каких-либо право притязаний на данный объект недвижимости.

В связи с изложенным, истец ФИО2 просит суд признать за ним в порядке наследования после смерти И, умершей <дата>, право собственности на гидротехническое сооружение, обслуживающее выростной пруд № 3 (дамба), литер БЗ, назначение производственное, ширина 4,4 м, протяженность 486 м, высота 1,6 м, находящееся по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, а также прекратить право собственности и погасить в ЕГРН регистрационную запись о праве собственности П на указанный объект.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, предоставив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – администрации Чепигинского сельского поселения Брюховецкого района в судебное заседание не явился. От главы поселения ФИО3 в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не имеет имущественных притязаний на объект спора - гидротехническое сооружение, обслуживающее выростной пруд № 3 (дамба), литер БЗ, назначение производственное, ширина 4,4 м, протяженность 486 м, высота 1,6 м, находящееся по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, просит вынести решение на усмотрение суда, в отсутствие представителя ответчика.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов гражданского дела, <дата> умерла супруга истца ФИО2 - И, что подтверждается свидетельством о смерти серии <номер>, выданным отделом ЗАГС Брюховецкого района управления ЗАГС Краснодарского края <дата> (л.д. 14).

Факт того, что ФИО2 и И состояли в зарегистрированном браке, подтверждается свидетельством о заключении брака от <дата> серии I-НЛ <номер> (л.д. 5).

После смерти И истец ФИО2, как переживший супруг, вступил в наследство, оставшееся после смерти супруги, состоящее из 1/2 доли в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном в период брака, которое состоит из гидротехнического сооружения, обслуживающего выростной пруд <адрес> (дамба), протяженностью 111 м, доп.<номер>, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу №<номер>, выданным <дата> нотариусом Брюховецкого нотариального округа <адрес> ФИО4 (л.д. 15).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону №<номер>, выданному <дата> нотариусом Брюховецкого нотариального округа <адрес> ФИО4 (л.д. 16), истец ФИО2 также унаследовал 1/3 долю от ? доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество - гидротехническое сооружение, обслуживающее выростной пруд №4 (дамба), протяженностью 111 м, доп.номер <номер>, находящееся по адресу: <адрес>, в виду отказа от наследства в его пользу сына - И2 (л.д.16).

Однако, как установил суд, гидротехническое сооружение обслуживающее выростной пруд № 3 (дамба), литер БЗ, назначение производственное, ширина 4,4 м, протяженность 486 м, высота 1,6 м находящееся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, приобретенный И по договору купли-продажи от <дата> у П, в установленном законом порядке истцом ФИО2 унаследован не был, ввиду того, что при жизни И оформлен надлежащим образом в собственность не был, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 18-19). Титульным собственником объекта до настоящего времени значится П

Факт приобретения в собственность вышеуказанного объекта недвижимости у П гражданкой И установлен решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от <дата> по гражданскому делу № 2-432/2017 по иску И к П об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), признании права собственности (л.д. 8-13).

Судом также установлено, что фактически после смерти супруги И гидротехническое сооружение находится во владении и пользовании истца, и никто, в том числе и П, в течение длительного времени не предъявляет каких-либо право притязаний на данный объект недвижимости.

Из изложенного следует, что ФИО2, фактически принимая часть наследственного имущества после смерти умершей супруги И в виде гидротехнического сооружения, обслуживающего выростной пруд № 4 (дамба), принял и другое наследственное имущество, состоящее из гидротехнического сооружения, обслуживающего выростной пруд №3 (дамба) литер БЗ, назначение производственное, ширина 4,4 м, протяженность 486 м, высота 1,6 м находящееся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно нормам п.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2, <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, проживающим по адресу: <адрес>, право собственности в порядке наследования после смерти И, умершей <дата>, на объект недвижимости, состоящий из: гидротехнического сооружения, обслуживающего выростной пруд № З (дамба), литер БЗ, назначение производственное, ширина 4,4 м, протяженность 486 м, высота 1,6 м, находящийся по адресу: Российская Федерация, <адрес> с кадастровым номером <номер>.

Прекратить право собственности П на объект недвижимости - гидротехническое сооружение, обслуживающее выростной пруд № З (дамба), литер БЗ, назначение производственное, ширина 4,4 м, протяженность 486 м, высота 1,6 м, находящейся по адресу: Российская Федерация, <адрес> с кадастровым номером <номер>, погасить в ЕГРН регистрационную запись о праве собственности П на указанный объект недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края В.В. Салогубова