Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Группа компаний «РЕСА» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, иску ЗАО «Группа компаний «РЕСА» к ФИО4, ОАО «Россельхозбанк», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об освобождении имуществ от ареста, встречному иску ОАО «Россельхозбанк» к ЗАО «Группа компаний «РЕСА», ФИО5 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ЗАО «Группа компаний «РЕСА» обратилась с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об освобождении от ареста недвижимое имущество, расположенное по адресу: (после реконструкции нежилое помещение №).

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи от 26 февраля 2009 г. истец является собственником указанного имущества. Однако, 04 октября 2010 г. судебным приставом-исполнителем Чебаркульского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области в рамках исполнительного производства №, возбужденного 20 сентября 2010 г. на основании исполнительного документа № от 24 июня 2009 г., должником по которому является ФИО4, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данных объектов недвижимости. Недвижимое имущество, в отношении которого приставом наложен запрет на совершение регистрационных действий находится в собственности у истца, запрет на совершение регистрационных действий с имуществом нарушает права истца (т.1 л.д.4).

ЗАО «Группа компаний «РЕСА» обратилась с иском к ФИО4, ОАО «Россельхозбанк», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об освобождении от ареста недвижимое имущество, расположенное по адресу: (после реконструкции нежилое помещение №).

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи от 26 февраля 2009 г. истец является собственником указанного имущества. Однако, 25 октября 2010 г. судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области в рамках исполнительного производства №, возбужденного 03 февраля 2010 г. на основании исполнительного документа № от 24 июня 2009 г., должником по которому является ФИО4, вынесено постановление о наложении ареста в отношении данных объектов недвижимости. Недвижимое имущество, в отношении которого приставом наложен запрет на совершение регистрационных действий находится в собственности у истца, запрет на совершение регистрационных действий с имуществом нарушает права истца (т.1 л.д.54).

Определением Советского районного суда г. Челябинска от 21 января 2011 г. гражданское дело по иску ЗАО «Группа компаний «РЕСА» к ФИО4, ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, гражданское дело по иску ЗАО «Группа компаний «РЕСА» к ФИО4, ОАО «Россельхозбанк», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, об освобождении от ареста недвижимое имущество, объединены в одно производство (т.1 л.д.48-49).

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд со встречным иском к ЗАО «Группа компаний «РЕСА», ФИО5 о признании сделки договора купли-продажи от 26 февраля 2009 г., заключенного между ФИО5 и ЗАО «Группа компаний «Реса», недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование встречных исковых требований указано, что 14 августа 2008 г. между ЗАО «Челябкомзембанк» и ФИО5 заключен договор поручительства № в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 14 августа 2008 г. Кроме того, 31 августа 2008 г. между ЗАО «Челябкомзембанк» и ФИО6 заключен договор поручительства № в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 06 июля 2005 г. На момент заключения кредитных договоров, договоров поручительства, ФИО5 являлась единственным учредителем и единоличным исполнительным органом 02 марта 2009 г. ФИО5 вручено уведомление о начислении неустойки по кредитным договорам, в которых она выступала поручителем, а 06 марта 2009 г. ФИО5 заключена сделка купли-продажи принадлежащего ей недвижимого имущества, расположенного по адресу: , при этом покупателем имущества явилось юридическое лицо, одноличным исполнительным органом которого является сама ФИО5, учредителем - отец ФИО5 – ФИО4, по итогам сделки имущество осталось в семье продавца. 04 июня 2009 г. Чебаркульским городским судом Челябинской области вынесено решение о взыскании солидарно с ФИО5 в пользу ЗАО «Челябкомзембанк» задолженностьи по кредитному договору № от 14 августа 2008 г. в размере 15417297 руб. 12 коп.; 04 июня 2009 г. Чебаркульским городским судом Челябинской области вынесено решение о взыскании солидарно с ФИО5 в пользу ЗАО «Челябкомзембанк» задолженности по кредитному договору № от 06 июля 2005 г. в размере 1077546 руб.51 коп. В отношении ФИО5 25 августа 2009 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного СОСП по ОВИП УФССП по челябинской области возбуждено исполнительное производство №. 15 февраля 2010 г. Чебаркульским городским судом Челябинской области вынесены определения о замене стороны в исполнительном производства – взыскателя ЗАО «Челябкомзембанк» на правопреемника ОАО «Россельхозбанк». ФИО5, зная о наличии просрочки по кредитным договорам, предприняла действия по отчуждению недвижимого имущества с целью предотвращения обращения взыскания на него, что противоречит ст. 10 Гражданского кодекса РФ (т.1 л.д.202-203).

Представитель истца ЗАО «Группа компаний «РЕСА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.т.1 л.д.230).

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО5, представитель ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены (т.1 л.д.236,237, 236,237).

Представители ответчика ОАО «Россельхозбанк» - ФИО7, ФИО8 действующие на основании доверенности (т.1л.д.78-79,221-223), в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, требования встречного искового заявления поддержали по основаниям указанным в заявлении.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, требования встречного искового заявления поддержали по основаниям указанным в заявлении.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ЗАО «Группа компаний РЕСА», встречные исковые требований поддержала.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены (т.1 л.д.234,235,235а).

Выслушав ФИО3, представителей ОАО «Россельхозбанк» ФИО7, ФИО8, судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП ФИО10, исследовав материалы дела, суд пришел к выовду о том, что исковые требования ЗАО «Группа компаний РЕСА» удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах.

Согласно решению Чебаркульского городского суда Челябинской области от 04 июня 2009 г. между ЗАО «Челябкомзембанк» (правопреемником которого является ОАО «Россельхозбанк») и 14 августа 2008 г. заключен кредитный договор, по условиям которого получило 14940000 руб., поручителем по данному договору выступили ФИО5, являющаяся генеральным директором ФИО4 (т.1 л.д.73-75).

04 февраля 2009 г. генеральному директору ФИО5 направлено уведомление о начислении неустойки по кредитному договору от 14 августа 2008 г., 02 марта 2009 г. ФИО5 лично указанное уведомление получила (т. 1 л.д. 183).

Из пояснений представителя ОАО «Россельхозбанк» ФИО7 следует и доказательств обратного не представлено, что после получения уведомления о начислении неустойки, задолженность по кредитному договору от 14 августа 2008 г. ни заемщиком , ни поручителем ФИО5 не погашалась.

06 марта 2009 г. Управлением Росреестра по Челябинской области зарегистрирован договор купли-продажи нежилого помещения , заключенный между ФИО5 с одной стороны и ЗАО «Группа компаний «Реса» в лице генерального директора ФИО5 с другой стороны и переход права собственности на данное имущество к ЗАО «Группа компаний «Реса» (т.1 л.д.8, 22,72, 12-13, 59, 63-64).

04 июня 2009 г. в связи с образовавшейся задолженностью решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от с ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ЗАО «Челябкомзембанк» (правопреемником которого является ОАО «Россельхозбанк») взыскана задолженность по кредитному договору от 14 августа 2008 г. в размере 15417297 руб.12 коп. (т.1 л.д.73-75). Решение вступило в законную силу 20 июня 2009 г.

25 августа 2009 г. в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного листа № от 24 июня 2009 г., выданного Чебаркульским городским судом Челябинской области о взыскании задолженности в размере 15437297 руб.12 коп., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в пользу взыскателя ЗАО «Челябкомзембанк» (т.1 л.д.105).

Определением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 15 февраля 2010 г. произведена замена стороны в исполнительном производстве взыскатель ЗАО «Челябкомзембанк» заменен на правопреемника - ОАО «Россельхозбанк» в правоотношении, установленном решением Чебаркулького городского суда Челябинской области от 04 июня 2009 г. по гражданскому делу № (т.1 л.д.119-121).

Указанное исполнительное производство объединено в сводное, согласно справке Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам, по состоянию на 03 февраля 2011 г. задолженность по сводному исполнительному производству составляет 17238627 руб. (т.2 л.д.28).

04 октября 2010 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: и нежилого помещения, расположенного по адресу: (т.1 л.д.11,171), 25 октября 2010 г. - вынесено постановление о наложении ареста на указанное имущество (т.1 л.д.40-41,58).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Челябинской области от 26 октября 2010 г. в настоящее время ФИО5 правами на недвижимое имущество не обладает (л.д.142).

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что сделка по отчуждению имущества совершена ФИО5 после получения уведомления об образовавшейся задолженности по кредитному договору, по которому она является поручителем, а так же учитывая, что имущество ФИО5 отчуждено юридическому лицу, генеральным директором которого она является, суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи нежилого помещения №, общей площадью 69,3 кв.м., расположенного на первом этаже заключен ФИО5 с целью предотвращения обращения взыскания на принадлежащее ей имущество, заключение указанного договора является действиями ФИО5, осуществляемыми исключительно с намерением причинить вред кредитору и злоупотреблением правом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, удовлетворить встречные исковые требования ОАО «Россельхозбанк» и признать договор купли-продажи нежилого помещения №, общей площадью 69,3 кв.м., расположенного на первом этаже , заключенный между ФИО5 и ЗАО «Группа компаний «РЕСА» в лице генерального директора ФИО5 от 26 февраля 2009 г. недействительным, в удовлетворении исковых требований ЗАО «Группа компаний РЕСА» об освобождении указанного имущества от ареста отказать.

Поскольку договор купли-продажи нежилого помещения №, общей площадью 69,3 кв.м., расположенного на первом этаже признан судом недействительным, государственная регистрация права на указанное нежилое помещение за ЗАО «Группа компаний «Реса» подлежит отмене, нежилое помещение подлежит возврату в собственность ФИО5

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче встречного искового заявления, ОАО «Россельхозбанк» согласно платежному поручению № от 25 января 2011 г. уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб. (т.1 л.д.205).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков ФИО5, ЗАО «Группа компаний «Реса» в пользу ОАО «Россельхозбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Группа компаний «РЕСА» к ФИО4, ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об освобождении от ареста недвижимое имущество – нежилые помещения, расположенные по адресу: (после реконструкции нежилое помещение № в – отказать.

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Группа компаний «РЕСА» к ФИО4, ОАО «Россельхозбанк», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об освобождении от ареста недвижимое имущество – нежилые помещения, расположенные по адресу: (после реконструкции нежилое помещение № в – отказать.

Встречные исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к ЗАО «Группа компаний «РЕСА» к ФИО5 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи нежилого помещения № в от 26 февраля 2009 г., заключенный между ФИО5 и ЗАО «Группа компаний «РЕСА», в лице ФИО5, недействительным.

Возвратить в собственность ФИО5 нежилое помещение № в .

Отменить государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение № в общей площадью 69,3 кв.м. за ЗАО «Группа компаний «РЕСА» (запись регистрации от 06 марта 2009 г. №).

Зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ФИО5 на нежилое помещение № в общей площадью 69,3 кв.м.

Взыскать с ФИО5, ЗАО «Группа компаний «Реса» в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Чертовикова Н.Я.