Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Салтыковой Г.А. к Карпенко Н.В. о признании сделки купли-продажи нежилого здания-магазина состоявшейся и признании на него права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании сделки купли-продажи состоявшимся и права собственности на недвижимое имущество, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Салтыковой Г.А. и Карпенко Н.В. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, согласно которому ответчица обязалась продать истице нежилое здание - магазин по <адрес>. Спорный магазин расположен на земельном участке, переданном ответчице в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По договоренности сторон, в соответствие с п.3 договора стороны обязались в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи и передать его на регистрацию в регистрирующий орган. Спорное нежилое строение принадлежит продавцу на основании акта приемки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения Управления архитектуры и градостроительства администрации <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ и решения Главы <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ. Здание магазина выполнено в строгом соответствии с проектом, соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Стоимость продаваемого имущества стороны определили в сумме <данные изъяты> рублей, которые были проданы продавцу при подписании договора. Таким образом, истица выполнила свои обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ истицей лично было передано предложение о заключении основного договора ДД.ММ.ГГГГв 09.00 в офисе агентства недвижимости «<данные изъяты>» и регистрации его в регистрационной службе, однако, ответчица для заключения договора не явилась.

В судебном заседании представитель истицы - Куликов А.В., действующий по доверенности, требования иска поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлялся надлежащим образом, просила суд рассмотреть гражданское дело в ее отсутствии, признав исковые требования в полном объеме, о чем представила в суд письменное заявление.

Представитель третьего лица - Администрации <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, просили суд рассмотреть дело в его отсутствии, против удовлетворения иска не возражают, о чем представили в суд ходатайство.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в силу п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Салтыковой Г.А. и Карпенко Н.В. был заключен предварительный договор купли - продажи нежилого здания - магазина, расположенного по <адрес>, за сумму <данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами произведен полностью. Спорное недвижимое имущество принадлежало ответчице на основании Акта приемки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения архитектуры и градостроительства администрации <данные изъяты> район № от ДД.ММ.ГГГГ и решения Главы администрации <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, на котором расположено спорный магазин, принадлежит ответчице на правах аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Нежилое строение - магазин, выполнено в строгом соответствии с проектом и соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, что следует из соответствующих заключений и справки ОАО ПИ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истицей было направлено ответчице уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о заключении основного договора купли-продажи магазина с просьбой явиться ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 в офис агентства недвижимости «<данные изъяты>», однако Карпенко Н.В. не явилась в установленный срок, тем самым не исполнила свои обязательства по предварительному договору купли-продажи.

До настоящего времени истица не имеет возможности оформить ее приобретенное не жилое здание в собственность в виду вышеуказанных причин.

В связи с чем, суд считает, что, не смотря на уклонение ответчиком от заключения основного договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности, основанием к отказу в признании права собственности за истицей не имеется, поскольку сторонами основные условия сделки по предварительному договору купли - продажи спорного имущества были выполнены. При этом как следует из копий заключений спорное нежилое строение соответствует действующим требованиям и нормам, что позволяет его дальнейшую эксплуатацию.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Салтыковой Г.А. к Карпенко Н.В. о признании сделки купли-продажи нежилого здания-магазина состоявшейся и признании на него права собственности удовлетворить.

Признать сделку по купле - продаже нежилого здания - магазина, по <адрес>, заключенную между Салтыковой Г.А. и Карпенко Н.В.ДД.ММ.ГГГГ - состоявшейся.

Признать за Салтыковой Г.А. право собственности на нежилое здание - магазин, инвентарный номер: <данные изъяты>, Литер Г,Г1,Г2, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: