Гражданский кодекс часть 1

Дербентский городской суд <адрес изъят> в составе председательствующего судьи Мустафаева С.М. единолично, с участием адвоката ФИО6, при секретаре ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа «<адрес изъят>» о признании недействительным постановления главы администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> об отмене постановления главы администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> « О предоставлении земель населенного пункта <адрес изъят> в собственность ФИО3 для размещения строительства и обслуживания индивидуальных жилых домов», по встречному иску администрации городского округа «<адрес изъят>» о признании недействительными: договора о безвозмездной передаче земельного участка в собственность ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>; договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2, удостоверенного нотариусом ФИО15; свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., выданного ФИО2 и кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> на этот участок земли,

Установил

Истец ФИО4 Р.А. обратился в суд с иском к ответчику просит признать недействительным постановление главы администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> об отмене постановления главы администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> «О предоставлении земель населенного пункта <адрес изъят> в собственность ФИО3 для размещения строительства и обслуживания индивидуальных жилых домов», мотивируя требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он ФИО4 Р.А. приобрел у ФИО3 земельный участок для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес изъят> ул. <адрес изъят>ю 600 кв.м. под кадастровым номером 05:42:00 00 56:189. ДД.ММ.ГГГГ им было получено свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок <номер изъят> года. Данный земельный участок ФИО3 был предоставлен в собственность на основании постановления главы администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> « О предоставлении земель населенного пункта <адрес изъят> в собственность для строительства индивидуального жилого дома».

На основании договора безвозмездного предоставления в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка, выданного управлением муниципального имуществом <адрес изъят><номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГФИО3 стала собственником земельного участка и в последующем зарегистрировала свое право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной ре7гистапрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и записью регистрации -05-05-08\030\2009-314. Место нахождения земельного участка является заболоченным местом, где в основном растут камыши. Он уже привез туда и высыпал тирсу.

В начале марта 2011 года ему стало известно от ФИО3 о том, что ею получено постановление главы администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> о предоставлении ей земельного участка.

Данным постановлением нарушаются его - истца права, поскольку в нем указывается так же, что необходимо расторгнуть договор о безвозмездном предоставлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка, с последующим принятием мер по признанию недействительными записей, сделанных в едином государственном реестре прав. Им указанный земельный участок был приобретен на основании правоустанавливающих документов, выданных ФИО3, Кроме того, на момент принятия оспариваемого постановления, ФИО3 вообще не имела отношения к земельному участку, поскольку собственником является он. Потому глава администрации <адрес изъят> мог только в судебном порядке добиться отмены своего же постановления о предоставлении ФИО3 земельного участка. Он лично не знал о том, что земельный участок ФИО3 предоставлен в нарушение закона. Он является добросовестным приобретателем. Он не знал и не мог знать, что администрация города в нарушение закона предоставила земельный участок ФИО16, которой впоследствии выдали свидетельство о госрегистрации права собственности на земельный участок.

В судебном заседании ФИО4 Р.А. и его представитель адвокат ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме и просят отменить постановление главы администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ, а во встречном иске отказать.

Ответчица ФИО3 иск ФИО2 поддержала, а встречный иск администрации не признала и заявила, что она живет в <адрес изъят> в городе Дербенте со своим мужем. Она в городе Дербенте не имеет своего жилья. Не имеет жилье и ее муж. В октябре 2009 года она обратилась в адрес главы администрации городского округа «<адрес изъят>» с заявлением о предоставлении ей земельного участка. Она постоянно проживает по указанному адресу. Ей при этом помогал родственник Мурадов. К заявлению были приложены справка БТИ о том, что она не имеет жилья, справка о составе семьи, о прописке в городе Дербенте. Ей был предоставлен земельный участок и был составлен кадастровый паспорт, а после комитет по управлению имуществом заключил с ней договор о передаче земельного участка в собственность. На основании этих документов она с заявлением обращалась в управление федеральной службы государственной регистрации прав, кадастра и картографии для получения свидетельства о государственной регистрации права ее собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. Ей выдали такое свидетельство на земельный участок площадью 600 кв.м. Администрация городского округа «<адрес изъят> « не сообщала ей о том, что земельный участок ей предоставляется незаконно. Однако место нахождения земельного участка ей не понравилось, и решили участок продать. А после купить в другом месте. Так она продала ФИО2 земельный участок. ФИО2 она знает давно, так как ранее они занимались торговлей в городе <адрес изъят> гостиницы «Волна». Они ходили к нотариусу и договор купли-продажи был удостоверен нотариусом. Предъявленный ей на обозрение договор купли-продажи подписывала она лично. Подпись, почерк на банке договора принадлежит ей.

Оспариваемое ФИО2 постановление главы администрации <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ она считает незаконным, нарушающим ее права и законом охраняемые интересы.

Ответчик администрация городского округа «<адрес изъят>» в лице представителя ФИО7 иск не признал и заявил, что оспариваемое ФИО2 постановление главы администрации <адрес изъят> является законным и обоснованным. Главой администрации городского округа «<адрес изъят>» при вынесении оспариваемого постановления требования Закона не нарушалось. Им постановление вынесено в соответствии со ст.48 п.1 Федерального закона « Об общих принципах организации местного самоуправления», согласно которой муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный акт.

Ранее бывшим главой администрации городского округа «<адрес изъят>» при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> о предоставлении земельного участка ФИО3 были нарушены требования ст.ст.30, 31. 32 ЗК РФ. Кроме того, земельный участок был предоставлен в нарушение ст.30 Градостроительного кодекса РФ в зоне зеленых насаждений, то есть в рекреационной зоне. Также имеется постановление Совета Министров <адрес изъят> об объявлении этой части города курортной зоной. При этом глава администрации воспользовался своими правами и отменил свое постановление. ФИО3 не обращалась с заявлением и не просила главу администрации города предоставить ей земельный участок для строительства жилого дома. Не было предварительно опубликовано объявление о предстоящем предоставлении земельного участка. Выданные ФИО3 на основании постановления кадастровый паспорт, заключенный договор с управлением имущественными отношениями <адрес изъят>, договор купли продажи земельного участка, заключенный с ФИО2, свидетельство о госрегистрации права собственности ФИО2 и записи в реестре могут быть оспорены только в судебном порядке.

Потому в связи с признанием недействительным указанного постановления просит признать недействительными все вышеназванные правоустанавливающие документы.

Представитель управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО14 заявил, что оспариваемое свидетельство выдано на законных основаниях.

Представитель земельно-кадастровой палаты ФИО1 встречный иск в части кадастрового паспорта не признал и заявил, что кадастровый паспорт ФИО16 выдан на основании представленных правоустанавливающих документов на земельный участок.

Представитель управления земельными отношениями городского округа «<адрес изъят>» ФИО11 иск в части требований о признании недействительным договора передачи в собственность ФИО16 земельного участка признал и заявил, что главой администрации отменено свое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка ФИО16. Потому является незаконным договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ней.

Нотариус ФИО15 просит дело рассмотреть без ее участия, указав в своем заявлении о том, что договор купли- продажи земельного участка ею был удостоверен после представления всех правоустанавливающих документов. На момент оформления договора ограничения (обременения) права на земельный участок не были зарегистрированы.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО2 и его представителя адвоката ФИО6, ответчицы ФИО3, объяснения и возражения представителя администрации городского округа «<адрес изъят>» ФИО7, объяснения других сторон, исследовав представленные доказательства и материалы дела, считает, что в иске ФИО2, необходимо отказать, встречный иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 11 ч.2 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Органом местного управления в данном случае является администрация городского округа « <адрес изъят>».

В соответствии со ст. 48 ФЗ Федеральным законом <номер изъят> «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт,

Из постановления главы администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> видно, что, рассмотрев заявление ФИО3 о предоставлении ей в собственность земельного участка для строительства жилого дома в целях улучшения жилищных условий ей предоставлен в собственность земельный участок площадью 600 кв.м. в кадастровом квартале <номер изъят>:42:0000 56 в городе Дербенте.

Из оспариваемого постановления главы администрации городского округа « <адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> видно, что этим постановлением отменено прежнее постановление главы администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> о предоставлении ФИО3 земельного участка площадью 600 кв.м. и указано, что прежнее постановление вынесено с нарушением норм Земельного и градостроительного законодательства. При этом нарушены требования ст.31 ЗК РФ, ст.32 п.2 Закона РД О земле. Земельный участок предоставлен в рекреационной зоне, зоне зеленых насаждений.

Из текста данной статьи вытекает, что глава органа местного самоуправления независимо от того, когда им было вынесено свое постановление, вправе его отменить.

Главой администрации фактически оспаривается вес пакет правоустанавливающих документов, выданных ответчикам, а именно постановление главы администрации <адрес изъят> о предоставлении ФИО3 земельного участка, договор о передаче ей в собственность земельного участка, договор купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО3 и ФИО2, свидетельство о госрегистрации права собственности ФИО2 на земельный участок и кадастровый паспорт, выданный ФИО16 на земельный участок.

Представитель администрации городского округа «<адрес изъят>» ФИО7 утверждает, что при предоставлении земельного участка ФИО3 нарушены земельного законодательства. Так согласно ст.30 ч.1, 2,3, 4 ЗК РФ, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со ст.38 ЗК РФ.

Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в п.1 ст.20 ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование.

Предоставление земельных участок для строительства без предварительного согласования мест размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1. проведение работ по формированию земельного участка; подготовка проекта границ земельного участка и установление его границ на местности; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); государственный кадастровый учет земельного участка земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными ст.70 ЗК РФ; проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка; подписание прокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Судом установлено, что администрацией <адрес изъят> были нарушены все указанные требования ст.30 ЗК РФ при предоставлении земельного участка на имя ФИО16.

В соответствии со ст.31 ч.1 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Судом установлено, что ФИО3 подавала заявление о предоставлении земельного участка площадью 600 кв.м. Ее заявление надлежащим образом зарегистрировано в журнале учета входящей корреспонденции. Являются неубедительными доводы представителя администрации горда ФИО7 о том, что ФИО3 вообще не подавала заявление о предоставлении земельного участка, поскольку в самом постановлении главы администрации города от ДД.ММ.ГГГГ указано, что глава администрации города рассмотрел заявление ФИО3

На представленной ФИО7, М. копии постановления главы администрации <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ имеется записи следующего содержания» ФИО8, заявления нет, документы приняла и регистрировала ФИО9».

Однако не указано, кто именно такие записи учинил на постановлении.

В связи с нахождением ФИО9 в отпуске сторонами не заявлено ходатайство о ее допросе.

В связи с изложенным суд считает, что указанные записи учинены для того, чтобы создать видимость о том, что ФИО16 не подавала заявление о предоставлении земельного участка.

Из представленной представителем администрации города ФИО7выписки из журнала учета обращений граждан видно, что за входящим номером 4505 от ДД.ММ.ГГГГ числится поступившим заявление ФИО3 по поводу земельного участка и оно адресовано ФИО10, Однако адресом места жительства ее указан <адрес изъят>.

Суд считает, что адрес места жительства ФИО3 ошибочно указан как <адрес изъят>.

Потому являются необоснованными доводы представителя администрации города о том, что ФИО3 не подавала заявление о предоставлении ей земельного участка.

Также Сеидов представил справку жилищного от дела о том, что ФИО3 не числится в списках очередности, как лицо нуждающееся в улучшении жилищных условий. Согласно ст.32 ч.1,2 Закона Республики Дагестан « О земле» предоставление земельных участков в собственность граждан бесплатно из земель, находящихся в собственности Республики Дагестан или муниципальной собственности, в пределах норм, установленных пунктом 1 статьи 31 настоящего Закона, осуществляется для ведения садоводства, животноводства, огородничества и дачного строительства (по выбору гражданина) в установленном порядке следующим категориям граждан:

(в ред. Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 66)

участникам Великой Отечественной войны, а также гражданам, на которых законодательством распространены социальные гарантии и льготы участников Великой Отечественной войны;

гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Гражданин Российской Федерации, постоянно проживающий в пределах Республики Дагестан, который не имел и не имеет в собственности, в постоянном (бессрочном) пользовании, в пожизненном наследуемом владении земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, не имеющий жилья или обеспеченный жилой площадью ниже учетной нормы площади жилого помещения, вправе по месту постоянного жительства получить для индивидуального жилищного строительства земельный участок в собственность бесплатно в пределах норм и в порядке, установленных органами местного самоуправления.

Гражданин Российской Федерации, постоянно проживающий в пределах Республики Дагестан, который не имел и не имеет в собственности, в постоянном (бессрочном) пользовании, в пожизненном наследуемом владении земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, вправе по месту постоянного жительства получить земельный участок в собственность бесплатно для этих целей в пределах норм и в порядке, установленных органами местного самоуправления.

ФИО3 представила в судебное заседание справку БТИ о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она не имеет в городе Дербенте своего жилья. Также она представила письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с ведений о наличии у ФИО3 объектов недвижимости.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на основании заявления ФИО3 о предоставлении ей в собственность земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, в целях улучшения ее жилищных условий, в соответствии со ст. 28 ЗК РФ и ст.32 Закона РД « О земле» предоставил ФИО16 в собственность земли населенного пункта г. <адрес изъят>ю 0.06 га, расположенного в кадастровом квартале <номер изъят>:42: 000056 на бесплатной основе для строительства индивидуального жилого дома. Вторым пунктом данного постановления обязал управление муниципальным имуществом администрации <адрес изъят> заключить договор с ФИО3

Изложенное свидетельствует о том, что именно ФИО3 обратилась в адрес главы администрации города с заявлением о предоставлении земельного участка.

Ответчик представил кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> на земельный участок площадью 600 кв.м., из которого видно, что земельный участок расположен в городе Дербенте <адрес изъят> участку присвоен кадастровый номер 05:42:000056:189.

С учетом того, что земельный участок был предоставлен в нарушение требований счт.31,30,38 ЗК РФ, ст.26 Закона РД « О земле « кадастровый паспорт подлежит признанию недействительным.

Из представленного представителем управления имущественных отношений <адрес изъят>ФИО11 договора от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> видно, что управление предоставило в собственность ФИО3 безвозмездно на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000056: 189, расположенный в городе Дербенте <адрес изъят> на основании постановления главы администрации <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>.

Незаконность данного договора признал представитель управления имущественных отношений ФИО11, поскольку само постановление от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был заключен оспариваемый договор, отменено ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что само постановление главы администрации города о предоставлении ФИО3 земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменено, при его вынесении были нарушены требования ЗК РФ о порядке предоставления земельных участков, суд считает необходимым признать данный договор также недействительным.

Доводы ФИО3 о том, что она обратилась с заявлением в регистрационную палату и там получила свидетельство о государственной регистрации права собственности подтверждается наличием в федеральной службе государственной регистрации прав. Кадастра и картографии ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ею.

На основании данного заявления, представленного договора о передаче ей в собственность земельного участка, ей выдано свидетельство о государственной регистрации ее права на земельный участок площадью 600 кв.м. Из свидетельства 05-АА 246359 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный в городе Дербенте <адрес изъят> зарегистрировано право собственности ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в городе <адрес изъят> 1-й Красноармейский 4 <адрес изъят>.

Как видно администрация местного самоуправления по своей инициативе выдавала ФИО3 все необходимые правоустанавливающие документы на земельный участок. Судом установлено, что сама ФИО3 при этом не знала о том, что администрация горда нарушает процедуру предоставления ей земельного участка.

Согласно ст. п.1 ст.61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа местного самоуправления, а в случая, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Поскольку указанное постановление, на основании которого выдали ФИО3 свидетельство о госрегистрации права собственности, отменено, а ФИО3 до отмены постановления продала земельный участок ФИО2, который является собственником того же земельного участка, то последний и ФИО3 вправе оспорить постановление главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 Закона <адрес изъят> « О земле» ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно ст.26 Закона РД « О земле» предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в собственности Республики Дагестан или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения соответственно Правительства Республики Дагестан или органа местного самоуправления.

Средства массовой информации, в которых осуществляется публикация сообщений о проведении торгов (аукционов, конкурсов) и (или) приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (аукционов, конкурсов), определяются Правительством Республики Дагестан либо органами местного самоуправления в зависимости от того, в чьей собственности находятся указанные земельные участки.

(в ред. Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 54)

Предоставление земельных участков гражданам, имеющим право на бесплатное предоставление земельных участков в собственность для индивидуального жилищного строительства, производится соответственно решением органа местного самоуправления без проведения торгов (аукционов, конкурсов).

Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в нарушение требований ст.ст.30,31, 38 ЗК РФ и ст.26 Закона РД « О земле», потому оно отменено оспариваемым ФИО2 и ФИО16 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования ст.26 Закона РД « О земле» нарушены администрацией городского округа «<адрес изъят>» при предоставлении ФИО3земельного участка.

Таким образом, главой администрации <адрес изъят> при вынесении данного постановления не нарушены требования ст.48 названного закона и потому данное постановление не может быть признано незаконным.

Судом установлено, что ФИО3 получила на земельный участок свидетельство о государственной регистрации права собственности, а после распорядилась им, продала ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом ФИО15, о чем нотариус Пирмагомедова представила в суд подлинник оспариваемого договора купли-продажи, передаточный акт.

На основании данного договора купли-продажи земельного участка ФИО2 получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок площадью 600 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 Р.А. представил в суд свидетельство 05-АА 287327 от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации его права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный в городе Дербенте <адрес изъят> для выдачи свидетельства указан договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО2 о том, что он является добросовестным приобретателем земельного участка суд считает правильными. К моменту заключения договора купли-продажи земельного участка не были притязания третьих лиц на данный земельный участок.

Согласно ст.302 ч.2 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

У добросовестного приобретателя не может быть истребовано имущество, выбывшее из владения собственника по его воле.

Судом установлено, что земельный участок, предоставленный ФИО3, как имущество выбыло по воле самого органа местного самоуправления. Более того, администрация городского округа «<адрес изъят>» в период с октября 2009 года до ДД.ММ.ГГГГ не предпринимала меры к возврату земельного участка, истребованию земельного участка. В результате ФИО3, получив на себя правоустанавливающие документы, продала земельный участок ФИО2

ФИО3 был предоставлен в нарушение требований ЗК РФ, но, получив свидетельство о государственной регистрации права собственности в соответствии со ст.209 ГК РФ, она была вправе распорядиться земельным участком как своей собственностью.

Судом установлено, что собственник в лице администрации городского округа» <адрес изъят>», передав земельный участок в собственность ФИО3 в течение одного года двух месяцев не предпринимал меры к его изъятию у нее, возврату земельного участка, хотя действительно были нарушены требования ст.ст.28, 31, 32, 38 ЗК РФ.

Представитель администрации городского округа «<адрес изъят>» не представил доказательства о том, что земельный участок ФИО3 предоставлен на землях рекреационного значения.

Согласно ст.98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительныелагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, лесопарки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.

Истец не представил доказательства о том, что земельный участок, предоставленный ФИО16, купленный у нее ФИО2 относится к землям рекреационного назначения.

ФИО7 представил постановление Совета министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> об отнесении побережья Каспийского моря в Дагестанской АССР к курортам республиканского значения. При этом <адрес изъят> в данном постановлении не указан.

Судом установлено, что в районе расположения земельного участка, принадлежащего ФИО2 на праве собственности никаких строек нет, место болотистое, где растут камыши.

Таким образом ФИО4 Р.А. является добросовестным приобретателем земельного участка, которого он приобрел у другого собственника ФИО16. Потому требование возврата имущества у ФИО2 является незаконным и необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

Решил

Отказать в иске ФИО2 в признании недействительным постановления главы администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> об отмене постановления главы администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> « О предоставлении земель населенного пункта <адрес изъят> в собственность ФИО3 для размещения строительства и обслуживания индивидуальных жилых домов».

Встречный иск администрации городского округа «<адрес изъят>» частично удовлетворить. Признать недействительными кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> и договор от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>, заключенный между ФИО3 и управлением муниципальным имуществом <адрес изъят> безвозмездной передаче земельного участка площадью 600 кв.м. в собственность ФИО3

Отказать в остальной части во встречном иске администрации городского округа «<адрес изъят>» о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2, удостоверенного нотариусом ФИО15, свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного ФИО2, записи регистрации <номер изъят> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда <адрес изъят> в течение десяти суток со дня его вынесения. Решение составлено в совещательной комнате. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.М.Мустафаев

Верна: судья С.М.Мустафаев