Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.09.2013 г. он открыл счет № в «Банк24.ру» (ОАО). 23.11.2013 г. на данный счет поступили денежные средства от ООО <данные изъяты> в размере 2 млн. 500 тыс. руб. 23.11.2013 г. по указанному счету было сформировано платежное поручение № от 23.11.2013 г. на перевод 1 млн. 500 тыс. руб. и платежное поручение № от 23.11.2013 г. на перевод 1 млн. руб. Несмотря на то, что платежные поручения № и № от 23.11.2013 г. были банком приняты и сформированы, данные платежные поручения банк не выполнил, что подтверждается он-лайн выписками со счета, взятыми из личного кабинета дистанционного интернет-банка истца. В ответ на его неоднократные звонки в офис ответчика, направленные email-сообщения, переданную в представительство банка претензию, никакой конкретной информации по данному вопросу ему предоставлено не было. 25.11.2013 г. в офисе представительства банка ему сообщили, что все операции по его счету приостановлены, как расходные, так и приходные, и что деньги ему переведут только в случае закрытия счета. Однако до 29.11.2013 г. он так и не мог получить свои денежные средства. 15.04.2013 г. он заключил с ФИО 1 договор займа, в соответствии с которым должен был в срок до 25.11.2013 г. вернуть ФИО 1 . 3 млн. 500 тыс. руб. 22.11.2013 г. платежным поручением № от 22.11.2013 г. он перечислил ФИО 1. 1 млн. руб. Поскольку банк принял и не выполнил его платежные поручения № и №, то он смог вернуть ФИО 1. денежную сумму в размере 2 млн. 500 тыс. руб. только 29.11.2013 г. Пунктом 3.2. договора займа предусмотрена неустойка в размере 4 % за каждый день просрочки выплаты средств займодателю. Из-за незаконных действий/бездействия ответчика он, истец, понес убытки по оплате неустойки в следующем размере: 4 % от 2 млн. 500 тыс. руб. * 5 дней (период с 25.11.2013 г. по 29.11.2013 г.) = 500 тыс. руб. Пунктом 1.2. договора займа предусмотрена выплата процентов за пользование денежными средствами в размере 10 % годовых, исходя из первоначальной суммы договора, начисляемых по день фактического погашения задолженности по займу включительно. Из-за незаконных действий/бездействия ответчика он, истец, понес убытки по оплате процентов в следующем размере: 10 % от 500 тыс. руб. : 365 дней * 5 дней (период с 25.11.2013 г. по 29.11.2013 г.) = 4794,53 руб. Указанные суммы убытков истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. Помимо убытков истец просит взыскать с ответчика предусмотренную Законом «О защите прав потребителей» неустойку в размере 3% от суммы 2 млн. 500 тыс. руб., что по расчету истца составляет: 3% от 2500000 руб. * 5 дней = 375000 руб. (период с 25.11.2013 г. по 29.11.2013 г.), а также неустойку, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, которая по расчету истца составляет: 8,25% от 2 млн. 500 тыс. руб. : 360 дней * 5 дней (период с 25.11.2013 г. по 29.11.2013 г.), а также штраф в размере 50% от присужденных в его пользу сумм. Истцом по делу понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. Указанную сумму истец просит взыскать в свою пользу с ответчика

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по указанному в исковом заявлении адресу.

Представитель истца по доверенности ФИО2 на иске настаивает, на вопросы суда пояснил, что истец о времени и месте слушания дела извещен, являться в судебное заседание не желает.

На вопросы представителя ответчика ФИО2 пояснил, что денежные суммы на счет ФИО1 поступали от ООО <данные изъяты> и от ООО <данные изъяты> Единственным учредителем и участником данных обществ является ФИО1 Деньги в долг ФИО1 по договору от 15.04.2013 г. давал именно ФИО 1

Представитель ответчика по доверенности ФИО 1. иск не признала, пояснила, что между истцом - ФИО1 и «Банк24.ру» (ОАО) 10.09.2013 г. был заключен договор банковского счета в порядке ст. 428 Г"К РФ путем присоединения ФИО1 к Правилам банковского обслуживания в «Банк24.ру» (ОАО). В соответствии с положениями ст. 3 ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» на банки возложена обязанность по осуществлению внутреннего контроля, т.е. по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма. Согласно ч. 2 ст. 7 этого же Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации. В соответствии с письмом Центрального банка РФ от 13.07.2005 г. № 99-Т «О методических рекомендациях по разработке кредитными организациями правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом положений, изложенных в приложениях к данному письму. Согласно ст. 6 ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ и п. 2.1.2. Приложения №3 «Правил внутреннего контроля «Банк24.ру» (ОАО) в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма» №149 от 27.03.2003 г. операция с денежными средствами подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 руб., либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 руб., или превышает ее. В соответствии с п. 2.12 Приложения № 3 Правил внутреннего контроля в «Банк24.ру» (ОАО) а также Письмом ЦБ РФ от 26.12.2005 г. № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» одним из признаков, свидетельствующих о возможном осуществлении легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств является регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц на банковские счета физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета третьих лиц в течение нескольких дней. Из выписки по счету ФИО1 № видно, что 11.10.2013 г. истцом были совершены операции, подлежащие обязательному контролю и попадающие под признаки сомнительных операций, а с момента открытия и по дату закрытия счета проводились только операции по зачислению крупных сумм денежных средств от третьих лиц с их последующим переводом на банковские счета третьих лиц в течение нескольких дней. 14.10.2013 г. посредством телефонного звонка у ФИО1 были запрошены документы по совершенным операциям, обосновывающие экономический смысл сделки и подтверждающие источник происхождения денежных средств, со сроком предоставления в банк до 17.10.2013 г. В соответствии с условиями договора банковского счета (п. 1.8.9 Порядка 1, п. 3.3.11 Порядка 3 Правил банковского обслуживания в «Банк24.ру» (ОАО) клиент обязуется своевременно предоставлять по запросу банка документы, касающиеся проводимых или ранее проведенных клиентом расчетных операций. Данные документы ФИО1 банку не предоставил. 23.10.2013 г. ФИО1 заказным почтовым отправлением было направлено уведомление от 22.10.2013 г. № об отключении от системы дистанционного обслуживания с 24.10.2013 г. Согласно реестру почтовых отправлений (номер в реестре №, почтовый идентификатор № и информации с сайта Почты России) указанное уведомление было вручено адресату 28.10.2013 г. Согласно договору банковского счета (п.3.2.4., п. 5.4.15, 5.5.2. Порядка 3) банк 24.10.2013 г. приостановил обслуживание ФИО1 в системе ДБО. При этом ФИО1 не был лишен возможности направления распоряжений на проведение операций, оформленных на бумажном носителе. Кроме того, письмом от 27.04.2007 г. № 60-Т Центральный банк РФ рекомендовал кредитным организациям при заключении договоров, предусматривающих обслуживание клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету, включать в договор право кредитной организации отказывать клиенту в приеме от него распоряжения на проведение операций по банковскому счету, подписанному аналогом собственноручной подписи. Кредитным организациям рекомендовано после предварительного предупреждения отказывать клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операций по банковскому счету, подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов. При этом кредитным организациям рекомендуется принимать от таких клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе. Согласно п. 5.3. Порядка 3 Правил банковского обслуживания убытки клиента, возникшие в связи с приостановлением доступа клиента к системе ДБО, как по инициативе клиента, так и по инициативе банка, возмещению не подлежат. В соответствии с п.3 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 настоящего Федерального закона. Так банком в Федеральную службу по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) были направлены сведения о проведенных операциях ФИО1 Порядок направления сведений регламентируется Положением о порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», утвержденным Банком России 29.08.2008 N 321-П вместе с «Порядком обеспечения информационной безопасности при передаче-приеме ОЭС», «Правилами формирования ОЭС и заполнения отдельных полей записей ОЭС».

25.11.2013 г. в банк от ФИО1 поступило заявление о расторжении договора банковского обслуживания и закрытии счета. В соответствии с заявлением и на основании п. 3 ст. 859 ГК РФ остаток денежных средств на счете был перечислен по указанным клиентом реквизитам в срок не позднее семи дней после получения соответствующего заявления клиента. Платежные поручения №, на которые ссылается истец, в банк не поступали ни в электронном виде (посредством системы ДБО), ни на бумажном носителе. Доказательств того, что банк их принимал, истцом не представлено.

Между образовавшимися и истца убытками и приостановлением обслуживания ФИО1 через систему ДБО нет причинно-следственной связи. В действиях банка состав правонарушения отсутствует. ФИО1 мог исполнить условия договора перед третьими лицами путем перечисления со счетов, открытых в других банках, снять денежные средства в «Банк24.ру» наличными и вернуть займодавцу, предоставить платежный документ в «Банк24.ру» (ОАО) на бумажном носителе, либо иным способом вернуть сумму займа. По мнению ответчика, ФИО1 пытается переложить ответственность за свою неосмотрительность, в том числе при заключении договора на невыгодных для себя условиях (проценты за пользование займом начисляются не на остаток задолженности, а на всю сумму задолженности, штраф в размере 4% за каждый день просрочки) на банк, то есть злоупотребляет правом. Очень странным видится совпадение срока возврата кредита и дата подачи заявления на закрытие счета. Также в связи с нарушением истцом режима счета (фактически ФИО1 осуществлял <данные изъяты> по счету) ответчик полагает, что к данным правоотношениям нормы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300- I «О защите прав потребителей» применению не подлежат. По мнению ответчика, истец в данном случае, злоупотребляя правом, решил обогатиться за счет средств «Банк24.ру» (ОАО).

На вопросы суда представитель ответчика пояснил, что понятия длительного платежа не существует, в личном кабинете клиента имеется шаблон, на котором формируется платежное поручение. Платежное поручение формирует именно клиент, а не банк. Обслуживание счета истца было банком приостановлено, в связи с чем сформированные истцом платежные поручения № от 23.11.2013 г. в банк не поступали. Действительно в период с 24.10.2013 г. по счету было совершено несколько операций (4) посредством ДБО, это произошло по причине технического сбоя системы.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 845 ГК РФ

1. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

2. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

3. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

4. Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).

Согласно ст. 846 ГК РФ

1. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

2. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 847 ГК РФ 847.

1. Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

2. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

3. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 849 ГК РФ

Банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно ст. 854 ГК РФ

1. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

2. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п.1 ст. 855 ГК РФ при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 859 ГК РФ в редакции от 2307.2013 г.

1. Договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

1.1. Если иное не предусмотрено договором, при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.

(п. 1.1 введен Федеральным законом от 18.07.2005 N 89-ФЗ)

1.2. Банк вправе расторгнуть договор банковского счета в случаях, установленных законом, с обязательным письменным уведомлением об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета.

Со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета до дня, когда договор считается расторгнутым, банк не вправе осуществлять операции по банковскому счету клиента, за исключением операций по начислению процентов в соответствии с договором банковского счета, по перечислению обязательных платежей в бюджет и операций, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

(п. 1.2 введен Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ)

2. По требованию банка договор банковского счета может быть расторгнут судом в следующих случаях:

когда сумма денежных средств, хранящихся на счете клиента, окажется ниже минимального размера, предусмотренного банковскими правилами или договором, если такая сумма не будет восстановлена в течение месяца со дня предупреждения банка об этом;

при отсутствии операций по этому счету в течение года, если иное не предусмотрено договором.

3. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

В случае неявки клиента за получением остатка денежных средств на счете в течение шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета либо неполучения банком в течение указанного срока указания клиента о переводе суммы остатка денежных средств на другой счет банк обязан зачислить денежные средства на специальный счет в Банке России, порядок открытия и ведения которого, а также порядок зачисления и возврата денежных средств с которого устанавливается Банком России.

(абзац введен Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ)

4. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Судом установлено, что 10.09.2013 г. ФИО1 заключил с «Банк24.ру» (ОАО) договор банковского счета в порядке ст. 428 ГК РФ путем присоединения к Правилам банковского обслуживания в «Банк24.ру» (ОАО).

В соответствии с положениями ст. 3 ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» на банки возложена обязанность по осуществлению внутреннего контроля, то есть по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При этом из указанной нормы следует, что она не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 указанного закона, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона.

Таким образом, из указанных требований закона четко следует, что при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ и, соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, то банк вправе запросить у клиента предоставления документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

При выполнении возложенной на них вышеуказанным законом обязанности по осуществлению внутреннего контроля, то есть по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма «Банк24.ру» (ОАО), равно как и другие банки, обязан руководствоваться письмом Центрального банка РФ от 13.07.2005 г. № 99-Т «О методических рекомендациях по разработке кредитными организациями правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В соответствии с положениями вышеуказанного закона и письмом Центрального банка РФ от 13.07.2005 г. № 99-Т ответчиком «Банк24.ру» (ОАО) разработаны и утверждены Правила внутреннего контроля № 149 от 27.06.2003 г.

Согласно ст. 6 ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ и п. 2.1.2. Приложения №3 «Правил внутреннего контроля «Банк24.ру» (ОАО) в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма» №149 от 27.03.2003 г. операция с денежными средствами подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 руб., либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 руб., или превышает ее.

В соответствии с п. 2.12 Приложения № 3 Правил внутреннего контроля в «Банк24.ру» (ОАО) а также Письмом ЦБ РФ от 26.12.2005 г. № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» одним из признаков, свидетельствующих о возможном осуществлении легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств является регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц на банковские счета физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета третьих лиц в течение нескольких дней.

Из выписки по счету ФИО1 № следует, что 11.10.2013 г. истцом были совершены операции, подлежащие обязательному контролю и попадающие под признаки сомнительных операций, а с момента открытия и по дату закрытия счета проводились только операции по зачислению крупных сумм денежных средств от третьих лиц с их последующим переводом на банковские счета третьих лиц в течение нескольких дней (л.д.96-98).

14.10.2013 г. посредством телефонного звонка у ФИО1 были запрошены документы по совершенным операциям, обосновывающие экономический смысл сделки и подтверждающие источник происхождения денежных средств, со сроком предоставления в банк до 17.10.2013 г. Указанное подтверждается представленной ответчиком в материалы дела записью указанного телефонного сообщения.

В соответствии с условиями договора банковского счета (п. 1.8.9 Порядка 1, п. 3.3.11 Порядка 3 Правил банковского обслуживания в «Банк24.ру» (ОАО) ФИО1 был обязан своевременно предоставлять по запросу банка документы, касающиеся проводимых или ранее проведенных им расчетных операций. Как пояснил суду представитель ответчика, данные документы ФИО1 банку не предоставил. Доказательств иного истцом суду не представлено.

23.10.2013 г. ФИО1 заказным почтовым отправлением было направлено уведомление от 22.10.2013 г. № об отключении от системы дистанционного обслуживания с 24.10.2013 г. Согласно реестру почтовых отправлений (номер в реестре №, почтовый идентификатор №) и информации с сайта Почты России) указанное уведомление было вручено адресату 28.10.2013 г. (л.д.194-197).

В соответствии с п.3 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 настоящего Федерального закона.

Порядок направления указанных сведений регламентируется Положением о порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», утвержденным Банком России 29.08.2008 N 321-П вместе с «Порядком обеспечения информационной безопасности при передаче-приеме ОЭС», «Правилами формирования ОЭС и заполнения отдельных полей записей ОЭС».

Ответчиком в Федеральную службу по финансовому мониторингу

(Росфинмониторинг) были направлены сведения о проведенных операциях ФИО1, что подтверждается выпиской из ОЭС (ОЭС - отчет в виде электронного сообщения - сообщение, формируемое кредитной организацией для представления в уполномоченный орган, содержащее сведения об операциях, предусмотренных Федеральным законом, представленное в электронной форме и снабженное зарегистрированным кодом аутентификации) (л.д.217).

24.10.2013 г. приостановил обслуживание ФИО1 в системе ДБО (дистанционного банковского обслуживания). Действия «Банк24.ру» (ОАО) по приостановлению обслуживания истца в системе ДБО основаны на требованиях закона и условиях договора банковского счета (п.3.2.4., п. 5.4.15, 5.5.2. Порядка 3), то есть являлись правомерными

То обстоятельство, что по причине технического сбоя системы в период после 24.10.2013 г. по счету было совершено несколько операций (4) посредством ДБО, само по себе не может служить основанием к удовлетворению заявленных исковых требований, поскольку возможность приостановления обслуживания истца в системе ДБО предусмотрена требованиями закона и условиями договора банковского счета. Истец в нарушение условий договора и положений закона требование банка о предоставлении документов, касающихся проводимых или ранее проведенных им расчетных операции банку не предоставил, соответственно, мог и должен был предполагать возможность приостановления обслуживания в системе ДБО.

Указанное обстоятельство в соответствии с положениями ст. 7 ФЗ от 07.08. 2001 г. № 115-ФЗ являлось достаточным основанием для приостановления ответчиком обслуживания истца в системе ДБО.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что приостановление ответчиком обслуживания истца в системе ДБО не лишало истца возможности направления распоряжений на проведение операций, оформленных на бумажном носителе.

Как пояснил суду представитель ответчика, платежные поручения №, на которые ссылается истец, в банк не поступали ни в электронном виде (посредством системы ДБО), ни на бумажном носителе. Истцом не представлено доказательств иного, равно как и доказательств того, что ответчиком указанные платежные поручения были приняты.

Суд отмечает, что истцом не представлено суду достоверных доказательств наличия у него убытков на сумму 504794,53 руб., поскольку представленная в материалы дела ксерокопия расписки на данную сумму (л.д. 208) надлежащим образом не заверена, подлинник данной расписки истцом суду не предоставлялся.

Согласно п. 5.3. Порядка 3 Правил банковского обслуживания убытки клиента, возникшие в связи с приостановлением доступа клиента к системе ДБО, как по инициативе клиента, так и по инициативе банка, возмещению не подлежат.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и полагает необходимым ему в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 50, 55, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к «Банк24.ру» (ОАО) о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова

Копия верна.

Федеральный судья:

Секретарь: