Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Зеленчукского районного суда, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению ГУ- ОПФР по КЧР в <адрес> об устранении нарушений пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению ГУ-ОПФ РФ по КЧР ( далее Пенсионный фонд) в <адрес> об устранении пенсионных прав указав, что она имеет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней стажа работы с вредными условиями труда <данные изъяты>, что дает ей право на назначение досрочной трудовой пенсии с 53 летнего возраста.

С ДД.ММ.ГГГГ она работала <данные изъяты>, а затем с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на работу <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась с работы по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Пенсионный фонд за назначением досрочной трудовой пенсии, предоставив необходимые документы. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Пенсионный фонд отказал в удовлетворении ее заявления, указав в качестве основания отказа то обстоятельство, что факт работы заявительницы невозможно проверить, так как предприятие ликвидировано, а документы в архив не сданы.

ФИО2 просит суд: признать незаконным решение Комиссии Управления ГУ-ОПФР по КЧР в Зеленчукском районе от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии;

признать незаконным протокол заседания Комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж периоды работы <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истицы ФИО3, действующая по надлежащей доверенности, поддержала исковые требования С.А., просила их удовлетворить указав, что невыполнение <данные изъяты> своей обязанности по сдаче документов по личному составу в архив при ликвидации предприятия, не может ущемлять пенсионных прав ее доверительницы.

Факт работы ФИО2 в указанном предприятии подтверждается записями в ее трудовой книжке, а также справкой уточняющей особый характер работы, выданной в ДД.ММ.ГГГГ надлежащими должностными лицами предприятия (руководителем, начальником отдела кадров и главным бухгалтером). Такие справки были выданы работникам <данные изъяты> поскольку начиналась процедура банкротства предприятия.

В справке, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, указано, что ФИО2 работала полный рабочий день в КЧ Областном ремонтно-строительном управлении в качестве <данные изъяты>, работавшей с <данные изъяты>. В соответствии с профессией, указанной в этой справке, просила включить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготный стаж для назначения истице пенсии на льготных условиях.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по надлежащей доверенности, исковые требования ФИО2 не признала и пояснила, что в качестве документа, подтверждающего стаж работы во вредных условиях труда, ФИО2 представила справку КЧР Облремстройуправления № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что она работала в <данные изъяты>. В справке должность ФИО2 указана как <данные изъяты>, в трудовой книжке отражена информация о переводе на должность <данные изъяты>, то есть имеются противоречия. Начало спорного периода, который оговаривается приказом о принятии на работу за № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, но это суббота и воскресенье, что является спорным моментом при ведении исходной документации.

ФИО2 представила справку о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записи в трудовой книжке она уволилась ДД.ММ.ГГГГ, тогда как из справки о заработной плате следует, что ей заработная плата начислена еще за <данные изъяты> и <данные изъяты>, но после увольнения заработная плата не должна начисляться. При проверке данных о работе ФИО2 на данном предприятии во вредных условиях труда, из архива никаких документов не поступило.

Кроме того, требование о признании протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов о реализации пенсионных прав ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без рассмотрения, так как он не является основополагающим (правоустанавливающим ) документом, а носит лишь вспомогательный характер при решении такого вопроса.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ работала в Облремстройупралении бухгалтером расчетного отдела, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- работала главным бухгалтером. Когда началась процедура банкротства их предприятия, работники были предупреждены о ликвидации предприятия, и поэтому все работники, в том числе и ФИО2, обратились за справками, уточняющими характер работы. ФИО2 действительно работала во вредных условиях труда- <данные изъяты>, а поэтому на основании книги приказов, личной карточки, личного дела, ведомостей о начислении заработной платы, ФИО2, как и другим работникам, была выдана справка уточняющая особый характер работы, необходимая для начисления льготной пенсии, и подтверждающая постоянную полную занятость на производстве. Справки выдавались за подписью руководителя, начальника отдела кадров и главного бухгалтера. Возможно, что в трудовой книжке ФИО2, при переводе ее в деревообрабатывающий цех, должность могли указать неточно или неполно, но в справке, уточняющей особый характер работы, ее должность отражена правильно и полно. При ликвидации предприятия документы в архив не были сданы, так как не было денежных средств для оплаты за архив. Относительно начисления заработной платы ФИО2 за <данные изъяты> и <данные изъяты> пояснила, что заработная плата могла быть доначислена за отработанное время. Приказ о переводе ФИО2 в <данные изъяты> мог быть издан в выходной день, поскольку в те времена работали и по субботам и по воскресеньям, которые объявлялись рабочими днями.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает удовлетворить исковые требования ФИО2 по следующим основаниям:

Согласно трудовой книжке истицы <данные изъяты>№, ФИО2 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа №, она была переведена <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приказом № была уволена с работы по собственному желанию.

Согласно имеющейся в материалах дела справки решением Крайисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ ( Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) ) <данные изъяты> упразднено - переименовано в <данные изъяты>; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> переименован в <данные изъяты>, которое в свою очередь реорганизовано в <данные изъяты> согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, а затем на основании постановления администрации <адрес>№-И от ДД.ММ.ГГГГ переименовано в <данные изъяты>

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, <данные изъяты> ликвидировано, в установленном законом порядке, ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемые ответчиком справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе №, и справка о размере заработной платы истицы за период <данные изъяты>-<данные изъяты> годы выданы <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его ликвидации, имеют все необходимые реквизиты и подписаны руководителем предприятия, начальником отдела кадров и главным бухгалтером.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 39 « О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» указано, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа ( в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхованиия» и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными ( муниципальными) органами ( к примеру, архивными).

В соответствии с изложенным толкованием закона, суд признает выданные работодателем и представленные истицей Пенсионному фонду справки надлежащими документами, доказывающими факт и стаж ее работы во вредных условиях труда, а также размер ее заработной платы.

Тот факт, что после ликвидации <данные изъяты> документы не были сданы в архивный отдел и по этой причине у Пенсионного фонда не имелось возможности проверить факт работы истицы во вредных условиях труда и получения ею заработной платы, не может служить основанием для отказа в назначении ей трудовой пенсии на льготных условиях.

Не могут нарушаться пенсионные права ФИО2 и недобросовестностью должностных лиц АП <данные изъяты> допустивших неполное и неточное указание в трудовой книжке название профессии, по которой работала ФИО2, а также издание приказов в выходные дни о переводе ее на другую работу с вредными условиями труда, поскольку в соответствии со ст. 25 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, за достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставляемых гражданами для установления и выплаты трудовой пенсии, несет ответственность администрация предприятия.

Начисленная заработная плата за <данные изъяты> и <данные изъяты>, в спорный период работы ФИО2 во вредных условиях труда, не включена, так как период <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней, который истица просит включить в льготный стаж, начинается с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ ( дата ее увольнения).

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного Закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 ФЗ № 173-ФЗ, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы-женщинам.

ФИО5 на производстве с тяжелыми (особыми ) условиями труда проработала <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца и <данные изъяты> дней. Ко времени обращения за пенсией на льготных условиях (ДД.ММ.ГГГГ) она достигла 53 летнего возраста.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с особыми условиями труда, применяются Списки № 1 и № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. Указанные списки составлены по производственному принципу, определяют наименование профессий в соответствующих производствах, условия работы и характер занятости, при которых предоставляется право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со ст. 27 и ст. 28 ФЗ № 173, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 и с Разъяснениями Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. № 5, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

В справке, выданной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ№ указано, что она работала полный рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, в деревообрабатывающем производстве, в особых условиях труда- вредные, что в полной мере соответствует названию профессии, указанной в Списке № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления ГУ- ОПФР по КЧР в Зеленчукском районе № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ФИО2 досрочной трудовой пенсии.

Обязать Управление ГУ-ОПФР по КЧР в Зеленчукском районе включить ФИО2 в специальный трудовой стаж периоды работы в качестве <данные изъяты>, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УОПФ РФ по КЧР в Зеленчукском районе № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в 30-ти дневный срок со дня его вынесения путем подачи жалобы через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2016 года.

Судья : Бурдова Е.А.