Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева ФИО9, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО8, к Комитету имущественных отношений города Мурманска о признании жилого помещения утратившим статус служебного, понуждении к заключению договора на бесплатную передачу в собственность жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев Р.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Дмитриевой Р,В., обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений города Мурманска (далее- КИО г.Мурманска) о признании жилого помещения утратившим статус служебного, понуждении к заключению договора на бесплатную передачу в собственность жилого помещения.

В обоснование указано, что истец Дмитриев Р.В. осуществляет трудовую деятельность в системе жилищного – коммунального хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было представлено служебное жилое помещение – <адрес>. В указанной квартире Дмитриев Р.В. проживает и зарегистрирован с несовершеннолетней дочерью – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Он не может реализовать свое право на приватизацию указанной жилой площади, поскольку при обращении с заявлением о передаче жилого помещения в собственность, ответчик отказал в приватизации. Полагает, что факт передачи служебного жилья в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Просит суд признать <адрес> утратившей статус служебной, обязать КИО г. Мурманска заключить с ним и несовершеннолетней дочерью договор приватизации на указное жилое помещение.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на постановление Администрации города Мурманска № от ДД.ММ.ГГГГ, полагал, что спорная квартира включена в реестр муниципального имущества в ДД.ММ.ГГГГ, в то время как предоставлена ему по служебному ордеру в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагал, что квартира утратила статус служебной и может быть им приватизирована. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Комитета имущественных отношений города Мурманска в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что спорное жилое помещение постановлением Администрации города Мурманска № от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к категории служебных, указанный статус не меняло и было предоставлено истцу на основании служебного ордера. Действующим жилищным законодательством не предусмотрен судебный порядок исключения жилого помещения из категории служебного. Просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель Отдела охраны прав несовершеннолетних Комитета по образованию администрации г. Мурманска в судебном заседании полагал, что отказ в приватизации спорного жилого помещения не повлечет ущемления прав несовершеннолетней, поскольку жилое помещение является служебным и мать несовершеннолетней имеет в собственности жилье.

Представитель третьего лица – администрации г. Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву возражал против удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что служебные помещения не подлежат приватизации. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – ГУПТИ <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном суду отзыве указал, что ГУПТИ МО не располагает документами, изменяющими статус спорного жилого помещения, то есть о переводе из служебного в неслужебное. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя ГУПТИ МО.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому указал, что в ЕГРПН отсутствуют записи о государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на вышеуказанный объект недвижимого имущества. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьёй 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд); на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.

В силу статьи 11 данного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из пояснений истца и представленных материалов дела следует, что жилое помещение – <адрес> предоставлена Дмитриеву (Язвенко) Р.В. на период трудовых отношений с МП «ЖИЛЭКС» на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией города Мурманска (л.д.17-23).

Дмитриев (Язвенко) Р.В. и его несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства: истец с ДД.ММ.ГГГГ, его дочь – ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ГОБУ «МФЦ» (л.д.7).

Судом установлено, что Дмитриев Р.В. и его дочь ФИО1 право на приватизацию жилого помещения не использовали, что подтверждено материалами дела (л.д.8-9).

Исходя из положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» служебные жилые помещения не подлежат приватизации.

В силу статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

При этом, подпункт 3 пункта 2 статьи 19 данного Кодекса предусматривает, что муниципальный жилищный фонд – это совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент предоставления истцу ордера на спорное жилое помещение, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры. Основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения в соответствии со сь.47 и 105 ЖК РСФСР являлся установленной формы ордер.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ включено в реестр муниципальной собственности города Мурманска на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", на основании решения Мурманского городского Совета народных депутатов от 26.06.1992 года № 16/89 и решения Малого совета <адрес> совета народных депутатов от 05.10.1992 №119.

Постановлением администрации г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ№ спорное жилое помещение отнесено к категории служебного жилья. С указанного времени статус указанного жилого помещения не менялся.

Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что спорное жилое помещение, является специализированным (в частности, служебным).

Данный статус был присвоен ему в рамках действовавшего на тот момент законодательства. Так, спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение приобрело статус служебного, предоставлено Дмитриеву Р.В. на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключения служебных жилых помещений из специализированного жилищного фонда г.Мурманска утвержден решением Мурманского городского совета от 03.06.2006г. №9-118. Вместе с тем, решением Совета депутатов г.Мурманск от ДД.ММ.ГГГГ№ раздел об исключении жилого помещения из категории служебного отменен. Таким образом, спорное жилое помещение не утратило статус служебного.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к отношениям по пользованию истцом спорным жилым помещением не могут быть применены нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, в связи с чем установленных законом оснований для передачи истцу спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитриева ФИО10, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, к Комитету имущественных отношений города Мурманска о признании жилого помещения утратившим статус служебного, понуждении к заключению договора на бесплатную передачу в собственность жилого помещения – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Киселева