Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возложении обязанности исключить суммы доходов из налогооблагаемой базы,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Восточного округа г. Белгорода от 17 ноября 2014 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств по страховому возмещению, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в общей сумме 46 982 руб 87 коп. 19 декабря 2014 года решение вступило в законную силу.

В марте 2016 года истец получил от страховщика письмо, в котором предлагалось в срок до 30 апреля 2016 года подать в налоговую инспекцию декларацию по форме 3-НДФЛ и отразить в ней получение дохода в натуральной форме в размере 46 482 руб 87 коп.

Дело инициировано иском ФИО1 к ОСАО "Ингосстрах", в котором он просил обязать ответчика исключить суммы доходов из налогооблагаемой базы и подать в налоговый орган уточненную справку по налогу, содержащую сведения об отсутствии доходов, подлежащих налогообложению. Сослался на то, что в информационном письме СПАО «Ингосстрах» ответчик не указывает, из чего конкретно складывается сумма — 46 482 руб 87 коп, лишь упоминает штрафы и судебные расходы. Перечисленная ОСАО «Ингосстрах» сумма неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя и штрафа за нарушение установленного Законом РФ "О защите прав потребителей" досудебного порядка удовлетворения требований потребителя выполняют компенсационно-восстановительную функцию, не относится к доходам физического лица и не подлежит включению в его налогооблагаемый доход. Считает действия страховой компании по включению в налогооблагаемый доход в справке формы 2- НДФЛ суммы 46 482 руб 87 коп немотивированными и незаконными.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились. В заявлении просили рассмотреть иск в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ОСАО "Ингосстрах", надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в отзыве на исковое заявление возражал против его удовлетворения. Мотивировал тем, что суммы, полученные истцом, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном законом порядке, поскольку они не указаны в п.3 ст.217 Налогового кодекса в качестве компенсационных выплат.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ФИО1. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 НК РФ, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.224 НК.

В силу п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Налоговый агент обязан в соответствии с п. 5 ст.226 НК РФ не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.

На основании ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вступившим в законную силу решением мирового суда судебного участка № 8 Восточного округа г. Белгорода от 17 ноября 2014 года подтверждается, что в пользу ФИО1 были взысканы: страховое возмещение для ремонта транспортного средства в размере 26 006 руб 87 коп, неустойка — 11 484 руб, расходы на оплату услуг представителя - 3 000 рублей, компенсация морального вреда - 500 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке урегулировать возникший спор — 5 992 руб, что в общей сложности составляет 46 982 руб 87 коп.

Из информационного письма СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО1 видно, что в нем сообщалось о получении им доходов за 2015 год в сумме 46 482 руб 87 коп и предлагалось подать в налоговый орган декларацию по форме 3- НДФЛ за 2015 год, отразив в ней получение дохода в натуральной форме в сумме 46 482 руб 87 коп. СПАО «Ингосстрах» сослалось на положения ст.41, п.1 ст.210, п.3 ст.217 НК РФ, письмо Министерства финансов РФ от 5 марта 2013 года и разъяснения Верховного Суда РФ от 21 октября 2015 года.

По смыслу ст. 57 Конституции РФ законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. НК РФ предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3).

Налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.

В данном случае при получении справки 2-НДФЛ с указанной в ней суммой дохода у истца возникла обязанность представить в налоговый орган декларацию о доходах и уплатить исчисленную сумму налога, при этом истец имел право обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Ответчик признает и в его отзыве на иск от 26 мая 2016 года указано, что компенсационные выплаты не подлежат налогообложению. Фактически между сторонами имеется спор о том, относятся ли к компенсационным выплатам взысканные в пользу истца денежные суммы. При этом ни в информационном письме СПАО «Ингосстрах» истцу, ни в отзыве на иск ответчик не указывает, из чего конкретно складывается сумма — 46 482 руб 87 коп, но упоминает штрафы и судебные расходы. Лишь при арифметическом сложении сумм, взысканных по решению мирового суда ясно, что в нее включены не только неустойка и штрафы, но и непосредственно страховое возмещение на ремонт ТС в размере 26 006 руб 87 коп, расходы на оплату услуг представителя - 3 000 рублей.

В соответствии со ст.41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

В ст. 208 НК РФ определены виды доходов, получаемые гражданами Российской Федерации для целей налогообложения. В п.п.10 п.1 указаны иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

Статья 209 НК РФ устанавливает, что объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источника в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, в частности, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Пункт 3 ст. 217 НК РФ содержит исчерпывающий перечень компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления освобожденных от обложения налогом на доходы физических лиц.

Особенности определения налоговой базы по договорам страхования определены в п/п 1 п.1 ст.213 НК РФ, в котором установлено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц не учитываются доходы, полученные в виде страховых выплат в связи с наступлением соответствующих страховых случаев по договорам обязательного страхования, осуществляемого в порядке, установленном действующим законодательством.

Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, плательщика сборов (пункт 7 ст.3 НК РФ), а следовательно, при отсутствии в главе 23 Кодекса прямого указания об отнесении таких выплат к облагаемым доходам налог при их получении гражданином взиматься не должен.

Суд приходит к выводу, что в нарушение п/п 1 п.1 ст.213 НК РФ сумма 26 006 руб 87 коп, которая непосредственно обеспечивает возмещение причинённого ущерба и явно носит компенсационный характер, включена в доход, подлежащий налогообложению.

Выплаты физическим лицам, призванные компенсировать в денежной форме причиненный им моральный вред, также не относятся к экономической выгоде (доходу) гражданина, что в соответствии со ст.ст. 41,209 НК РФ означает отсутствие объекта налогообложения.

При таких обстоятельствах суммы, взысканные решением мирового судьи от 17 ноября 2014 года в счет возмещения судебных расходов ФИО1, а именно расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб, и компенсация морального вреда, также не относятся к доходам истца в натуральной форме и материальной выгоде, поскольку фактически истец компенсирует свои расходы, понесенные в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Следовательно, компенсация судебных расходов не может быть признана доходом в соответствии со ст.41 НК РФ.

Таким образом, включение выплаченной истцу во исполнение решений суда суммы судебных расходов, взысканной в соответствии с Законом "О защите прав потребителей", в облагаемый доход ФИО1 является неправомерным.

Вместе с тем, требования истца в части исключения из налогооблагаемой базы неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению.

Предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят штрафной характер. Суммы штрафов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 "О защите прав потребителя", неустойки не предусмотрены п.3 ст.217 НК РФ и поэтому не подпадают под действие указанной нормы права. Взыскание неустойки и штрафа не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений ст.ст.41,209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

При таких обстоятельствах сумма неустойки - 11 484 руб и штрафа - 5 992 руб не подлежит исключению из налогооблагаемой базы.

Согласно п.2 ст.230, ст.83, ст.19 НК РФ обязанность по представлению в налоговый орган сведений о доходах физических лиц подлежит исполнению обособленным подразделением организации по месту нахождения обособленного подразделения (филиала).

Пунктом 2 ст. 230 НК РФ установлено, что налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Поскольку требования ФИО1 по исключению из налогооблагаемой базы его доходов от полученных по решению суда сумм являются частично обоснованными, на ответчика - СПАО «Ингосстрах» возлагается обязанность подать уточненную справку по форме 3-НДФЛ за 2015 год.

По правилам ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы, подтверждённые документами.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб. Суд полагает необходимым существенно уменьшить сумму расходов, подлежащую возмещению, с учетом сложности рассматриваемого дела, проделанной представителем работы по подготовке искового заявления и предъявления его в суд, требований разумности и справедливости. Представитель истца не являлся ни на подготовку, ни в судебное заседание, его участие заключалось лишь в подготовке иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Обязать открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» исключить из справки о доходах за 2015 год по форме 2 НДФЛ на имя ФИО1, <данные изъяты> года рождения, поданной в налоговый орган, сумму страхового возмещения – 26006 руб 87 коп, компенсацию морального вреда - 500 руб, расходы на оплату услуг представителя – 3000 руб и подать в налоговый орган уточненную справку по налогу на доходы ФИО1 за 2015 год, содержащую сведения об исключении указанных сумм.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 1 июня 2016 года.

Судья