Гражданский кодекс часть 1

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Климовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-346/2018 по иску ФИО1 к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» о возмещении убытков,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» о возмещении убытков в сумме 66500 руб., понесенных ею в связи с изъятием жилого помещения и переездом на новое место жительства, а именно: расходов на риэлтерские услуги по договору от (дата) в размере 6 500 руб., по договору от (дата) в размере 35000 руб., на переезд в сумме 9 000 руб., расходы на аренду жилого помещения (квартиры) в сумме 16000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что определением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от (дата) утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» об оспаривании достоверности величины выкупной стоимости жилого помещения и об определении выкупной цены. Согласно тексту мирового оглашения стороны договорились, что в случае возникновения на стороне ФИО1 убытков, причиненных ей как собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые она несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенной выгоды, возмещение таких убытков осуществляется Комитетом путем заключения соглашения о возмещении убытков на основании письменного заявления ФИО1 с обязательным приложением документов, подтверждающих их возникновение и размер.

(дата) ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о возмещении убытков в связи с изъятием жилого помещения, в качестве которых указала расходы на риэлтерские услуги по подбору жилого помещения для аренды (договор б/н от (дата)), в размере 6500 руб., расходы на аренду жилого помещения – квартиры, расположенной по <адрес> в <адрес>, на основании договора от (дата) в сумме 16000 руб., расходы на риэлтерские услуги по подбору жилого помещения для приобретения в собственность (договор б/н от (дата)) в размере 35000 руб., расходы на переезд с <адрес> в <адрес> в <адрес> (квитанция №) в сумме 4500 руб., расходы на переезд с <адрес> в <адрес> в <адрес> (квитанция №) в сумме 4500 руб.

Письмом от (дата) за № ответчик уведомил ФИО1 о том, что возмещению подлежат лишь убытки, связанные с переездом в размере 4500 руб., в возмещении остальных убытков истцу было отказано.

Ссылаясь на положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что расходы на риэлтерские услуги в сумме 35000 руб. были истцом оплачены, вместе с тем подходящего жилья до настоящего времени риэлтором не подобрано, в собственность истец до настоящего времени жилое помещение не приобрела. Также указала, что в квартиру по <адрес>, которая находится в собственности супруга истца, истец не переехала сразу же после выезда из изъятого жилого помещения, поскольку в указанной квартире проходил ремонт.

Представитель ответчика ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» ФИО3 против удовлетворения иска в заявленном размере возражал, полагал, что подлежат возмещению только расходы на переезд в квартиру по <адрес> в сумме 4500 руб., относительно договора об оказании риэлтерских услуг на сумму 35000 руб. указал, что договор не исполнен. Также поддержал доводы письменных возражений, в которых указано, что необходимости в найме квартиры по <адрес> у истца не было, поскольку квартира по <адрес> находится в собственности супруга истца, объективные причины, по которым истец не переехала в квартиру своего супруга, после выезда из изъятого жилого помещения, не указаны. Соответственно, не могут быть признаны необходимыми расходы по оплате риэлтерских услуг.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля супруг истца – В. указал, что зарегистрирован по месту жительства в квартире по <адрес> в <адрес> у родителей, фактически проживает с истцом в квартире по <адрес> в <адрес>, также в собственности имеет квартиру по <адрес> в <адрес>. По обстоятельствам дела пояснил, что в квартире по <адрес> в <адрес> проживали совместно с истцом, после изъятия квартиры переехали на съемную квартиру по <адрес>, еще во время проживания в изъятой квартире и после изъятия занимался ремонтом квартиры по <адрес>, ремонт до настоящего времени не окончен. Также указал, что в квартире по <адрес> (2-хкомнатная) проживет его мать с сожителем, а по <адрес> (1-комнатная) – знакомый (без оформления договора), который попросил его не выселять, на что они с супругой согласились, поскольку квартира нужна была только на месяц, в связи с чем заключили договор найма квартиры по <адрес>. Относительно ремонта квартиры по <адрес> указал, что чеков на приобретение строительных материалов, обоев и др. не сохранилось либо данные чеки отсутствуют, поскольку товар приобретался через Интернет, договоров не заключалось, поскольку ремонтировал квартиру сам. Также указал, что с 2007 г. проживал в квартире по <адрес>, до брака с истцом и после заключения брака около 3 лет проживали совместно в квартире по <адрес>, тогда же начал делать ремонт в квартире по <адрес>, необходимо было менять электропроводку, сантехнику.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав иоценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетеля В., суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что определением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского от (дата) производство по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» о признании выкупной цены жилого помещения недостоверной, определении выкупной цены прекращено в виду заключения сторонами мирового соглашения.

В числе прочих условий утвержденного судом мирового соглашения стороны согласовали, что в случае возникновения на стороне ФИО1 убытков, причиненных ей как собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые она несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенной выгоды, возмещение таких убытков осуществляется Комитетом путем заключения соглашения о возмещении убытков на основании письменного заявления ФИО1 с обязательным приложением документов, подтверждающих их возникновение и размер.

(дата) ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о возмещении убытков в связи с изъятием жилого помещения, в качестве которых указала расходы на риэлтерские услуги по подбору жилого помещения для аренды (договор б/н от (дата)), в размере 6500 руб., расходы на аренду жилого помещения – квартиры, расположенной по <адрес> в <адрес>, на основании договора от (дата) в сумме 16000 руб., расходы на риэлтерские услуги по подбору жилого помещения для приобретения в собственность (договор б/н от (дата)) в размере 35000 руб., расходы на переезд с <адрес> в <адрес> на <адрес> в <адрес> (квитанция №) в сумме 4500 руб., расходы на переезд с <адрес> в <адрес> на <адрес> в <адрес> (квитанция №) в сумме 4500 руб.

Также из материалов дела следует, что денежные средства в счет возмещения стоимости изъятой квартиры были перечислены истцу (дата), а акт приема-передачи квартиры составлен (дата).

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Указанный перечень возможных убытков собственнику жилого помещения, причиненных его изъятием не является исчерпывающим.

Таким образом, необходимость несения затрат по оформлению права собственности на другое жилое помещение, найм жилого помещения (временное вынужденное проживание в другом жилом помещении), подбор жилого помещения и на переезд, вытекает из существа спорных правоотношений.

Согласно представленным стороной истца квитанциям и договорам, ею в с вязи с изъятием жилого помещения понесены убытки в общей сумме 66500 руб., из которых 6500 руб. и 35000 руб. – оплата услуг риелтора, 4500 руб. и 4500 руб. – расходы на переезд, 16000 руб. – расходы, связанные с временным вынужденным проживанием в другом жилом помещении (в квартире по <адрес>).

Отказывая во взыскании расходов на переезд в размере 4500 руб. (с квартиры по <адрес> на квартиру по <адрес>), расходов на оплату услуг риэлтора по подбору жилого помещения для временного проживания в сумме 6500 руб., расходов на аренду квартиры по <адрес>, суд исходит из того, что истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказана необходимость несения таких расходов, поскольку в собственности супруга истца имелось две квартиры по <адрес> и по <адрес> в <адрес>, невозможность переезда в одну из указанных квартир объективно ничем не подтверждена. Доказательств ремонта в квартире по <адрес> в материалы дела представлено не было, как не представлено доказательств невозможности проживания в указанной квартире на (дата) (дата первого переезда). Нежелание семьи истца выселять из квартиры по <адрес> своего знакомого (который проживает в ней без оформления договора) также не может свидетельствовать о вынужденности временного проживания в арендованном жилом помещении.

Вместе тем, расходы на переезд истца из квартиры по <адрес> в квартиру супруга по <адрес> (в которой согласно поквартирной карточке истец временно зарегистрирована по месту жительства) в сумме 4500 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Несение данных расходов подтверждается квитанцией № от (дата).

При этом, суд отмечает, что расходы истца на услуги риэлтора по подбору квартиры с целью ее покупки в сумме 35000 руб. заявлены преждевременно. Как следует из объяснений представителя истца, какое-либо жилое помещение ФИО1 до настоящего времени не приобретено, при этом по условиям договора б/н от (дата) (пункт 7.1), в случае если ни одна из сторон за 10 рабочих дней до (дата) не подтвердит другой стороне о прекращении договора, договор считается пролонгированным на неопределенный срок.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая частичное удовлетворение заявленного иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» о возмещении убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 4500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева