Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Прокурора КАО <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к БДОУ <адрес> «Детский сад №» о возложении обязанности проведения специальной оценки условий труда,

установил:

Прокурор обратился в суд с обозначенным иском в интересах неопределенного круга лиц и в обоснование требований указал, что в ходе проверки установлено, что в БДОУ <адрес> «Детский сад №» трудоустроено 23 человека (1 рабочее место руководителя, 1 рабочее место главного бухгалтера, 1 рабочее место музыкального руководителя, 4 рабочих места воспитателя, 1 рабочее место педагога-психолога, 1 рабочее место старшей медицинской сестры, 1 рабочее место заведующего хозяйством, 1 рабочее место дворника, 1 рабочее место рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, 2 рабочих места сторожа, 1 рабочее место уборщика служебных помещений, 1 рабочее место помощника воспитателя, 3 рабочих места младшего воспитателя, 1 рабочее место кастеляншы, 1 рабочее место кухонного рабочего, 1 рабочее место машиниста по стирке и ремонту спецодежды, 1 рабочее место повара), однако, данные рабочие места не подвергались специальной оценке условий труда. До настоящего ответчик меры, направленные на проведений специальной оценки условий труда в целях идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценки уровня их воздействия на работника не предпринимались. В связи с этим, прокурор просит суд возложить на БДОУ <адрес> «Детский сад №» обязанность провести специальную оценку условий труда 23 рабочих мест согласно штатному расписанию, а также, взыскать государственную пошлину.

Помощник прокурора КАО <адрес>ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель БДОУ <адрес> «Детский сад №» ФИО5, действующая на основании приказа №-кр от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что специальная оценка условий труда не произведена по причина отсутствия финансирования от учредителя.

Представитель третьего лица Министерство труда и социального развития по <адрес>ФИО6, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Обращаясь с заявленными требованиями, окружной прокурор указывает, что в ходе проверки установлено, что у БДОУ <адрес> «Детский сад №» трудоустроено 23 человека (1 рабочее место руководителя, 1 рабочее место главного бухгалтера, 1 рабочее место музыкального руководителя, 4 рабочих места воспитателя, 1 рабочее место педагога-психолога, 1 рабочее место старшей медицинской сестры, 1 рабочее место заведующего хозяйством, 1 рабочее место дворника, 1 рабочее место рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, 2 рабочих места сторожа, 1 рабочее место уборщика служебных помещений, 1 рабочее место помощника воспитателя, 3 рабочих места младшего воспитателя, 1 рабочее место кастеляншы, 1 рабочее место кухонного рабочего, 1 рабочее место машиниста по стирке и ремонту спецодежды, 1 рабочее место повара), однако, рабочие места не подвергались специальной оценке условий труда. До настоящего времени ответчик меры, направленные на проведений специальной оценки условий труда в целях идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценки уровня их воздействия на работника не предпринимались.

Конституцией РФ охраняются право на труд и здоровье граждан, устанавливаются гарантии социальной защиты (ч. 2 ст. 7); каждому гарантируется социальное обеспечение в предусмотренных законом случаях (ч. 1 ст. 39).

Согласно абз. 4 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник помимо других прав имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть 1 названной статьи).

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть 5 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Так, в силу абзаца одиннадцатого части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 8 Федерального закона N 426-ФЗ, специальная оценка условий труда на рабочем месте должна проводиться не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено названным Законом.

В силу части 4 статьи 27 Федерального закона N 426-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона. При этом для целей, определенных статьей 7 настоящего Федерального закона, используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 33н утверждена Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что БДОУ «Детский сад №» до настоящего времени не принимало мер к проведению специальной оценки 23 рабочих мест (1 рабочее место руководителя, 1 рабочее место главного бухгалтера, 1 рабочее место музыкального руководителя, 4 рабочих места воспитателя, 1 рабочее место педагога-психолога, 1 рабочее место старшей медицинской сестры, 1 рабочее место заведующего хозяйством, 1 рабочее место дворника, 1 рабочее место рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, 2 рабочих места сторожа, 1 рабочее место уборщика служебных помещений, 1 рабочее место помощника воспитателя, 3 рабочих места младшего воспитателя, 1 рабочее место кастеляншы, 1 рабочее место кухонного рабочего, 1 рабочее место машиниста по стирке и ремонту спецодежды, 1 рабочее место повара) по условиям труда в целях идентификации вредных и(или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценки уровня их воздействия на работника.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Отсутствие достаточного финансирования не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по проведению специальной оценки рабочих мест, поскольку отсутствие такой оценки рабочих мест по условиям труда в целях идентификации вредных и(или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценки уровня их воздействия на работника, способно повлечь нарушение конституционного права граждан на охрану труда.

В связи с изложенным, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора КАО <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к БДОУ <адрес> «Детский сад №» о возложении обязанности проведения специальной оценки условий труда - удовлетворить.

Обязать БДОУ <адрес> «Детский сад №» провести специальную проверку условий труда 23 рабочих мест согласно штатному расписанию.

Взыскать с БДОУ <адрес> «Детский сад №» государственную пошлину в сумме 300 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.В. Милль

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.