Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к наследникам З. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору *** от 30.12.2018 в общей сумме 890839 руб. 60 коп., в том числе: 747003 руб. 87 коп. в счет погашения основного долга; 98217 руб. 13 коп. проценты; пени 45618 руб. 60 коп.. Одновременно истец просит расторгнуть кредитный договор от 30.12.2018 *** между З. и Банк ВТБ (ПАО). В счет погашения задолженности в пользу Банк ВТБ (ПАО) обратить взыскание, определив порядок реализации в виде продажи с публичных торгов, на автомобиль марки <...> с установлением начальной продажной стоимости 462707 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.12.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и З. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в сумме 809936 руб. 83 коп. на срок до 01.01.2024 под 11,9 % годовых. З. умер ***. Представитель просит удовлетворить иск к наследникам.

ПАО Сбербанк подан иск о взыскании с наследников З. задолженности по кредитному договору № *** от 29.11.2011 в сумме 52493 руб. 55 коп. за период с 19.08.2019 по 28.09.2020, в том числе: 44691 руб. 05 коп. основной долг; 7790 руб. 17 коп. проценты; 12 руб. 33 коп. неустойка.

В обоснование истец указал, что 11.09.2017 между ПАО Сбербанк и З. заключен договор № *** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом – 19 %, неустойка определена в размере 36% годовых. Должник умер, и иск предъявлен к наследникам.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники З. -ФИО1 и А. (в лице законного представителя ФИО1).

В судебном заседании представитель Банк ВТБ (ПАО) не присутствовал, в суд направлено ходатайство о поддержании исковых требований и рассмотрении иска без участия представителя.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк не присутствовал, в суд направлено ходатайство о поддержании исковых требований и рассмотрении иска без участия представителя.

Ответчик ФИО1, действующая от своего имени и имени сына А., не оспаривает задолженность Банк ВТБ (ПАО). Обратила внимание на то, что в состав наследства вошла только 1/2 доли от автомашины марки <...>. В отношении требований ПАО Сбербанк пояснила, что долг супруга погасила в сумме 52493 руб. 55 коп.. В суд представлен платежный документ и информация самого ПАО Сбербанк об отсутствии долга по состоянию на ***.

Нотариус ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства извещена, просила рассмотреть дело без своего участия.

Судом установлено следующее.

30.12.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и З. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в сумме 809936 руб. 83 коп. на срок до *** под 11,9 % годовых (л.д. 16 – 37). З. умер ***. Открыто наследственное дело. Наследниками являются ФИО1 и несовершеннолетний А. (л.д. 58 – 80). В состав наследства вошла 1/2 доля на автомобиль марки <...>. На момент открытия наследства стоимость 1/2 автомобиля составляла 326500 руб. (л.д. 73). Другого наследственного имущества нотариусом и судом не установлено.

Относительно долга наследодателя перед ПАО Сбербанк суд приходит к выводу об отсутствии задолженности, поскольку ФИО1 представила платежный документ о перечислении в банк взыскиваемой суммы и об отсутствии задолженности. Документы приобщены к материалам дела. Кроме того, в состав наследства вошел только автомобиль, который заложен в пользу Банк ВТБ (ПАО). Суд в иске ПАО Сбербанк отказывает.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пунктам 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Сторона ответчика не оспаривает расчеты Банк ВТБ (ПАО), суд их признает верными.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку к наследникам перешло от наследодателя имущество стоимостью 326500 руб., то их обязательства перед Банк ВТБ (ПАО) ограничиваются именно указанной суммой. Суд взыскивает с ответчиков солидарно 326500 руб. и отказывает в удовлетворении иска в остальной части исковых требований с учетом заявленных исковых требований. В удовлетворении остальной части иска к наследникам суд отказывает. С ФИО1 суд взыскивает и как с наследника, и как с законного представителя несовершеннолетнего наследника.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Заемщиком существенно нарушены обязательства по уплате периодических платежей. Произведено взыскание суммы долга. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предметы залога - автомобиль подлежит удовлетворению. Законных оснований для отказа в удовлетворении иска в этой части суд не усматривает.

Начальная продажная стоимость устанавливается равной 653 000 руб., поскольку эта цена автомобиля соответствует его стоимости на момент открытия наследства и определена в наследственном деле после осмотра автомобиля (л.д. 73).

Разрешая требование Банк ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расторжения договора истцом соблюден, а именно – до предъявления настоящего иска ответчику направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и расторжении договора, суд полагает, что со стороны заемщика (его наследников) имело место существенное нарушение условий кредитного договора; требование Банк ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу Банк ВТБ (ПАО) - 12465 руб. с учетом частичного удовлетворения иска ((326500/890 839,60) х 18108 руб. 40 коп. + 6000 руб.).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично иск Банк ВТБ (ПАО).

Расторгнуть кредитный договор от 30.12.2018 *** между З. и Банк ВТБ (ПАО).

Взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) солидарно с ФИО1 и ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего наследника А., задолженность по кредитному договору от 30.12.2018 *** в сумме 326500 руб..

Отказать Банку ВТБ (ПАО) в удовлетворении требований о взыскании задолженности в сумме, превышающей 326500 руб..

В счет погашения задолженности установленной по настоящему решению в пользу Банк ВТБ (ПАО) обратить взыскание, определив порядок реализации в виде продажи с публичных торгов, на автомобиль марки <...> с установлением начальной продажной стоимости 653 000 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) в счет возмещения расходов на государственную пошлину 12465 руб..

Отказать в удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: А.Г. Кирюхин