Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону к Ибрагимову М. М.кировичу, третьи лица: ООО УК «Болгарстрой», Бибик В. В. об обязании привести нежилое помещение в прежнее состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском ссылаясь на то, что в ходе проверки организационно-правового порядка в проведении работ по переустройству и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме на территории Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, выходом на место специалистами отдела архитектуры администрации района было установлено, что в нежилом помещении с кадастровым номером №, расположенном на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, возведены дополнительные перегородки, установлен дополнительный дверной проем в целях изоляции помещений, предоставленных в аренду для осуществления коммерческой деятельности. Проверкой архивных документов установлено, что решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки встроенно-пристроенного помещения с кадастровым номером №, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...> администрация района не принимала. Согласно выписке из ЕГРН собственником указанного нежилого помещения является Ибрагимов М. М.кирович. Согласно Акта администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону от 23.09.2020 года разрешительные документы на перепланировку вышеуказанного нежилого помещения отсутствуют.На основании изложенного Администрация Октябрьского района города Ростова-на-Дону просила суд обязать ответчика привести нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...> прежнее состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по доверенности Могильная Ю.А. заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Ответчик Ибрагимов М.М. в судебное заседание не явился, как следует из адресной справки отдела АСР УВМ МВД по РО от 09.12.2021 года ответчик Ибрагимов М.М. зарегистрированным на территории РО также не значится (л.д. 38 оборот). Согласно адресной справке отдела АСР УВМ МВД по рес. Дагестан от 13.12.2021 года ответчик Ибрагимов М.М. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...> (л.д. 40). Судом в указанный адрес ответчика направлялись судебные извещения, однако они возвращены в суд с отметками «адресат не проживает» и «отсутствие адресата» (л.д. 36 оборот, 49). Иных данных о месте пребывания ответчика у суда не имеется.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ.

В порядке ст. 50 ГПК РФ судом по делу был назначен представитель ответчика адвокат Грибанов А.В., действующий на основании ордера № от ... г..

В судебном заседании адвокат Грибанов А.В. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

В отношении представителя третьего лица ООО «Болгарстрой» и третьего лица Бибик В.В. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 47-48).

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в ходе проверки организационно-правового порядка в проведении работ по переустройству и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме на территории Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, выходом на место специалистами отдела архитектуры администрации района было установлено, что в нежилом помещении с кадастровым номером №, расположенном на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, возведены дополнительные перегородки, установлен дополнительный дверной проем в целях изоляции помещений, предоставленных в аренду для осуществления коммерческой деятельности. Проверкой архивных документов установлено, что решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки встроенно-пристроенного помещения с кадастровым номером №, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...> администрация района не принимала.

Согласно выписке из ЕГРН собственником указанного нежилого помещения является Ибрагимов М. М.кирович.

Согласно Акта администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону от 23.09.2020 года разрешительные документы на перепланировку вышеуказанного нежилого помещения отсутствуют.

Рассматривая требования администрации об обязании ответчика за счет собственных средств привести нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...> прежнее состояние (до переустройства, перепланировки) суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения.

Таким образом, ст. 26 ЖК РФ предусмотрен специальный порядок согласования перепланировки и переустройства помещений в многоквартирном доме, который ответчиком соблюден не был, разрешение на перепланировку в нежилом помещении с кадастровым номером № по адресу: <...> органом местного самоуправления не выдавалось. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Администрацией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону исковых требований об обязании ответчика привести нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <...> прежнее состояние.

Администрацией Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в предъявленных исковых требованиях ставится вопрос о приведении нежилое помещение в прежнее состояние, суд в силу положений ст.206 ГПК РФ считает необходимым определить срок исполнения решения суда и установить срок исполнения заявленный истцом в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу, считая данный срок разумным и достаточным.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону к Ибрагимову М. М.кировичу, третьи лица: ООО УК «Болгарстрой», Бибик В. В. об обязании привести нежилое помещение в прежнее состояние - удовлетворить.

Обязать Ибрагимова М. М.кировича привести нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...> прежнее состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2022 года.

Судья