Гражданский кодекс часть 1

<адрес> городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, ответчицы ФИО1, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что на территории <адрес> МО «<адрес> городское поселение» ранее был расположен многоквартирный жилой дом по <адрес>. В 2000годах данный дом был заброшен и разрушен, а в 2006году дом сгорел.

Данный дом снят с кадастрового учета в соответствии с Федеральным законом №218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости».

Вместе с тем, до настоящего времени на регистрационном учете в несуществующем доме на регистрационном учете состоит ФИО1, которая постоянно проживает по адресу: <адрес>1 ( 1/2 долю в данном жилом помещении ФИО1 в 2015году подарила сыну, но проживает в нем до настоящего времени.

Учитывая, что ответчик не проживает и не находится по адресу снесенного дома, имеются фактические и правовые основания снять ее с регистрационного учета по этому адресу.

В связи с чем, истец просит суд признать ФИО1 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании представитель истца Администрации <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» ФИО3, действующая на основании доверенности №1 от 10.01.2022г., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что утрата объекта недвижимости означает прекращение неимущественного права гражданина на регистрацию в нем. Сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением невозможно, поскольку квартира как объект жилищных, гражданских правоотношений на данный момент не существует. Возможность сохранения регистрации по месту в несуществующем (разрешенном) жилом помещении законом не предусмотрена и не является способом защиты права. ФИО1 необоснованно сохраняет регистрацию по данному адресу как по месту жительству. Ее регистрация по данному адресу препятствует совершению действий по использованию в муниципальных интересах земельного участка по месту несуществующего жилого дома.

Ответчица ФИО1 и ее представитель ФИО6 исковые требования не признали, представили письменные возражения, пояснив, что спорное жилое помещение было предоставлено Администрацией <адрес>ФИО1 на основании ордера, на протяжении 16 лет она была зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу и ничьи права при этом нарушены не были. В связи со снятием с регистрационного учета, ФИО1 не сможет встать на любой учет, не сможет получать пособия, оформить пенсию, следовательно, будут нарушены ее права.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения заявленных требований не представил.

Выслушав участников процесса, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Защита гражданских прав предусматривается ст. 12 ГК РФ путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношений.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения (ч. 1). Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2).

В связи с утратой (разрушением) жилого помещения в соответствии с ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> МО.

Данного многоквартирного дома нет более двадцати лет, дом снят с кадастрового учета в соответствии с Федеральным законом N218-ФЗ от 13.07.2015г. "О государственной регистрации недвижимости", которым предусмотрено, что в случае, если ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, является здание, сооружение и объект незавершенного строительства, прекратившие свое существование, уполномоченный орган обязан обратиться в орган регистрации прав с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.10.2021г.

Согласно адресной справке, предоставленной Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, в жилом помещении, расположенном в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, по настоящее время состоит на регистрационном учете ФИО1, 03.01.1974года рождения.

Как установлено, ФИО1 на протяжении длительного времени не проживала в жилом помещении по адресу: <адрес>, еще до разрушения дома выехала оттуда, постоянно проживает по адресу: <адрес>1.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО6 возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что если ФИО1 снимут с регистрационного учета, она лишится возможности встать на какой либо учет, не сможет получать пособие, оформить пенсию, т.е. будут нарушены ее права. Встать на регистрационный учет по месту жительства у нее нет возможности. Жилое помещение, в котором она проживает, принадлежит ее сыну.

В подтверждение доводов был опрошен в качестве свидетеля ФИО4, который пояснил, что квартира, в которой проживает его мать с сожителем, принадлежит ему. Свою долю в квартире ФИО1 подарила ему. Он не хочет в квартире никого прописывать, чтобы не создавать лишние проблемы.

По мнению суда, под гибелью имущества следует понимать уничтожение или исчезновение вещи как объекта правоотношений. Уничтожение - это прекращение существования вещи в материальном смысле. Учитывая вышеизложенное сомнений нет, что квартира по адресу: <адрес>3 перестала отвечать требованиям жилого помещения, она разрушена (отсутствует).

Истец выявил отсутствие у ответчика оснований для дальнейшего сохранения права пользования жилым помещением, которое разрушено (отсутствует), позволяющего иметь регистрацию по данному адресу, и обратился в суд с данным иском, поскольку добровольности по снятию с регистрационного учета с указанного адреса от ответчика не последовало.

Суд считает, что в данном случае, в связи разрушением (отсутствием) жилого дома по адресу: <адрес> и его квартир, и в частности <адрес> данный объект жилищных прав, т.е. данная квартира данного дома, отсутствует, поскольку в результате чего данный объект жилищных прав утратил свойства гражданских и жилищных прав, в связи с чем, исключается возможность использования помещений данной квартиры по прямому назначению. Право пользования разрушенным (отсутствующим) жилым помещением по любым предусмотренным законом основаниям прекращается. Кроме того законодательно установлена возможность прекращения жилищных прав в связи с утратой (разрушением) жилого помещения (ч. 5 ст. 83 ЖК РФ).

Таким образом, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, т.к. пользование жилым помещением, которое фактически отсутствует, невозможно, а потому право ответчика пользования данным жилым помещением с учетом ч. 5 ст. 83 ЖК РФ следует признать прекращенным, т.к. оно не может быть безобъектным.

Сама по себе регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении не является основанием для установления или отсутствия права на пользование жилым помещением, возможность сохранения регистрации постоянного места жительства в несуществующем жилом помещении законом не предусмотрена и не является способом защиты права. Ответчик действует неправомерно, сохраняя регистрацию по адресу несуществующего жилого помещения.

Регистрация ответчика как по месту жительства в квартире по адресу: <адрес> правового значения в данном случае не имеет, так как сейчас в соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимися в его Постановлении от 02.02.1998 N 4-П регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Регистрация же ответчика по адресу несуществующего жилого помещения не отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, т.е. не выполняет задачи, для которых она законом введена.

Учитывая изложенное суд, оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, возможным прекратить право пользования ФИО1 жилым помещением по адресу: <адрес>3.

Кроме того, согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку конструкция вышеуказанных правовых норм не корреспондирует прямо обязанность органа регистрационного учета снимать граждан с регистрационного учета на основании решения о прекращении права пользования граждан жилым помещением, хотя по смыслу закона подразумевает это, то во избежание сомнений при исполнении данного решения суда, суд считает необходимым указать, что решение суда по данному делу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» удовлетворить.

Признать ФИО1, 03.01.1974года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО1, 03.01.1974года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В. Радионова