Дело № 2-346/21
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Лыткарино Московской области 26 мая 2021 года
Мотивированное решение составлено 07.06.2021г.
Лыткаринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МОУ ДОД «Детская музыкальная школа» о взыскании невыплаченной заработной платы, оспаривании исключения трудовой функции, компенсации морального вреда
с участием ФИО1, представителя истца, по доверенности ФИО6 представителя ответчика, по доверенности ФИО7., представителя третьего лица, председателя Межрегионального профсоюза работников образования «Учитель» ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к МОУ ДОД «Детская музыкальная школа», указав, что работает в МОУ ДОД «Детская музыкальная школа» по трудовым договорам по основному месту работы, заключенным на неопределенный срок по должностям преподавателя и концертмейстера.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. «О порядке определения объема учебной нагрузки педагогических работников на 2016-2017 учебный год» истцу был установлен объем педагогической нагрузки, с которым истец была согласна.
Истцу работодателем неоднократно предлагалось изменить существенные условия трудового договора в сторону уменьшения педагогической нагрузки. Согласия на уменьшение объема трудовой функции истец не давала, от подписания дополнительных соглашений отказывалась. Работодатель в одностороннем порядке уменьшил объем трудовой функции и заработную плату.
В период с ДД.ММ.ГГГГ. по декабрь 2020 года включительно истцу без законных оснований был уменьшен размер заработной платы ежемесячно на сумму более 10000 руб. в общей сумме 120000 руб. за 2020 год.
Согласно уточненного искового заявления, истец просит: признать незаконными действия ответчика по уменьшению в 2020 году объема педагогической нагрузки, обязать ответчика предоставить истцу педагогическую нагрузку по трудовой функции «концертмейстер» в объеме 10 часов в неделю; взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за трудовую функцию «концертмейстер» за период с января 2020 года по декабрь 2020 года в сумме 190095,36 руб.; взыскать проценты в порядке ст.236 ТК РФ на сумму невыплаченной заработной платы за трудовую функцию по должности «концертмейстер» в размере на день фактической выплаты; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
Истец ФИО1 и ее представитель, по доверенности ФИО8. в судебное заседание явились, уточнили исковые требования. Остальные исковые требования ФИО1 и ее представитель поддержали, просили взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату согласно предоставленному расчету, взыскать компенсацию морального вреда.
Представитель ответчика, по доверенности ФИО9. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица Межрегиональный профсоюз работников образования «Учитель» ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 333 ТК РФ для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.
Порядок определения учебной нагрузки педагогических работников регулируется Положениями № 1 «Продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» и №2 «Порядок определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» к Приказу Министерства образования и науки РФ № 1601 от 22.12.2014 г.
В соответствии с п. 2.8.1 Приложения №1 к Приказу Министерства образования и науки РФ № 1601 от 22.12.2014 г. норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам (в том числе адаптированным); преподавателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам в области искусств, физической культуры и спорта; педагогам дополнительного образования и старшим педагогам дополнительного образования.
В соответствии с п. 1.3 Приложения №2 к Приказу Министерства образования и науки РФ № 1601 от 22.12.2014 г. объем учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется ежегодно на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона) и устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность.
ДД.ММ.ГГГГ Приказом № «О порядке определения объема учебной нагрузки педагогических работников на 2016-2017 учебный год» истцу был установлен объем педагогической нагрузки по трудовой функции концертмейстер в размере 10 часов в неделю. ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (о педагогической нагрузке с ДД.ММ.ГГГГ.) истцу был установлен объем педагогической нагрузки по трудовой функции преподаватель в размере 11,5 часов в неделю.
Данный объем педагогической нагрузки (11,5 часов + 10 часов в неделю) с истцом согласован, составляет 1,05 ставки:11,5:18=0,6 - размер ставки преподавателя (где 18 ч – норма на ставку преподавателя);10:24=0,42 - размер ставки концертмейстера (где��������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
С 2016-2017 учебного года и по настоящий момент истец обеспечена педагогической нагрузкой в размере 1,05 ставки, который был двусторонне согласован истцом и ответчиком.
В спорный период с января 2020 года по март 2021 года общая педагогическая нагрузка истца была увеличена и составила 1,1 ставку, из которой вся нагрузка является преподавательской.
Согласно пояснениям представителя ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ. и по ДД.ММ.ГГГГ., то есть почти весь учебный год 2020-2021, истец, которая относится к возрастной категории 65+, не работала с учащимися в очном режиме, занятия в школе не проводила, отчетов о дистанционной работе не предоставляла.
Так как концертмейстерство предполагает очное присутствие на занятиях в детской музыкальной школе, часы по указанной должности не могли быть включены в структуру нагрузки истца в спорный период трудовых правоотношений, так как истец в очном режиме не работала с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, от истца заявления в адрес администрации школы о выборе дистанционной форме пребывания в режиме самоизоляции (дистанционная работа или больничный) не поступало в течение учебного года.
Согласно справке по заработной плате ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, двусторонне согласованный в 2016-2017 учебном году размер нагрузки истца изменен не был. Согласованный общий размер педагогической нагрузки истца составляет 1,05 ставки; с января 2020 года по март 2021 года общая педагогическая нагрузка истца составила 1,1 ставку.
Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. в 2019-2020 учебном году преподавательская нагрузка истца составила 20 часов в неделю.
Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. преподавательская нагрузка истца составила 19 часов в неделю.
Заработная плата зависит от объема общей педагогической нагрузки. Материалами дела подтверждается, что заработная плата истца ФИО1 в соответствии с двусторонне согласованной нагрузкой составляет 27209,73 руб. В спорный период заработная плата истца составляла 28327,94 руб., что подтверждается расчетными листками.
Заработная плата в размере 28327,94 руб. истцу в спорный период трудовых правоотношений выплачивалась в полном объеме, что истцом не оспаривается.
В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств снижения общей педагогической нагрузки и как следствие, снижение заработной платы в спорный период трудовых отношений ФИО1 с МОУ ДОД «Детская музыкальная школа» не предоставлено.
Сторонами не оспаривалось, что в связи ограничительными мероприятиями деятельность концертмейстера ФИО1 не осуществлялась, при этом данный вид деятельности предусмотрен Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., что является основанием для понуждения МОУ ДОД «Детская музыкальная школа» предоставить истцу педагогическую нагрузку с ДД.ММ.ГГГГ. по трудовой функции «концертмейстер» в объеме 10 часов в неделю.
В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает наличие ограничительных мероприятий, связанных с Covid и возрастом истца, осуществления им трудовой деятельности в дистанционном режиме и замена функции концертмейстера на дополнительные учебные часы преподавателя в период учебного года 2020-2021, при условии своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы, и не усматривает оснований для компенсации морального вреда.
Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, признании незаконным исключения МОУ ДОД «Детская музыкальная школа» трудовой функции истца по должности концертмейстер, обязании предоставить указанную нагрузку с начала учебного года 2021-2022, а требования о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, отклонить, как необоснованные.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к МОУ ДОД «Детская музыкальная школа» о взыскании невыплаченной заработной платы оспаривании исключения трудовой функции, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать незаконным исключение МОУ ДОД «Детская музыкальная школа» трудовой функции ФИО1 по должности концертмейстер.
Обязать МОУ ДОД «Детская музыкальная школа» предоставить ФИО1 педагогическую нагрузку с ДД.ММ.ГГГГ. по трудовой функции концертмейстер в объеме 10 часов в неделю.
В части требований ФИО1 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения суда в апелляционном порядке.
Судья О.А.Антонова