Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Пажильцевой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

установил:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав, что между ним и ФИО2 заключена сделка, которая оформлена нотариально заверенным обязательством. Он выдал заемщику денежные средства в сумме ... рублей, а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученную сумму в срок до .... Однако в указанный срок и до настоящего времени должник взятое на себя обязательство не исполнил. Просил взыскать ФИО2 сумму долга в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., продолжать начислять проценты, начиная с ... исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых по день фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле был привлечен в качестве третьего лица на стороне ответчика ФИО3

В судебном заседании ФИО1 исковые требования в части взыскания с ответчика суммы долга уточнил, просил взыскать с него ... рублей, от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказался. Суду дополнительно пояснил, что он выступал посредником при купле-продаже автомашины, которую приобретал ФИО3 За посреднические услуги ФИО3 обещал выплатить ему ... рублей. При нотариальном оформлении обязательства выяснилось, что у ФИО3 нет в наличие паспорта, в связи с чем обязательство было оформлено на его знакомого ФИО2 ФИО3 в счет исполнения обязательства отдал ему ... рублей, оставшаяся сумма долга составляет ... рублей, которую он и просит взыскать с ответчика.

ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что является знакомым ФИО3, который покупал автомашину у М.. ФИО1 являлся посредником. Поскольку у ФИО3 не было с собой паспорта, нотариальное обязательство о возврате денег было оформлено на него. Обязательство о возврате денег он дал добровольно, без чьего-либо принуждения.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО3 суду пояснил, что в ... года он купил автомашину у ..., ФИО1 являлся посредником. Фактически денежные средства должен истцу он, а не ФИО2 Сумму долга в размере ... рублей не признает, указал, что деньги он отдавал ФИО1 частями, в общей сложности он отдал ему ... рублей, расписок при этом не брал, так как доверял ФИО1

Выслушав пояснения сторон, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из пояснений сторон, третьего лица следует, что в ... года ФИО3 приобрел автомобиль «...» у М.. Посредником по указанной сделке купли-продажи автомобиля являлся ФИО1, которому ФИО3 пообещал заплатить за посреднические услуги ... рублей. Поскольку при нотариальном оформлении обязательства у ФИО3 не было паспорта, обязательство было оформлено на его знакомого ФИО2

В материалах дела имеется нотариально заверенное обязательство от ..., согласно которого ФИО2 обязался выплатить ФИО1 ... рублей.

Из пояснений истца, третьего лица следует, что ФИО3 отдал ФИО1 часть денежной суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что обязательство по возврату денег ответчик перед истцом не исполнил.

Доводы ответчика о том, что денежные средства истцу должен ФИО3, не влияют на фактические обстоятельства дела, поскольку ФИО3 стороной по обязательству не является, обязательство по возврату денежных средств истцу у ответчика возникло в силу нотариально оформленного обязательства, истец просил взыскать денежную сумму со стороны по обязательству - ФИО2 Доказательств того, что ФИО1 была возвращена денежная сумма в размере ... рублей, суду не представлено.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит ... руб.

Руководствуясь ст. 194-197,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., а всего ... руб.

На решение суда может быть принесена апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2012 года.

Судья: Лытнева Ж.Н.