Гражданский кодекс часть 1

27.04.2011 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Федоровских С.Н., при секретаре Бурлаковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, о разделе имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом и о разделе имущества в виде квартиры по ул.ХХХХХ г.ХХХ ХХХХ области, указав, что они с ответчиком зарегистрировали брак, от брака у них имеется несовершеннолетний ребенок - дочь ХХХ, хх.хх.ххх года рождения. Хх.хх.2004г. брак между ними расторгнут, фактические брачные отношения прекращены в 2009 году. В период брака ими совместно была куплена квартира по адресу: г.ххх, ул. хххх, хх-х, которой продолжает владеть и пользоваться бывшая супруга. Квартира была приобретена по договору купли-продажи, с его согласия собственником зарегистрирована ФИО2 Брачный договор между ними не заключался. В соответствии с ч.3 ст. 38 СК РФ, ч.3 ст. 39 СК РФ он полагает, что также имеет право на собственность в квартире, поскольку имущество было нажито в период брака и является совместным имуществом. Истец просит признать квартиру совместно нажитым имуществом и просит произвести раздел квартиры, выделив ему и ответчику по 1\2 доле в квартире.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 иск поддержали, дополнительно пояснили, что спорная квартира приобреталась супругами А-выми в период брака на совместные средства, затем брак был расторгнут, однако они продолжали проживать совместно в течение длительного времени, до 2009г. состояли в фактических брачных отношениях. После того, как они прекратили проживать совместно, ответчик сменила в квартире замки, истца не пускает в квартиру, мотивируя это тем, что она является собственником. В квартире имеются вещи истца, он, признавая за собой долю в праве собственности, желает в дальнейшем вселиться в квартиру, так как своего жилья у него нет. Дочь родилась после расторжения брака, в свидетельстве о рождении в графе отец стоит прочерк, он считает ее своей дочерью, но как фактически обстоят дела, не знает, так как отцовство не устанавливалось. Старший сын ответчика - не его ребенок. Он не оспаривает, что периодически употребляет спиртное, однако эти не мешало ответчице в течение длительного времени проживать с ним. Он сначала работал в милиции, получал зарплату, затем вышел на пенсию, дополнительно подрабатывал «извозом», деньги уходили в семью, он не мог употреблять спиртное ежедневно, так как был за рулем. Его привлекли к административной ответственности в ххх 2011г., поскольку его спровоцировала ответчица и вызвала милицию. Он просит разделить только квартиру, так как нуждается в жилье, однако за период брака ими приобреталось и другое имущество, в виде мебели, бытовой техники, он все имущество оставил бывшей жене и дочери, на него не претендует. Дом, в котором находится квартира, деревянный, двухэтажный, старой постройки, квартира двухкомнатная, числится как полублагоустроенная, находится на первом этаже.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, не просила об отложении дела. Ее интересы на основании нотариально удостоверенной доверенности представляла ФИО4, которая частично согласилась с исковым заявлением, показала, что ответчик не оспаривает тот факт, что спорная квартира приобреталась супругами А-выми в браке. Однако у ФИО2 в настоящее время двое несовершеннолетних детей, в том числе ребенок истца, в интересах детей необходимо увеличить долю ответчика в квартире до 2\3. Она не против того, чтобы у ФИО1 имелась в собственности доля в квартире в размере 1\3 квартиры. В ххх 2009г. между истцом и ответчиком были прекращены все отношения. Основанием для развода послужило поведение самого ответчика, который злоупотреблял спиртными напитками, у него был привод в милицию. Она просит суд отступить от равенства долей, поскольку у А-вых имеется несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец не оспаривал, что ХХХХ его дочь, необходимо защитить права их ребенка. Кроме того, в последнее время, в течение трех-четырех месяцев, истец злоупотребляет спиртными напитками. Злоупотребление спиртными напитками является основанием для отступления от равенства долей.

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему:

Брак между истцом и ответчиком был заключен хх.хх.2002 года.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен хх.хх.2004г. на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия.

Согласно копии договора купли - продажи от хх.хх.2004 года ФИО2 приобрела квартиру по адресу: <...> хх-хх данный договор был зарегистрирован в учреждении юстиции. Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО2 является собственником указанного жилого помещения. При оформлении документов по купле-продаже квартиры, ФИО1 дал согласие на приобретение его женой ФИО2 квартиры под номером хх по ул. ХХХХ.

Факт приобретения квартиры супругами А-выми в 2004 году, то есть в период брака, установлен в судебном заседании и сторонами не оспаривается.

Истец ФИО1, обращаясь в суд с исковым заявлением, просил разделить квартиру, выделив ему 1\2 долю в квартире и соответственно, 1\2 долю в квартире выделить ФИО2

В свою очередь, представитель ответчика просила суд отступить от равенства долей при разделе квартиры, выделив ФИО1 1\3 долю в квартире в собственность, а ФИО2 2\3 доли квартиры в собственность, с учетом интересов их несовершеннолетнего ребенка, а также с учетом того, что ФИО1 употребляет спиртное.

ФИО1 с доводами ФИО2 не согласился, мотивируя тем, что у него нет другого жилья, и он намерен проживать в спорной квартире.

В судебном заседании стороны не требовали выплаты компенсации за квартиру, а просили закрепить решением суда вариант фактического добровольного раздела квартиры по долям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что спор следует разрешать с учетом требований статьи 33, 34, 39 и ст.256 ГК РФ, регулирующих режим имущества супругов и его раздел. Общая совместная собственность супругов установлена ст.33 СК РФ. В части первой ГК РФ также имеется норма, закрепляющая общую совместную собственность супругов - ст.256 ГК РФ. В силу данной статьи имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье. Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (ст.33 СК РФ). Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ст.34 СК РФ). В соответствии с п.3 ст.254 ГК РФ основания и порядок раздела имущества, находящегося в общей совместной собственности, и выдела доли определяются по правилам ст.252 ГК РФ. Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, в силу ст.39 СК РФ, если иное не предусмотрено договором между супругами. На равенство долей не влияет размер вложений каждого из супругов в приобретении общего имущества. Отступление от равенства долей возможно, исходя из интересов несовершеннолетних детей и исходя из заслуживающего внимания интереса одной из сторон (неполучение другим супругом доходов по неуважительной причине или расходование общего имущества в ущерб интересам семьи).

Представитель ФИО2 просила увеличить ее долю в квартире, мотивируя это интересами их несовершеннолетнего ребенка - дочери ххххх хххх года рождения.

Установлено, что ФИО5 родилась хх.хх.ххххх года, то есть после расторжения брака супругами А-выми. Более того, как следует из свидетельства о рождении ребенка, отцом ФИО5 истец не является, в графе стоит прочерк.

ФИО1 показал, что квартира была приобретена ими с супругой в период брака, совместных детей у них на тот момент не было, дочь родилась спустя два года после расторжения брака, в хххг., он считает ее дочерью, но является ли она фактически его ребенком, не знает, поскольку отцовство не установлено. ХХХХ. его сыном также не является.

Представитель ответчика утверждала, что истец в последние ххх месяца употреблял спиртное, однако это также не является основанием для уменьшения его доли в праве общей собственности, поскольку установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что истец работал в милиции, а затем вышел на пенсию, подрабатывал на машине, осуществляя перевозки, то есть, он имел определенный доход. Представитель ответчика ссылалась на свидетелей, которые могли бы подтвердить то факт, что ФИО1 употреблял спиртное, однако истец данное обстоятельство не отрицал, указал, что периодически он спиртное употреблял. Однако сам факт употребления спиртных напитков не является бесспорным основанием для уменьшения доли при разделе имущества.

Более того, обстоятельства, указанные представителем ответчика (злоупотребление спиртным в течение ххх последних месяцев), относятся к тому периоду, когда истец ни в брачных, ни в фактических отношениях с ответчиком не состоял.

При таких обстоятельствах оснований для увеличения доли ФИО2 в общем имуществе супругов не имеется.

Следовательно, суд полагает, что необходимо произвести раздел квартиры между истцом и ответчиком, признав за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, за ФИО2 право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Представитель ответчика показала, что в период после расторжения брака и до ххх 2009г. А-выми был приобретен автомобиль, который также является их совместной собственностью, однако А-вы в указанный период в браке не состояли, потому вопрос о разделе автомобиля нормами семейного законодательства не регулируется.

На основании положений ст.98 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194, 195,196, 197, 198, 199, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать общим имуществом супругов квартиру по адресу: г.ХХХ ХХХХХ области, ул.ХХХХХ

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2 в виде квартиры под номером хх, расположенной в доме под номером хх по улице ХХХХХ в городе ХХХХ ХХХ области, зарегистрированной на имя ФИО2

Выделить в собственность ФИО1 1\2 долю квартиры в праве общей долевой собственности по адресу: г. хх ххх области, ул.ХХХХ.

Выделить в собственность ФИО2 1\2 долю квартиры в праве общей долевой собственности по адресу: г.ХХХХ ХХХХХ области, ул. ХХХХ

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 2491 рубль.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: С.Н. Федоровских