Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» г. Волгограда к Полянской Е,И. о взыскании суммы по ученическому договору,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Метроэлектротранс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы по ученическому договору. В обоснование иска пояснил, что между МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда и ФИО1 03 сентября 2007 года был заключен договор № 13 в соответствии с которым, ответчик обязался после окончания обучения и прохождения стажировок заключить основной трудовой договор с Предприятием, и проработать на предприятии в должности водителя троллейбуса на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 3 (трех) лет. На обучение ФИО1 были потрачены денежные средства в размере . Из условленных договором 3-х лет ФИО1 проработала на предприятии 30 месяцев, в связи с чем, долг перед МУП «Метроэлектротранс» составил . Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика.

Представитель истца МУП «Метроэлектротранс» в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в сове отсутствие (л.д.37).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

В силу ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель.

Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Судом установлено, что 03 сентября 2007 года между МУП «Метроэлектротранс» был заключен договор № б/н, согласно которому предприятие обязалось обеспечить ученику (ФИО1) возможность обучения в соответствии с условиями настоящего договора и утвержденной программой обучения, обеспечить возможность стажировки на пассажирском троллейбусе депо Предприятия нести расходы в период обучения ученика, прохождения им учебного и пассажирского вождения; производить оплату за работу, выполняемую в период стажировок, заключить по окончании обучения и стажировок основной трудовой договор (л.д.10-11).

В п. 2.3 ученического договора определены обязанности ученика которые предусматривают, что «после окончания обучения прохождения стажировок заключить основной трудовой договор с Предприятием и проработать на предприятии не менее 3 (трех) лет по профессии, полученной в период обучения - водитель троллейбуса» (л.д. 10-11).

Из представленных суду документов усматривается. Что после окончания обучения с ФИО1 был заключен трудовой договор и в соответствии с приказом о приеме на работу ФИО1 была принята на работу водителем троллейбуса на регулярных городских пассажирских маршрутах 3 класса (л.д.14).

Приказом от 15 октября 2011 года ФИО2 была уволена по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть расторжение трудового договора по инициативе работника (л.д. 16).

Согласно представленному суду расчету стоимости затрат на обучение по профессии водитель троллейбуса 3 класса МУП «Метроэлектротранс» потратило на ее обучение (л.д.17).

Учитывая, что ответчик отработала на предприятии МУП «Метроэлектротранс» 30 месяцев сумма задолженности ответчика составляет

МУП «Метроэлектротранс» направляло в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени ответчиком указанное требование не выполнено (л.д. 18).

На основании вышеизложенного суд считает требования истца МУП «Метроэлектротранс» о взыскании суммы по ученическому договору с ответчика ФИО1 законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска в суд была оплачена госпошлина в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2207 от 28 июля 2011 года (л.д. 5).

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени обязательство по трудовому договору надлежащим образом не исполнено, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу МУП «Метроэлектротранс» денежную сумму в размере , расходы по оплате госпошлины в размере .

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» г. Волгограда к ФИО1 о взыскании суммы по ученическому договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» г. Волгограда затраты понесенные на обучение в размере 6 , расходы по оплате государственной пошлины в размере .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Справка: мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 26 сентября 2011 года.

Судья