Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной, третье лицо - нотариус г. Севастополя ФИО5, -

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с нежилыми зданиями от 01 мая 2020 года по причине кабальности сделки и применении последствий недействительности сделки. Требования мотивированы тем, что истец в период с июля 2017 года по декабрь 2019 года получил от ответчика денежный займ в размере 30 398 долларов США. В целях обеспечения исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств истец выставил на продажу принадлежащий ему земельный участок с нежилыми зданиями по адресу <адрес>, установив стоимость в размере 9 000 000 руб. Узнав о предпринимаемых истцом действиях по продаже участка, ответчик стал требовать немедленного возврата долга и предложил истцу продать объекты недвижимости за 3 200 000 руб., в противном случае угрожал увеличить сумму долга и применить различные способы решения вопроса о возврате долга. Продажа земельного участка с нежилыми строениями была вызвана необходимостью возврата долга, стороны условились, что ответчик передаст истцу 3 200 000 руб., при этом долговые обязательства буду считаться исполненными, однако, ответчик передал истцу только денежные средства в размере 9 500 долларов США и 50 000 руб., остальные денежные средства передать отказался. Таким образом, истец заключил сделку на крайне невыгодных условиях при тяжелых жизненных обстоятельствах, что стало основанием для обращения с настоящим иском.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, представитель ответчика против удовлетворения иска возражали, ответчик пояснил, что истец сам предложил цену договора, поскольку за большую стоимость он свое имущество продать не мог. Действительно, между сторонами были взаимоотношения по вопросам займа, истец должен был ответчику денежные средства, в настоящее время долг погашен.

Третье лицо нотариус г. Севастополя ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 01 мая 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка и нежилых зданий, расположенных по адресу <адрес> Договор удостоверен нотариусом г. Севастополя ФИО5

Пунктом 2.6. установлено, что в момент подписания договора ФИО1 получил от ФИО3 полную сумму по договору в размере 3 200 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 3 ст. 179 ГК РФ установлено, что сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, указывая на кабальность сделки, ссылается на значительное уменьшение цены сделки, однако, цена договора, отличная от рыночной цены либо от оценки, сама по себе не свидетельствует о заключении сделки на крайне невыгодных условиях.

Как следует из текста искового заявления, претензии истца к ответчику заключаются не в том, что цена договора ниже рыночной, а в том, что ответчик не выплатил сумму по договору в полном объеме, при этом ответчик не лишен возможности требовать взыскания невыплаченной суммы в установленном законом порядке.

Из пояснений сторон и текста искового заявления следует, что истец и ответчик пришли к соглашению о такой стоимости имущества - 3 200 000 руб., а потому отсутствуют основания признавать спорную сделку кабальной.

Кроме того, истец не оспаривал, что сам имел намерение продать спорное имущество, выставив его на продажу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Каких-либо оснований, дающих оснований полагать, что истец находился в тяжелом материальном положении либо под влиянием иных обстоятельств, которые вынудили продать имущество за установленную в договоре цену, не имеется.

Переговоры сторон относительно погашения долга, предоставленные на флеш-носителе и исследованные в ходе судебного заседания, не свидетельствуют о том, что истец был вынужден продать имущество на крайне невыгодных условиях, кроме того, истец не отрицает факт наличия денежных обязательства перед ответчиком.

Доказательств того, что ответчик угрожал истцу, также не имеется.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 20 ноября 2020 года.

Председательствующий И.Г.Блейз