Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО3 ФИО9 – ФИО1, действующего на основании доверенности ..., удостоверенной нотариусом нотариального округа ... РБ ФИО4< дата > по реестру ..., на основании доверенности от < дата >,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2, действующего на основании доверенности ... от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, указывая, что < дата > по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Лада 217130, государственный регистрационный номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3 ФИО11, автомобиля марки Санг Йонг, государственный регистрационный номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением Мыцык ФИО12.

Согласно административному материалу от < дата > причиной ДТП являются нарушения ПДД РФ водителем ФИО5, которая нарушила пп. 8.3 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО3 согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ ... от < дата > застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО5 согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ ... застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Заявитель ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было. Не согласившись с невыплатой, заявитель ФИО6 заключил с ООО Экспертный Центр Правоград, договор об оказании услуг по независимой оценке.

Согласно акту о страховом случае от < дата > Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила ФИО3 страховое возмещение в размере 0,00 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, заявитель ФИО3 заключил с ООО Экспертный центр Правоград, договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства ... от < дата >, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение ...-ВР от < дата > об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Лада 217130, государственный регистрационный номер .... Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 35 400 рублей. Сумма ущерба составляет 35 400 рублей.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО3 согласно ПКО ... от < дата > понес дополнительные расходы в размере 18000 рублей.

Истец обращался с претензией к Ответчику с требованием об осуществлении страховой выплаты. Однако, какого-либо ответа на претензию не поступило, добровольного удовлетворения требования Истца со стороны Ответчика в установленный законом срок не произошло.

В связи с этим, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 35 400 руб., расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 18 000 руб., расходы на оплату услуг за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 980 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 17700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату юридических услуг за составление досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 460 руб., почтовые расходы в размере 1880 руб., расходы на оплату копировальных услуг в размере 560 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, считает необоснованными, показал, что истцу было выдано направление на ремонт. В соответствии с Законом «Об ОСАГО» направление на СТОА выдается в течение 20 дней с момента полного предоставления документов. Страховая компания полный пакет документов от истца получила вместе с претензией. Просил в удовлетворении иска отказать.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от < дата >... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки Лада 217130, государственный регистрационный номер ..., является истец ФИО3

В судебном заседании установлено, что < дата > по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Лада 217130, государственный регистрационный номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3 ФИО13, автомобиля марки Санг Йонг, государственный регистрационный номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением Мыцык ФИО14.

Факт ДТП, произошедшего < дата >, вина водителя ФИО5, причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность ФИО5 застрахованы, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Из приобщенных к настоящему делу материалов дорожно-транспортного происшествия следует, что гражданская ответственность ФИО3 согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ ... от < дата > застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО5 согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ ... застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно европротоколу от < дата >. автомобилю марки Лада 217130, государственный регистрационный номер ..., причинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, < дата > истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением извещения о ДТП, постановления, справки от < дата >, заверенной копии паспорта, копии СТС, банковских реквизитов.

Данное заявление получено ответчиком < дата >.

В ответ на заявление истца, < дата >. страховая компания направила в адрес ФИО3 письмо с просьбой предоставить полностью заполненное всеми участниками ДТП извещение о дорожно-транспортном происшествии, справку о ДТП.

Не согласившись с действиями страховой компании, истец обратился к независимому эксперту ООО Экспертный Центр Правоград.

Согласно экспертному заключению ООО Экспертный Центр Правоград ...-ВР от < дата > стоимость восстановительного ремонта составляет 35 400 руб.

Впоследствии ФИО3 обратился в письменной форме в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в добровольном порядке, полученной страховой компанией < дата >.

В ответ на претензию истца ПАО СК «Росгосстрах» < дата > выдало направление на технический ремонт.

Посчитав действия страховой компании незаконными, истец обратился в суд.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силустатьи 10 ГК РФне допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 2 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу прииспользованиитранспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков идокументов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренныхпунктом 1 статьи 14.1настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Обмен необходимыми документами о страховом возмещении для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховом возмещении по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 3.10 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России < дата > N 431-П) (ред. от < дата >) Потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что представление в страховую компанию справки ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии не предусмотрено Правилами, однако ПАО СК «Росгосстрах» ссылается на то, что необходимо представить.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что страховая компания неправомерно выдало истцу направление на технический ремонта транспортного средства через 3 месяца после получения документов, т.е. ПАО СК «Рогосстрах» нарушило срок.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно экспертному заключению ...-ВР от < дата > об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Лада 217130, государственный регистрационный номер ..., стоимость восстановительного ремонта составляет 35 400 рулей.

Указанное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, что отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило обязанность по выплате истцу страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 35 400 рублей.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта, и подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом произведена оплата экспертных заключений ООО Экспертный Центр Правоград в размере 18000 рублей за оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

При этом, как следует из результатов заключения ООО ЦПГиОТ «Центр экспертизы и оценки» Торгово-промышленной палаты Республики Башкортостан ... по определению средней стоимости услуг по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, средняя стоимость таких услуг варьируется в зависимости от количества поврежденных деталей от 4 100 до 11 000 руб.; средняя стоимость определения размера УТС составляет 3200-3250 руб.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от < дата >... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, когда размер судебных издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании вышеизложенного, учитывая, что при рассмотрении дела установлено, что размер расходов по оплате услуг оценки утраты товарной стоимости автомобиля не соответствует объему проведенной экспертом работы, значительно превышающего среднюю стоимость аналогичных экспертиз, проводимых другими экспертными организациями на территории Республики Башкортостан, в связи с чем, суд считает необходимым определить размер оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 9000 рублей.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Подлежат возмещению понесенные истцом расходы на изготовление дубликата заключения в размере 980 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов в размере 560 рублей, расходы.

Несение истцом указанных расходов подтверждается оригиналами квитанций, представленных в материалы дела.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований составит 17 700 рублей, исходя из расчета: 35 400 рублей x 50%.

Поскольку действиями страховой компании были нарушены права истца, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, в размере 400 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности данной категории спора, объема оказанной юридической помощи представителем истца, с учетом принципа разумности, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования истца о взыскании расходов по составлению претензии и услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности ..., удостоверенной нотариусом ... РБ ФИО4 г. по реестру ..., выданной ФИО3 на представление интересов следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле по факту дорожно-транспортного происшествия от < дата >, в связи с чем расходы в сумме 1460 рублей, связанные с составлением доверенности, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 562 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО15 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 ФИО16 сумму страхового возмещения в размере 35 400 руб., расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 9 000 руб., расходы на оплату услуг за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 980 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 17700 руб., компенсацию морального вреда в размере 400 руб., расходы на оплату юридических услуг за составление досудебной претензии и на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 460 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы на оплату копировальных услуг в размере 560 руб.

В удовлетворении остальных исковых требованиях ФИО3 ФИО17 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 562 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья С.В. Богомазов