Решение № 2-3470/2023 от 31.10.2023 Коминтерновского районного суда г. Воронежа (Воронежская область)

Дело №2-3470/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-002440-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 года г.Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Волковой И.И.,

при секретарях Немцовой В.И., Иванове В.Д.,

с участием представителей истца ФИО1 по ордеру адвокатов Ломанова М.А. и Ломановой В.В., представителей ответчика ФГБУ ВО «ВГТУ» по доверенностям ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Воронежский государственный технический университет» о взыскании задолженности по стимулирующим выплатам, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО «ВГТУ», с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ФГБОУ ВО «ВГТУ» в пользу ФИО1 задолженность по выплатам стимулирующего характера в размере 192519,72 руб., проценты за просрочку выплаты в соответствии со ст.236 ТК РФ в размере 34586,37 руб. и производить их начисление далее по день фактической выплаты денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что она, ФИО1, с (ДД.ММ.ГГГГ) г. работала в Воронежском государственном техническом университете (ФГБОУ ВО «ВГТУ») в должности ведущего экономиста отдела финансового планирования. На основании соглашения об изменении условий трудового договора от 28.04.2022 с 1 мая 2022 года был установлен должностной оклад в размере 23 900 руб. На основании соглашения об изменении условий трудового договора от 30.09.2022 с 1 октября 2022 года был установлен должностной оклад в размере 24 856 руб. 01.11.2018 года было заключено соглашение об изменении условий трудового договора №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, в соответствии с которым было введено понятие эффективного контракта и изменен порядок оплаты труда. В частности, трудовой договор № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) дополнен п.п. 4.4.2, которым наряду с окладом были предусмотрены выплаты стимулирующего характера: установлены показатели эффективности, условия выплаты, размер выплаты и их периодичность. Также в п. 3 указанного соглашения предусмотрено, что выплаты стимулирующего характера, установленные за выполнение показателей и критериев оценки эффективности деятельности, осуществляются при условии выполнения работником всех требований, установленных п. 2.3 трудового договора, и при отсутствии у него дисциплинарных взысканий. Всего, п.п 4.4.2 трудового договора предусмотрено 10 показателей эффективности, за соответствие каждому из которых предусмотрена выплата стимулирующего характера в размере 10 % от должностного оклада. Условием выплаты, согласно п.п. 4.4.2 трудового договора является «Отсутствие замечаний по качеству и срокам». Таким образом, при отсутствии замечаний со стороны работодателя по всем 10 показателям эффективности выплата стимулирующего характера должна составлять 100 % должностного оклада. Периодичность выплат — ежемесячно. Данные изменения вступили в силу с 01.11.2018. С мая 2022 года по настоящее время, работодатель систематически, каждый месяц, начислял и выплачивал ФИО1 выплаты стимулирующего характера в неполном размере, без указания причин и оснований такого уменьшения. При этом выплаченные суммы каждый месяц различные. Однако проверить правильность начисления указанных сумм, определить принцип и методику их расчета и основания уменьшения не представляется возможным, поскольку расчет данных сумм отсутствует. Как уже указывалось выше, единственным основанием для уменьшения выплат стимулирующего характера согласно условиям соглашения об изменении условий трудового договора является наличие дисциплинарных взысканий и наличие замечаний по качеству и срокам (показателей эффективности). В спорный период с мая 2022 года до настоящего времени ФИО1 не привлекалась к дисциплинарной ответственности, замечания ей не объявлялись (в том числе по качеству и срокам), соответственно, уменьшение сумм стимулирующего характера производились работодателем необоснованно в нарушение условий трудового договора. На основании положений статей 236, 237 ТК РФ просит также взыскать проценты за нарушение срока выплаты сумм стимулирующего характера и компенсировать причиненный моральный вред, который оценивает в размере 10000 руб. (т. 1 л.д. 7-11, т. 3 л.д. 115-118).

Представители истца по ордеру адвокаты Ломанов М.А. и Ломанова В.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Действующие в интересах ответчика по доверенностям представители ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенных в письменных возражениях.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении не ходатайствовала, обеспечила явку представителей по ордеру адвокатов Ломанова М.А. и Ломановой В.В.

Данные обстоятельства с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившегося истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные по делу письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Исходя из части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 57 ТК РФ условия об оплате труда работника (размер должностного оклада, выплат, доплат и т.п.) обязательно включаются в трудовой договор, при этом ч. 1 ст. 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором.

На основании ч. 1 ст. 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (ч. 3 и ч. 5 ст. 136 ТК РФ).

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда № 95 от 01.07.1949 «Относительно защиты заработной платы».

Судом установлено, и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что 17.09.2009 года между ГОУВПО «Воронежский государственный технический университет» и ФИО1 был заключен трудовой договор№ 1753, в соответствии с которым ФИО1 была принята на работу на должность ведущего экономиста финансово-экономического управления с должностным окладом 6 250 рублей (т. 1 л.д. 31-32).

Обязанности работника установлены п. 2.3 Соглашения об изменении условий трудового договора от (ДД.ММ.ГГГГ) года (т. 1 л.д. 28-30).

На основании соглашения об изменении условий трудового договора от (ДД.ММ.ГГГГ) с 1 мая 2022 года был установлен должностной оклад в размере 23 900 руб. (т. 1 л.д. 24).

На основании соглашения об изменении условий трудового договора от (ДД.ММ.ГГГГ) 1 октября 2022 года был установлен должностной оклад в размере 24 856 руб. (т. 1 л.д. 25).

01.11.2018 года между сторонами было заключено соглашение об изменении условий трудового договора №(№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, в соответствии с которым было введено понятие эффективного контракта и изменен порядок оплаты труда (т. 1 л.д. 26-27).

В частности, трудовой договор № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) дополнен п.п. 4.4.2, которым наряду с окладом были предусмотрены выплаты стимулирующего характера: установлены показатели эффективности, условия выплаты, размер выплаты и их периодичность.

Всего п.п 4.4.2 трудового договора предусмотрено 10 показателей эффективности, за соответствие каждому из которых предусмотрена выплата стимулирующего характера в размере 10 % от должностного оклада:

- своевременная и качественная работа по разработке и внесению изменений в локальные нормативные акты и иные документы, исходящие из подразделения;

- своевременная и качественная организация ответов на запросы других подразделений;

- своевременная и качественная организация работы по представлению сведений в соответствии с формами и в сроки, установленные Министерством науки и высшего образования;

- своевременная и качественная систематизация и обработка материалов, полученных от структурных подразделений университета с последующим составлением периодической отчетности;

-постоянное изучение законодательных актов и нормативно-методических материалов по организации финансовой работы и планированию, учету и анализу финансово-хозяйственной деятельности учреждения;

- своевременное и качественное осуществление делопроизводства в соответствии с регламентирующими документами;

- своевременный и качественный прием посетителей;

- своевременное и качественное предоставление сведений руководству;

- проявление творческой инициативы и самостоятельности в выполнении функциональных обязанностей;

- отсутствие замечаний со стороны администрации и контролирующих органов.

Также в п. 3 указанного соглашения предусмотрено, что выплаты стимулирующего характера, установленные за выполнение показателей и критериев оценки эффективности деятельности, осуществляются при условии выполнения работником всех требований, установленных п. 2.3 трудового договора, и при отсутствии у него дисциплинарных взысканий.

Согласно пункту 4.2. Коллективного договора от (ДД.ММ.ГГГГ) года при разработке и утверждении критериев эффективности работы в целях осуществления стимулирования качественного труда работников ВГТУ учитываются следующие основные принципы: размер вознаграждения работника должен определяться на основе объективной оценки результатов его труда; - вознаграждение должно быть адекватно трудовому вкладу каждого работника, его опыту и уровню квалификации (т. 1 л.д. 176-183, т. 2 л.д. 81-87).

Согласно пункту 1.4. Положения об оплате труда работников ВГТУ от (ДД.ММ.ГГГГ) года заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации (т. 1 л.д. 158-175).

Согласно п. 2.2 Положения, заработная плата труда включает размеры окладов (должностных окладов, ставок заработной платы, доплат и надбавок компенсационного характера, доплат и надбавок стимулирующего характера).

Перечни показателей эффективности для каждой категории работников различны и устанавливаются в трудовом договоре (соглашении об изменении условий трудового договора) с конкретным работником в зависимости от должностных обязанностей работников, качества, своевременности выполняемой работы (пункт 4.8 Положения).

Достижение работником показателей эффективности деятельности дает ему право на получение стимулирующей выплаты. Работникам, не обеспечившим выполнение значения оценки эффективности, стимулирующая выплата не осуществляется (пункт 4.9. Положения).

В соответствии с п. 2.3 Положения, университет в пределах имеющихся у него средств на оплату труда работников, самостоятельно определяет размеры окладов, ставок заработной платы, а также размеры доплат, надбавок, премий без ограничения их максимальными размерами.

Согласно Должностной инструкции ведущего экономиста отдела финансового планирования, в должностные обязанности работника входит:

3.1.1 Планирование финансового обеспечения учебной и научной деятельности Университета и входящих в его состав подразделений;

3.1.2 Ведение учета изменений по всем внутренним сметам доходов и расходов;

3.1.3 Осуществление финансового контроля выполнения годовых и квартальных планов подразделений в целом по всему Университету;

3.1.4 Осуществление комплексного финансово-экономического анализа деятельности Университета по кварталам, за год, подготовки данных к годовому отчету по итогам деятельности Университета;

3.1.5 Осуществление подготовки данных в Федеральное государственное статистическое управление;

3.1.6 Осуществление подготовки документации в Министерство образования и науки (проекты сметы расходов федерального бюджета, дополнительного бюджетного финансирования средствами, поступившими от сдачи в аренду собственности, находящейся в оперативном управлении, сметы доходов и расходов от приносящей доход деятельности, и др.);

3.1.7 Осуществление контроля правильного, целевого использования средств на содержание Университета, анализ финансово-экономической деятельности по данным бухгалтерских и статистических отчетов;

3.1.8 Выполнение специальных поручений ректора Университета, связанных с финансово-экономическим анализом и прогнозом (т. 1 л.д. 48-51).

Достижение ФИО6 показателей критериев эффективности за период с мая 2022 по март 2023 года отражено в Справке, представленной ответчиком (т. 1 л.д. 58-61).

В подтверждение указанных данных ответчиком представлены выписки из протоколов заседания Единой комиссии по осуществлению выплат, относящихся к образовательной, научной и хозяйственной деятельности ВГТУ или их обеспечению (т. 2, л.д. 117-136, 232-234, т. 3 л.д. 61-63), а также выписки из приказов о стимулирующих выплатах (т. 2 л.д. 185-183) и выписки из представлений об осуществлении выплат (т. 3 л.д. 42-60).

Критерий эффективного контракта № 1 (своевременная и качественная работа по разработке и внесению изменений в локальные нормативные акты и иные документы, исходящие из подразделения) закреплен во исполнение закрепленных за работником должностных обязанностей (п. 3.3 Должностной инструкции). Локальные документы, устанавливающие порядок осуществления такой работы, ее учет и проверку работодателем, необходимость участия работника для выполнения данного критерия в качестве исполнителя, ответственного исполнителя и (или) в составе рабочей группы, суду не представлены.

Критерий эффективного контракта № 2 (своевременная и качественная организация ответов на запросы других подразделений) утвержден во исполнение п. 3.1.1- 3.1.3 Должностной инструкции. Согласно объяснениям ФИО1, ежемесячно ей поступали устные запросы из разных подразделений университета: от заведующей столовой, из бухгалтерии, из приемной комиссии, от заведующей бассейном, из Центра дополнительного профессионального образования, на все эти запросы ею были подготовлены ответы. Локальные документы, устанавливающие порядок осуществления такой работы, ее учет и проверку работодателем, обязательность оформления запросов и ответов на них в письменном виде, суду не представлены.

Критерий эффективного контракта № 3 (своевременная и качественная организация работы по представлению сведений в соответствии с формами и в сроки, установленные Министерством науки и высшего образования) введен во исполнение закрепленных за работником должностных обязанностей (п. 3.1.6 Должностной инструкции). В подтверждение выполнения данного критерия ФИО1 суду представлена оценка финансовой устойчивости учреждения в текущей ситуации (т. 3 л.д. 102), в виде заполненной формы, сведения из которой в дальнейшем подлежат включению в ответ, предоставляемый по запросу в Министерство науки и высшего образования РФ.

Критерий эффективного контракта № 4 (своевременная и качественная систематизация и обработка материалов, полученных от структурных подразделений университета с последующим составлением периодической отчетности) принят в развитие п. 3.1.5 Должностной инструкции, является основной трудовой функцией ФИО1

Исполнение данного критерия ответчиком не оспаривалось, за исключением сентября 2022 года и марта 2023 года, вместе с тем, ответчик ссылался на нарушение сдачи работником сроков периодической отчетности в Росстат за сентябрь 2022 года (форма П-1) и годового отчета (Форма П-услуги) (т. 1 л.д. 208-263, т. 2 л.д. 80).

В обоснование доводов о своевременности сдачи отчетов формы П-услуги и П-1 стороной истца представлена сводная таблица о сроках сдачи, основанная на поступивших на адвокатский запрос сведениях Воронежстата о сроках сдачи периодической отчетности ВГТУ за период с мая 2022 по март 2023 (т. 2 л.д. 204-218), согласно которым, за спорный период сроки сдачи отчетов ВГТУ были нарушены дважды: Форма П-1 (срок сдачи с 1 по 10 рабочий день после отчетного периода) за сентябрь 2022 года (сдан 15.09.2022, срок сдачи 14.09.2022) и форма П услуги (срок сдачи с 1 по 4 рабочий день после отчетного периода) (сдан 12.01.2023, срок сдачи 11.01.2023), вместе с тем, в данной информации Воронежстатом не учтено, что согласно производственному календарю для пятидневной рабочей недели на 2023 год, первый рабочий день 09.01.2023, четвертый – 12.01.2023, в связи с чем суд не усматривает нарушений сдачи отчетности в данной части.

Доводы истца о том, что срок сдачи отчета формы 1-П за сентябрь 2022 года истцом не нарушен, так как в представленной информации Воронежстата (т. 2 л.д. 214-218) данная строка не выделена красным цветом, судом отклоняется, поскольку факт устного согласования ответственным работником (ФИО1) о продлении срока сдачи отчетности на 1 день с сотрудником Воронежстата, не исключает факт нарушения срока сдачи отчетности, установленной Приказом Федеральной службы государственной статистики от 29.07.2022 № 533 «Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью предприятий» (т. 2 л.д. 1-9).

Также судом отклоняется довод ответчика о нарушении ФИО1 сроков сдачи годового отчета № 1-Услуги, поскольку в письменном ответе Воронежстат подтвердил сдачу отчетности ФГБОУ ВО «ВГТУ» по форме статистического наблюдения № 1-Услуги «Сведения об объеме платных услуг населению» в установленные сроки (т. 3 л.д. 85).

Таким образом, суд признает доказанным факт нарушения срока сдачи отчетности ФИО1 за сентябрь 2022 года, в связи с чем не начисление ответчиком 10% суммы оклада (2390 руб.) в связи с невыполнением критерия эффективности № 4, является правомерным.

В обоснование выполнения критерия эффективности № 5 (постоянное изучение законодательных актов и нормативно-методических материалов по организации финансовой работы и планированию, учету и анализу финансово-хозяйственной деятельности учреждения) за период с мая 2022 по март 2023 года ФИО1 представлены справки об изучении локально-нормативных и законодательных актов, приказов и методических рекомендаций, требующихся для осуществления делопроизводства, сдачи отчетов и выполнения должностных инструкций ведущего экономиста ОФП. Локальных актов, которые закрепляли бы обязанность сотрудника изучать законодательные акты и нормативно-методические материалы только с ведома и по поручению (устного или письменного) руководителя суду не представлено.

Определение понятию «делопроизводство» дано в ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст). Так, делопроизводство – это деятельность, обеспечивающая документирование, документооборот, оперативное хранение и использование документов, что не исключает ведение делопроизводства ФИО1 при исполнении ею своих должностных обязанностей (критерий эффективности № 6). Согласно объяснениям представителя ответчика, на локальном уровне в учреждении не закреплено понятия делопроизводства.

Согласно объяснениям ФИО1 в порядке ст. 68 ГПК РФ, ежемесячно ею ведется прием посетителей – сотрудников других подразделений (критерий эффективности № 7), а также представляются сведения руководству (критерий № 8), в том числе, в виде предоставления сведений из составленных ею отчетов, обязанность фиксировать посетителей на нее не возложена, обязанность представления сведения в какой-либо определенной форме (письменно) не закреплена локальными актами учреждения, иного суду стороной ответчика не представлено.

ФИО1 заявлено о проявлении творческой инициативы и самостоятельности в выполнении функциональных обязанностях (критерий № 9), которая выражалась в самостоятельной организации своей работы, работе за пределами определенного трудовым распорядком рабочего времени. Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено оснований для отсутствия учета такого критерия за июнь 2022, февраль и март 2023, тогда как в остальные месяцы такой критерий был учтен работодателем.

Таким образом, обуславливая осуществление выплаты стимулирующего характера выполнением работником определенных действий (своевременная и качественная работа по разработке и внесению изменений в локальные нормативные акты, ответы на запросы других подразделений, изучение законодательных актов и нормативно-методических материалов, осуществление делопроизводства, прием посетителей, представление сведений руководству, проявление творческой инициативы), работодатель, однако, форму такой деятельности не установил, а потому отсутствие у истца объективной возможности предоставить документально подтвержденные сведения об исполнении критериев эффективности не может являться основанием для невыплаты ему спорных сумм.

Также суд не может согласиться с отсутствием начислений 10% от оклада за выполнение критерия № 10 (отсутствие замечаний со стороны администрации и контролирующих органов) за февраль и март 2023 года, поскольку отсутствие замечаний стороной не отрицалось, вместе с тем, начисления произведены не были.

В подтверждение выполнения критериев эффективности за период с мая 2022 по март 2023 года ФИО1 представлены справки об изучении локально-нормативных и законодательных актов, приказов и методических рекомендаций, требующихся для осуществления делопроизводства, сдачи отчетов и выполнения должностных инструкций ведущего экономиста ОФП, о проявлении творческой инициативы и самостоятельности в выполнении функциональных обязанностей, работы с другими подразделениями, а также сводная Справка о выполнении ею показателей эффективности (т. 3 л.д. 76-80, 86-91).

Сторонами не оспаривалось, что за период до мая 2022 года ФИО1 выплачивались стимулирующие выплаты в объеме 100%, то есть работником были достигнуты все показатели критериев эффективного контракта, трудовые функции и должностные обязанности ФИО1 в спорный период не изменялись.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работникам в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В обоснование доводов о недостижении ФИО1 всех критериев эффективности ответчиком указано на следующее.

Непосредственным руководителем истца (начальником ОФП ФИО3) была оценена эффективность работы ФИО1 в обозначенный период. Результаты оценки эффективности деятельности истца отражены в имеющихся в материалах дела документах – справке о выполнении критериев эффективного контракта в период с мая 2022 по март 2023г., а также в оценке эффективности деятельности, являющейся приложениями к представлениям об осуществлении выплат стимулирующего характера. Следовательно, основным критерием в вопросе выплат является оценка индивидуальных показателей эффективности исполнения работником своих должностных обязанностей. Такую оценку дал непосредственный руководитель истца начальник отдела -ФИО3

Факт, что ведущий экономист отдела финансового планирования ФИО1 в период с июня 2022 года по март 2023 года не принимала участия в работе по организации ответов на запросы других подразделений в качестве исполнителя (соисполнителя) в период с мая 2022 года по март 2023 года не осуществляла работу поведению делопроизводства в соответствии с регламентирующими документами ВГТУ, сведения руководству ВГТУ ею не предоставлялись, подтверждается представленной в материалы дела справкой огранизационного управления, подписанного начальником управления ФИО7 и начальником отдела документооборота и архивного обеспечения ФИО8 (т. 2 л.д. 139-140).

Факт, что истец в период с мая 2022 года по апрель 2023 года не принимала участие в работе по разработке (актуализации), оформлению, согласованию, утверждению и введению в действие никаких локальных нормативных актов ВГТУ, в том числе в качестве исполнителя, ответственного исполнителя и (или) в составе рабочей группы, а также по внесению изменений в локальные нормативные акты и иные документы подтверждается справкой начальника управления стратегического развития ФИО9 и отдела стратегического планирования и анализа ФИО10 (т. 2 л.д. 141).

Факт, что истец в период с мая 2022 года по апрель 2023 года не принимала участия в работе по организации и предоставлению университетом каких-либо сведений в соответствии с формами и в сроки, установленные Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, подтверждается справкой главного бухгалтера ФИО11 (т. 2 л.д. 137-138).

Вместе с тем, согласно п. 1.3. Должностной инструкции, ведущий экономист отдела финансового планирования непосредственно подчинен начальнику отдела финансового планирования (т. 1 л.д. 48), в связи с чем суд критически оценивает Справки, подготовленные начальниками иных структурных подразделений.

Также судом критически оцениваются показания свидетелей ФИО12, ФИО13, являющихся сотрудниками отдела финансового планирования ВГТУ, о невыполнении ФИО1 критериев эффективного контракта в спорный период, поскольку в их должностные обязанности не входит оценка выполнения ФИО1 данных критериев, ФИО1 не находилась в спорный период у них в подчинении, кроме того, учитывая длительность спорного периода, различные трудовые обязанности ФИО1 и свидетелей, свидетелям не могло быть достоверно известно о неисполнении ФИО1 критериев эффективного контракта, их доводы об этом основаны на субъективном восприятии исполнения должностных обязанностей ФИО1

При разрешении спора суд также учитывает, что из представлений и приложенных к ним справок о выполнении критериев эффективности не усматривается оснований для лишения сотрудника части стимулирующих выплат за неисполнение условий эффективного контракта, иных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства а также учет достижения тех или иных критериев эффективности работником помесячно за спорный период суду в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Более того, согласно п. 4.14 Положения об оплате труда работников ВГТУ, для рассмотрения вопросов по осуществлению выплат стимулирующего характера, относящихся к различным видам деятельности ВГТУ (за исключением выплат, указанных в п. 4.15 Положения), действует Единая комиссия по осуществлению выплат, относящихся к образовательной, научной и хозяйственной деятельности ВГТУ или их обеспечению (т. 1 л.д. 165).

В материалы дела представлены Положения о Единой комиссии по осуществлению выплат, относящихся к образовательной, научной и хозяйственной деятельности ВГТУ или их обеспечению (в редакциях, действующих в спорный период) – т. 2 л.д. 235-253, т. 3 л.д. 1-32.

Так, согласно п. 3.1 Положения, заседание Комиссии проводится не реже одного раза в месяц.

В соответствии с п. 3.13 Положения перечень рассмотренных представлений и результаты голосования по каждому представлению отражаются в протоколе заседания Комиссии.

Согласно п. 4.1 Положения, в целях подготовки формирования представлений, содержащих актуальную информацию, в срок до 7 числа месяца, в котором планируется осуществить выплаты (начисления), ОФП направляет ректору и проректорам ВГТУ заполненные формы представлений по подразделениям, находящихся в непосредственном подчинении ректора/проректора.

Деканы факультетов, директор филиала /института /колледжа /центра /академии, начальники управлений, ректор и проректоры по направлениям деятельности могут вносить на рассмотрение Комиссии представления об осуществлении выплат по итогам работы (за месяц, за квартал, за год, единовременно, за семестр). Для этого они, не позднее 10 числа месяца, в котором планируется осуществить выплаты (начисления) передают подписанные лично представления в бумажном и электронном виде начальнику отдела финансового планирования, при этом заполняя в представлении п.п. 15, 16, 17, 18 (п. 4.2 Положения).

Согласно п. 4.5. Комиссия проводит заседание по рассмотрению представлений не позднее 19 числа каждого месяца.

Из представленных суду выписок из протоколов заседания Единой комиссии следует, что такие заседания проводились 19 мая 2022 года, 16 июня 2022 года, 15 июля 2022, 19 августа 2022, 16 сентября 2022 года, 20 октября 2022 года, 17 ноября 2022 года, 12 декабря 2022 года, 20 января 2023 года (т. 2 л.д. 117-136), на заседаниях рассматривались вопросы выплат стимулирующего характера за текущий месяц, что подтверждается выписками из представлений и приложением в виде оценки эффективности деятельности сотрудника (т. 3 л.д. 42-60).

Вместе с тем, такой порядок учета выполнения сотрудником критериев эффективности помесячно не может объективно учитывать достижение сотрудником критериев эффективности за весь месяц в полном объеме. Согласно, объяснениям представителя ответчика, часть месяца, прошедшая после заседания Единой Комиссии, при достижении результатов эффективности сотрудника, не является предметом рассмотрения на иных заседаниях Единой комиссии, а, следовательно, не учитывается.

Судом установлено, что в спорный период ФИО1 к дисциплинарной ответственности не привлекалась, замечаний и взысканий не имела.

Анализ содержания условий эффективного контракта и Положения об оплате труда Учреждения в совокупности с приведенными выше положениями Трудового кодекса РФ позволяет прийти к выводу, что ежемесячная стимулирующая выплата, предусмотренная п. 4.4.2 эффективного контракта, входит в установленную в Учреждении систему оплаты труда, является переменной частью заработной платы работников Учреждения, ее невыплата или снижение связаны с определенными основаниями (невыполнение установленных критериев, ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, наличие дисциплинарных взысканий, наличие замечаний по качеству и срокам) и должны быть мотивированы работодателем. То обстоятельство, что ежемесячная стимулирующая выплата является переменной частью заработной платы, работодатель вправе оценить трудовую деятельность сотрудника и принять решение относительно размера выплаты стимулирующего характера, не дает работодателю право прекращать ее выплату без каких-либо оснований, в частности, тех, которые предусмотрены пунктом 3 эффективного контракта (п. 4.4.2 трудового договора).

Между тем, ответчиком не представлено доказательств того, что истец в спорный период времени не выполнил установленные критерии оценки эффективности работы, имел замечания по качеству и срокам (за исключением критерия № 4 за сентябрь 2022 года), имел дисциплинарные взыскания, то есть с его стороны имели место нарушения, предусмотренные в п. 3 эффективного контракта (п. 4.4.2 трудового договора) в качестве оснований для снижения размера стимулирующих выплат либо их невыплаты. Приказы ректора, выписки из протоколов заседания Единой комиссии, выписки из представлений с обоснованием лишения истца спорных выплат стимулирующего характера (полностью или в части) суду не представлены.

Представленный истцом расчет невыплаченных сумм в виде выплат стимулирующего характера помесячно с мая 2022 по март 2023 года, судом проверен, является арифметически правильным, основанном на данных Соглашений об установлении оклада работнику, а также соответствует представленным расчетным листкам, которыми подтверждены выплаченные работнику денежные суммы, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

В связи с чем суд считает возможным положить в основу решения суда представленный истцом расчет суммы задолженности по выплатам стимулирующего характера за период с мая 2022 по март 2023, исключив из него сумму стимулирующей выплаты в размере 10% от должностного оклада за сентябрь 2022 года, в связи с нарушением работником срока сдачи периодической отчетности в размере 2390 руб., определив к взысканию сумму задолженности по стимулирующим выплатам в размере 190129 руб. 72 коп. (т. 1 л.д. 14).

В силу п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы (налоговые агенты), обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку суд не является налоговым агентом, в трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела по его иску о взыскании заработной платы, то сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию без учета вычета подоходного налога. Удержание подоходного налога в соответствии с действующим законодательством должно производиться при исполнении решения суда либо самим истцом.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами. Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки. В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 № 16-П "По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО14", впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом компенсации, представленной истцом, поскольку расчет осуществлен на сумму задолженности без вычета подоходного налога.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация начисляется на суммы выплат, причитающихся работнику.

Таким образом, данная компенсация подлежит начислению на ту сумму, которую работник своевременно не получил, то есть сумму за вычетом налога на доходы физических лиц, который подлежит удержанию из причитающихся работнику сумм заработной платы.

Проценты по ст. 236 ТК РФ на сумму невыплаченных в срок стимулирующих выплат подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с 04.06.2022 по 31.10.2023 в размере 37 793 руб. 59 коп. (май 2022 – 2455,52 руб., июнь 2022 – 5138,79 руб., июль 2022 – 844,89 руб., август 2022 – 3501,96 руб., сентябрь 2022 – 2801,26 руб., октябрь 2022 – 3164,70 руб., ноябрь 2022 – 2945,21 руб., декабрь 2022 – 3106,01 руб., январь 2023 – 2821,05 руб., февраль 2023 – 3223,53 руб., март 2023 – 2877,53 руб.), согласно следующему расчету помесячно по формуле компенсация= сумма задержанных средств за вычетом ФИО15/150 ключевой ставки Банка России в период задержки количество дней задержки выплаты:

Сумма задержанных средств за май 2022 года: 9 560,00 руб.- 13%= 8317,2 руб.

Сумма задержанных средств за июнь 2022 года: 21 510,00 руб. – 13%= 18713,7 руб.

Сумма задержанных средств за июль 2022 года: 3 792,50 руб. – 13%= 3299,48 руб.

Сумма задержанных средств за август 2022 года: 16 730,00 руб. - 13% = 14555,1 руб.

Сумма задержанных средств за сентябрь 2022 года: 14 370,00 руб. -13% = 12501,9 руб.

Сумма задержанных средств за октябрь 2022 года: 17 399,00 руб.-13%=15137,30 руб.

Сумма задержанных средств за ноябрь 2022 года: 17 399,20 руб. – 13% = 15137,30 руб.

Сумма задержанных средств за декабрь 2022 года: 19 771,82 – 13% = 17201,48 руб.

Сумма задержанных средств за январь 2023: 19 885,00 руб. – 13% = 17299,95 руб.

Сумма задержанных средств за февраль 2023 года: 24 856,00 руб. – 13 % = 21624,72 руб.

Сумма задержанных средств за март 2023 года : 22 370,40 руб. – 13% = 19462,25 руб.

На основании положений ст. 236 ТК РФ, исковые требования в части продолжения начисления процентов по день фактического расчета правомерны и подлежат удовлетворению.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

По смыслу действующего правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями его личности, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установленное судом нарушение работодателем трудовых прав истца на выплату заработной платы своевременно и в полном объеме, и соответственно, лишения его средств к существованию, учитывая длительность нарушения прав истца, что, безусловно, причиняло истцу переживания и нравственные страдания, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежат взысканию государственная пошлина с учетом округления на основании п. 6 ст. 52 НК РФ в размере 5779 рублей, из расчета 5200 руб. + 0,01х (190129,72 руб. + 37793,59 руб. -200 000 руб.) + 300 руб. за требование неимущественного характера.

Согласно абзацу 2 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Таким образом, решение суда в части взыскания стимулирующих выплат за три месяца в размере 34862 руб. подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования «Воронежский государственный технический университет» о взыскании задолженности по стимулирующим выплатам, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Воронежский государственный технический университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, ур. <адрес>, паспорт серия (№), задолженность по стимулирующим выплатам в размере 190 129 руб. 72 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 04.06.2022 по 31.10.2023 в размере 37 793 руб. 59 коп., продолжив начисление с 01.11.2023 по день фактической выплаты задолженности по стимулирующим выплатам, компенсацию морального вреда 10000 руб.

В оставшейся части требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Воронежский государственный технический университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 5 779 руб.

Решение суда в части взыскания с Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Воронежский государственный технический университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 задолженности по стимулирующим выплатам за три месяца в размере 34 862 руб. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.И. Волкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.11.2023.