Гражданский кодекс часть 1

20 августа 2010 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Цывкиной М.А., при секретаре Сенновской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3471/2010 по иску Левштейн Елены Сергеевны к ЗАО «ВИЛАРД ЭЛИТ» о взыскании двукратной стоимости поврежденных часов, стоимости работ по переустановке часов, компенсации за причиненный моральный вред, -

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Московское общество защиты потребителей» в защиту прав потребителя Левштейн Елены Сергеевны, от имени последней, обратилась в суд с иском к ЗАО «ВИЛАРД ЭЛИТ» о взыскании с ответчика двукратной стоимости поврежденных часов фирмы ... в размере 2 500 000 рублей, стоимости работ по переустановке ремешка в размере 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы.

Истица является владелицей золотых часов фирмы ..., которые ею были приобретены ... год по цене 1 250 000 рублей в ЗАО «ВИЛАРД ЭЛИТ». В июле 2009 год истица передала ответчику часы для выполнения работ по переустановке ремешка с черного на белый. За эту работу истица оплатила ответчику денежную сумму в размере 500 рублей; документы, подтверждающие факт оплаты, выданы не были. В середине октября 2009 г. истица вновь передала ответчику часы для выполнения работ по переустановке ремешка с белого на черный. За выполнение этих работ, истица вновь оплатила денежную сумму в размере 500 рублей; кассовый чек выдан не был. В процессе выполнения работ, в октябре 2009 г, по замене ремешка, работник ответчика поцарапал часы около винтов. Обнаружив факт повреждения часов, истица заявила требование о том, чтобы ей передали часы в том состоянии в котором они были до начала работ, то есть без повреждений. ... г. ответчик принял часы по квитанции ... и заверил истицу о том, что часы будут ей предоставлены без царапин и иных повреждений. С целью устранить царапины ответчик произвел полирование часов истицы. Однако, после выполнения работ по полировке часы не имеют первоначальный вид. Факт повреждения ответчиком часов подтверждают запись, сделанная в квитанции ... от ... г., а также изложенные в письме ЗАО «ВИЛАРД ЭЛИТ» от ... года факты. На основании ст. 35, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица просит суд о взыскании с ответчика указанных выше сумм.

В судебном заседании представитель истицы Ефимова Ж.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Мацко Е.А. для участия в суд явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск л.д.27-28), указывает, что ответчик не может нести ответственности перед истицей, так как не вступал в договорные отношения и не брал на себя обязательства по ремонту часов истицы. Услугу по замене ремешка на часах истицы, в нарушение должностных обязанностей, взял на себя сотрудник магазина. Какие-либо документы, свидетельствующие о том, что ЗАО «ВИЛАРД ЭЛИТ» брало на себя обязанности по замене ремешка на часах истицы, отсутствуют. Основной деятельностью ЗАО «ВИЛАРД ЭЛИТ» является розничная продажа ювелирных изделий и часов. ЗАО «ВИЛАРД ЭЛИТ» не осуществляет ремонтные работы ювелирных изделий и/или связанные с ними услуги; у ответчика не имеется ни необходимого оборудования, ни специалистов. Ремонт часов осуществляется авторизированным сервисным центром обслуживания швейцарских часов ФИО2 с которым у ответчика заключен агентский договор, в соответствии с которым ЗАО «ВИЛАРД ЭЛИТ», действуя в качестве агента от имени и за счет ФИО3 заключает договоры на ремонт и техническое обслуживание часов и ювелирных изделий в форме подписываемой с владельцем изделий квитанций. Кроме того, в магазин с претензией по поводу повреждений корпуса часов в декабре 2009 года истица обратилась только через 2 месяца эксплуатации после замены ремешка и ею не были предъявлены какие-либо требования, установленные ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с квитанцией от ... года Левштейн передала часы в сервисный центр для полировки корпуса. Истцом не представлены доказательства того, что в результате полировки часы потеряли товарный вид. По мнению ответчика, истица злоупотребляет правами, предоставленными ей Законом «О защите прав потребителей».

Представитель третьего лица Малыкина С.А. – Короткова Т.Ф. возражала против удовлетворения исковых требований, так как отсутствуют доказательства того, что в результате выполнения работ с часами истицы, часы были повреждены; отсутствуют доказательства того, что эти работы выполнял ответчик – ЗАО «ВИЛАРД ЭЛИТ». Не оспаривает, что по собственной инициативе, по просьбе истицы, Малыкин С.А., работающий у ответчика продавцом-консультантом, производил замену ремешка на часах истицы дважды. За оказанную услугу он получал по 500 рублей, указанные денежные средства в кассу магазина не вносил и квитанции не выдавал. Оказав такую услугу в последний раз, истица не предъявляла каких-либо требований о том, что в результате проведенной работы он повредил часы. Такая претензия от истицы поступила лишь через два месяца. Считает недоказанным тот факт, что повреждения на часах истицы причинил именно Малыкин С.А.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ... года истица Левштейн Е.С. приобрела у ответчика ЗАО «ВИЛАРД ЭЛИТ» часы фирмы ..., стоимостью 1 250 000 рублей л.д.7).

Как следует из иска и данных представителем истицы объяснений, в магазине ЗАО «ВИЛАРД ЭЛИТ» продавцом-консультантом Малыкиным С.А. дважды – в июле 2009 года и октябре 2009 года истице была оказана услуга по замене ремешка на часах. За выполнение данной работы истицей были оплачены по 500 рублей; документы, подтверждающие оплату, ей не были выданы.

До момента привлечения Малыкина С.А. в качестве третьего лица по делу, он был допрошен судом в качестве свидетеля.

Будучи допрошенный в качестве свидетеля Малыкин С.А. подтвердил объяснения представителя истицы, подтвердил факт того, что дважды по просьбе истицы производил замену ремешка на ее часах, приобретенных в одном из магазинов ЗАО «ВИЛАРД ЭЛИТ». За оказанную услугу он получал по 500 рублей. Оказание данной услуги не входит в его должностные обязанности, но по личной инициативе он произвел работу по замене ремешка на часах истицы. После выполнения работы во второй раз, со стороны истицы никаких претензий по поводу повреждений часов высказано не было. Он каких-либо повреждений на часах истицы также не заметил. Однако, в этот же день позвонил человек, представился супругом истицы и сказал, что он (Малыкин) поцарапал часы, когда менял ремень. Он (Малыкин) предложил бесплатно отполировать часы в их мастерской. Супруг истицы согласился. Как позже стало известно ему (Малыкину), через два месяца были принесены часы истицы на полировку л.д.68-69).

Оценивая показания свидетеля Малыкина С.А. суд признает их правдивыми, так как они последовательны и согласуются с имеющимися в деле письменными доказательствами, что свидетельствует о правдивости показаний Малыкина С.А..

... года на имя директора магазина ... от Левштейн Е.С. поступило заявление, в котором истица сообщает о замене продавцами-консультантами на ее часах ремешка и сообщает о нанесенных ими царапинах, которые она заметила по приходу домой. В заявлении истица указывает на то, что ... года в соответствии с квитанцией ... сдала часы в магазин ... в Барвихе для проведения необходимых работ. Однако, на следующий день ей позвонила приемщица-консультант и сказала, что в результате полировки внешний вид часов может быть искажен, т.е. уменьшена глубина надписи ... по бокам. В связи с тем, что часы находятся на гарантии, а замена ремешка производилась в фирменном магазине ... , Левштейн Е.С. просит проконтролировать ремонт ее часов. В случае, если отремонтированные часы (или корпус часов) не будут соответствовать оригиналу, она просит заменить часы на новые (или поменять на новый корпус) л.д.40).

... года на имя генерального директора ЗАО «ВИЛАРД ЭЛИТ» Малыкиным С.А. была написана объяснительная, в которой он подтвердил осуществление им дважды работ по замене на часах Левштейн Е.С. ремешка и получение за эти работы по 500 рублей л.д.42).

... года был составлен акт о совершении Малыкиным С.А. дисциплинарного проступка, выразившегося в том, что при обращении клиентки Левштейн Е.С. с просьбой о замене ремешка на часах, в нарушение п. 2.6 должностной инструкции, продавец-консультант Малыкин С.А. не оформил ремонтную квитанцию, не передал часы в сервисный центр, а самостоятельно заменил ремень на часах, получив за это вознаграждение от клиентки в размере 500 рублей, которые в кассу организации не поступали л.д.39).

Согласно должностной инструкции продавца-консультанта, при приемке изделий в ремонт продавец обязан оформить надлежащим образом ремонтную квитанцию в 3-х экземплярах и передать изделие в сервисный центр. При этом продавцам запрещается самостоятельно выполнять в отношении принятого изделия какие-либо ремонтные работы л.д.31-38).

Приказом от ... года продавцу-консультанту Малыкину С.А. объявлен выговор за проведение самостоятельно в отношении часов Левштейн Е.С. работ по замене ремешка на часах за вознаграждение и нарушение положений 2.6 должностной инструкции, п. ... правил внутреннего трудового распорядка, п. 2.1.1 трудового договора л.д.41).

Согласно Уставу ЗАО «ВИЛАРД ЭДИТ», сообщению генерального директора ЗАО «ВИЛАРД ЭЛИТ» от ... года, ЗАО «ВИЛАРД ЭЛИТ» осуществляет розничную торговлю часам и ювелирными изделиями, что соответствует ОКВЭД 52.48.21 и 52.48.22 и подтверждается Информационным письмом об учете в Статрегистре Росстата № 558 от 26.07.2005 г. ЗАО «ВИЛАРД ЭЛИТ» не производит ремонт часов, поскольку данная деятельность требует наличие специального оборудования, помещений и специалистов. Для указанных целей ЗАО «ВИЛАРД ЭЛИТ» заключены договоры с авторизированным сервисным центром по ремонту швейцарских часов ЗАО «...» л.д.30).

Согласно сообщению ЗАО «...» от ... года, часы фирмы ... (..., арт. ...) поступали в ремонт в ЗАО «...» единственный раз ... года и были возвращены из ремонта ЗАО «ВИЛАРД ЭЛИТ» ... года на основании агентского договора ...А от ... года. Произведенные работы – полировка корпуса часов. л.д.29).

Согласно квитанции ... от ... года Сервис-центром обслуживания швейцарских часов от Левштейн Е.С. были приняты на полировку часы фирмы ... (..., арт. ...) л.д.9).

Согласно агентскому договору № ... от ... года, заключенному между ЗАО «...», именуемым «Принципал» и ЗАО «ВИЛАРД ЭЛИТ», именуемым «Агент», Агент обязуется от имени и за счет Принципала совершать следующие юридические и иные действия: заключать договоры на ремонт и техническое обслуживание часов и ювелирных изделий на условиях, определяемых Сторонами в порядке, установленном настоящим Договором. Указанные договоры заключаются в форме подписываемой с владельцами Изделий Квитанции, содержащей все существенные условия договора подряда; совершать действия по исполнению заключенных договоров, а именно действия по получению Изделий и передаче их Принципалу для осуществления ремонта; действия по возврату владельцам отремонтированных Изделий и замененных частей, и по получению от них оплаты за выполненный ремонт. Агент оформляет для Принципала Акт приема - передачи в ремонт по форме, установленной Приложением №1 к настоящему Договору, на основании Квитанции по установленной форме (Образец к настоящему договору). Принципал выполняет работы по настоящему договору по мере поступления заказов от Агента. Действие настоящего договора распространяется на негарантийный ремонт (по истечении срока гарантии, либо проводимый вследствие ненадлежащей эксплуатации) Изделий. Ремонтные работы по настоящему договору осуществляются силами и на оборудовании Принципала л.д.43-45).

В соответствии со ст. 35 ФЗ «О защите прав потребителей», если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Исполнитель обязан:

предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи);

представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Исковые требования Левштейн Е.С. к ЗАО «ВИЛАРД ЭЛИТ» мотивированы ст. 35 ФЗ «О защите прав потребителей» и основаны на причинении ответчиком повреждений часам истицы в результате выполнении ответчиком работ по полировке часов и замене ремешка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истица не представила доказательств того, что ответчик ЗАО «ВИЛАРД ЭЛИТ» оказывало ей услугу по выполнению работ по замене ремешка на часах или по их полировке; не представила доказательств того, что в результате действий ответчика в ходе выполнения работ по замене ремешка ан часах и их полировке были причинены повреждения часам истицы.

Статья 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает ответственность исполнителя за повреждение материала (вещи) потребителя при выполнении работ из материала (вещи) потребителя. При этом закон определяет, что исполнитель - это организация, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В ходе рассмотрения гражданского дела, судом, бесспорно, установлено, что сотрудник магазина ЗАО «ВИЛАРД ЭЛИТ» Малыкин С.А., производя работы по замене ремешка на часах истицы Левштейн Е.С, действовал самостоятельно, в нарушение возложенных на него должностных обязанностей.

Должностной инструкцией продавца-консультанта предусмотрено, что при приемке изделий в ремонт продавец обязан оформить надлежащим образом ремонтную квитанцию в 3-х экземплярах и передать изделие в сервисный центр. При этом продавцам запрещается самостоятельно выполнять в отношении принятого изделия какие-либо ремонтные работы.

Однако, при приемке продавцом-консультантом Малыкиным С.А. от истицы часов для замены ремешка, истице Левштейн Е.С. не были выданы документы, подтверждающие приемку часов ЗАО «Вилард Элит» от Левштейн Е.С. для проведения ремонтных работ по замене ремешка; не были выданы документы, подтверждающие оплату истицей в кассу ЗАО «ВИЛАРД ЭЛИТ» 500 рублей за замену ремешка.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что договорных отношений между истицей и ответчиком по выполнению работ по замене ремешка на часах истицы, не возникло.

Как установлено судом, основной и единственной деятельностью ЗАО «ВИЛАРД Элит» является розничная продажа ювелирных изделий и часов. ЗАО «ВИЛАРД ЭЛИТ» не осуществляет какие-либо ремонтные работы ювелирных изделий и/или связанные с ними услуги. Ремонт часов осуществляется авторизированным сервисным центром обслуживания швейцарских часов ЗАО «...», с которым у ответчика заключен агентский договор № ... от ... г. Согласно указанному договору ЗАО «Вилард Элит», действуя в качестве агента от имени и за счет ЗАО «...», заключает договоры на ремонт и техническое обслуживание часов и ювелирных изделий в форме подписываемой с владельцем изделий квитанцией.

Таким образом, заключенный агентский договор между ЗАО «Вилард Элит» и ЗАО «...», фактически является договором поручения, когда агент ЗАО «ВИЛАРД ЭЛИТ» совершает действия от имени принципала и за счет принципала ЗАО «...». Таким образом, стороной сделки, совершенной агентом от имени принципала, является принципал.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ответчик ЗАО «ВИЛАР ЭЛИТ» не может быть привлечён к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителя», как исполнитель работ по замене на принадлежащих истице часах ... Strada по замене ремешка и по их полировке.

Поскольку ответчиком ЗАО «ВИЛАРД ЭЛИТ» права истицы, как потребителя, не нарушены, каких-либо оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Левштейн Елены Сергеевны к ЗАО «ВИЛАРД ЭЛИТ» о взыскании двукратной стоимости поврежденных часов, стоимости работ по переустановке часов, компенсации за причиненный моральный вред - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Федеральный судья М.А. Цывкина