Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Ивановой Д.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Оренбурге об оспаривании решений об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости,

установил:

ФИО3 обратилась с настоящим иском, указав, что решениями начальника УПФР в г.Оренбурге от 04.09.2018г. и от 21.01.2019г., а также принятым во изменение решением от 25.01.2019г. ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего севера либо в приравненных к ним местностям.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнила требования в порядке ст.39 ГПК РФ, окончательно просила: признать решения начальника УПФР в г.Оренбурге от 04.09.2018г., от 21.01.2019г. и принятым во изменение последнего решения от 25.01.2019г. незаконными;

обязать УПФР в г.Оренбурге включить в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости периоды работы с 02.08.1989г. по 01.10.1994г. – штукатур войсковой части ...

с 02.10.1994г. по 01.04.1995г. – штукатур-маляр войсковой части ...

с 02.04.1995г. по 28.08.1995г. – штукатур-маляр войсковой части ... и назначить ФИО3 досрочно страховую пенсию по старости с 12.06.2018г.;

взыскать с УПФР в г.Оренбурге судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении не ходатайствовала, в суд направила представителя.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера, исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ... N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом от ... N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 28.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ... N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ... N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п. 11, п. п. 37 - 40 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ...N, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено, что 18.10.2018г. ФИО3 обратилась в УПФР в г.Оренбурге с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от ...N- ФЗ «О страховых пенсиях».

К заявлению о назначении пенсии ею архивные » справки из ФГКУ «Центральный архив Минобороны РФ не прикладывались.

Решением начальника УПФР в г.Оренбурге от 04.09.2018г. ФИО3 отказано в досрочном назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не засчитаны в числе прочих периоды работы: с 02.08.1989г. по 30.09.1994г. - штукатур в/ч ... с 01.10.1994г. по 01.04.1995г. – штукатур-маляр в/ч ...;с 02.04.1995г. по 28.08.1995г. – штукатур – маляр в/..., поскольку не представлены справка, уточняющая особый характер работы, и документы о территориальном расположении организации.

По представленным документам продолжительность стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от ...N «О страховых пенсиях», составила 16 лет 06 месяцев 12 дней (женщине в возрасте 50 лет требуется 20 лет стажа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и 20 лет страхового стажа).

Повторно с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 ФЗ от ... №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в УПФР в г.Оренбурге ФИО3 обратилась 18.10.2018г.

21.01.2019г. начальником УПФР в г.Оренбурге вынесено решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера либо приравненных к ним местностям. В специальный стаж не включены периоды работы, указанные выше (при изложении решения от 04.09.2018г.).

Во изменение решения от 21.01.2019г. начальником УПФР в г.Оренбурге принято решение от 25.01.2019г. (устранена описка в продолжительности периода с 02.08.1989г. по 30.09.1994г.), которым истцу также отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера либо приравненных к ним местностям.

По результатам обращений истца 30.05.2018г. и 18.10.2018г. ответчиком в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не засчитаны в том числе, периоды работы: с 02.08.1989г. по 30.09.1994г. - штукатур в/ч ..., с 01.10.1994г. по 01.04.1995г. – штукатур-маляр в/ч ...;с 02.04.1995г. по 28.08.1995г. – штукатур – маляр в/ч ..., поскольку представленными справками не подтвержден особый характер работы и территориальное месторасположение войсковых частей .... Кроме того, в данных справках отсутствуют сведения об иных периодах, не подлежащих зачету в стаж для назначения досрочной пенсии по старости за период с 02.08.1989г. по 30.09.1994г.

Продолжительность стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от ...N «О страховых пенсиях» составляет 16 лет 06 месяцев 12 дней (женщине в возрасте 50 лет требуется 20 лет стажа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера).

Из записей в трудовой книжке истца в отношении оспариваемого периода следует, что ФИО3 с 02.08.1989г. принята в войсковую часть N штукатуром, с 01.10.1994г. уволена переводом в войсковую часть N, с 01.10.1994г. принята в войсковую часть ...я штукатуром-маляром, 01.04.1995г. уволена переводом в войсковую часть ..., с 28.08.1995г. уволена в связи с уходом за ребенком до 14 лет. Трудовая книжка заполнена в соответствии с требованиями Инструкции, имеются подписи, печати, ссылки на приказы. При этом суд отмечает, что при указании места работы «войсковая часть N» в трудовой книжке указано их местоположение «...».

Факт работы истца в спорные периоды также подтверждается архивными справками Центрального архива Минобороны РФ и справками войсковых частей.

Из архивной справки от 27.12.2018г. N, выданной ФГКУ «Центральный архив Минобороны РФ», следует, что в приказе командира войсковой части N от 02.08.1989г. значится: «ФИО3 принять со 02.08.1989г. штукатуром со сдельной оплатой труда на объект «школа»». В приказе командира войсковой части N от 07.09.1990г. значится: «Предоставить с 05.09.1990г. по 12.01.1992г. частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до исполнения ему возраста полутора лет ФИО3 (инициалы не раскрыты)». В приказе командира войсковой части N от 17.02.1992г. значится: «Предоставить отпуск без сохранения денежного довольствия по уходу за ребенком ФИО3 (инициалы не указаны) с ...г. по ...г., до исполнения ему возраста трех лет». Приказы командира войсковой части N за 1994г., финансовые документы на выплату заработной платы за 1989-1994гг. на хранение в Центральный архив Минобороны РФ не поступали.

По архивным документам войсковой части N установлено, что ФИО3 работала в войсковой части N в период с ...г. по ...г. в должности «штукатур-маляр».

В личной карточке ф.Т2 рабочих и служащих войсковой части N за 1972-1995гг. на ФИО3 сведений о сокращенном рабочем дне (неделе), отпусках без оплаты труда, работе по совмещений, нет.

По архивным документам войсковой части N установлено, что ФИО3 в период с ...г. по ...г. работала в войсковой части N в должности «штукатур-маляр».

В личной карточке ф.Т2 рабочих и служащих войсковой части N 1987-1997гг. на ФИО3 сведений о сокращенном рабочем дне (неделе), отпусках без оплаты труда, работе по совмещению, нет.

Согласно справки N от 30.01.2004г., выданная войсковой части N, ФИО4 в период с 02.08.1989г. (пр. N от 02.08.1989г.) по 01.10.1994г. (пр.N от 06.10.1994г.) работала в войсковой части N которая дислоцировалась в п.Гайтер Комсомольского района Хабаровского края и организационно входила в состав войсковой части N

Из справки от 05.03.2012г. N следует, что ФИО3 с 05.02.1996г. по 05.03.2012г. работала в войсковой части N должности комплектовщик БПК. Пользовалась льготами на основании Постановления Совета М. С. от 10.02.1975г. Получала 50% надбавки к заработной плате за работу в местности, приравненной к районам крайнего Севера.

Кроме того, в материалы дела представлены справки, из которых следует, что истец в спорный период вместе со своей семьей проживала на территории п.Гайтер-1, Комсомольский район, Хабаровский край.

Из архивной справки от 13.05.2019г. N ФГКУ «Центральный архив Минобороны РФ», представленной стороной истца, следует, что войсковая часть N дислоцировалась в ... Комсомольский р-он Хабаровский край; войсковая N - в п.Солнечный Хабаровский край; войсковая часть N - в п.Селихино Комсомольский район Хабаровский край.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного СоветаС. от ... и от ... о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях (утв. Постановлением ФИО5 от ...N) к местностям приравненным к районам Крайнего Севера отнесен в числе прочих Комсомольский район Хабаровского края.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконными оспариваемых решений УПФР в г.Оренбурге по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела у истца на момент первоначального обращения в УПФР в г.Оренбурге (30.05.2018г.) имелась справка о местоположении войсковой части N (период работы с 02.08.1989г. по 01.10.1994г.), в которой указано место дислокации войсковой части – п.Гайтер Комсомольского района Хабаровского края (л.д.29 справка от 30.01.2004г. N).

По другим спорным периодам в трудовой книжке истца указано местоположений войсковых частей.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что истцом не представлена справка о территориальном месторасположении работодателя, судом отклоняется как несостоятельный.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что истцу при обращении 30.05.2018г. предлагалось представить какие-либо дополнительные документы (в материалах пенсионного дела отсутствует уведомление по заявлению от 30.05.2018г.).

Исходя из запроса ответчика в ГУ УПФР в г.Комсомольске и Амуре, который содержится в материалах пенсионного дела, у УПФР в г.Оренбурге имелись сведения о местоположении войсковых частей за спорные периоды работы истца (данные указаны в запросе). Исходя из текста запроса, ответчик данные о местоположении войсковых частей не запрашивал.

Кроме того, необходимые документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от ...г. №210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов (часть 7 статьи 21 Федерального закона от ...г. N 400-ФЗ).

Иные необходимые документы запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями на бумажном носителе или в электронной форме. Заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе (часть 8 статьи 21 Федерального закона от ... N 400-ФЗ).

При рассмотрении повторного обращения ФИО3 (18.10.2018г.), ответчиком сделан запрос в ФГКУ «Центральный архив Минобороны РФ», на что получена архивная справка от 27.12.2018г. с указанием содержания приказов в отношении истца. Какие-либо сведения о местоположении войсковых частей в ней отсутствуют, в том числе информация об отсутствии запрашиваемых сведений о местоположении.

В материалах пенсионного дела, обозренного судом в ходе судебного заседания, отсутствует запрос ответчика от 23.10.2018г., на который представлена архивная справка от 27.12.2018г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком не запрашивались сведения о местоположении войсковых частей. В материалах пенсионного дела и уведомлении от 18.10.2018г. отсутствуют какие-либо сведения о разъяснении ФИО3 права предоставления дополнительных документов о местоположении войсковых частей. В уведомлении от 18.10.2018г. ФИО3 предложено представить справки о работе и отпуске по уходу за ребенком.

При этом суд отмечает, что ч.3 и ч.4 ст.22 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» на орган Пенсионного фонда РФ возложена обязанность дать истцу разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан был доказать факт исполнения данной обязанности.

В нарушение указанных требований ответчиком доказательств того, что истцу предлагалось их представить, в материалах пенсионного дела отсутствуют, в ходе заседания ответчиком не представлено. Сведения о месте работы истца в спорный период (Хабаровском крае Комсомольского района) у ответчика на момент принятия оспариваемых решений по двум обращениям ФИО3 имелись, предыдущий период работы на предприятии в Комсомольском районе ответчиком засчитан как период работы в МКС. Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, в судебном заседании не установлено.

Согласно пояснениям стороны истца, после отказа в назначении досрочной страховой пенсии ее представителем самостоятельно запрошены сведения в ФГКУ «Центральный архив Минобороны РФ» о местоположении войсковых частей, представлена архивная справка от 13.05.2019г., где указаны сведения о периодах работы, аналогичные архивной справке от 27.12.2018г. на запрос ответчика (л.д.42) и дополнительно сведения о местоположении войсковых частей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не запрашивались сведения о местоположении войсковых частей ни при первоначальном обращении истца 30.05.2018г., ни при повторном от 18.10.2018г. Вывод суда ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнут. Указанные обстоятельства судом выяснялись при рассмотрении дела.

Учитывая приведенные нормы права, представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, однако только в части. Суд полагает возможным включить в специальный стаж периоды работы: с 02.08.1989г. по 04.09.1992г. – штукатур войсковой части N; с ... по 30.09.1994г. – штукатур войсковой части N; с 01.10.1994г. по 01.04.1995г. – штукатур-маляр войсковой части N; с 02.04.1995г. по 28.08.1995г. – штукатур-маляр войсковой части N. Решения УПФР в г.Оренбурге от 04.09.2018г. и от 21.01.2019г., принятое во изменение решение от 25.01.2019г. в данной части суд признает незаконными.

То обстоятельство, что приказом командира 101 управления инженерных работ N от 09.12.1993г. была расформирована войсковая часть N (архивная справку от 13.05.2019г.), само по себе не свидетельствует о том, что ФИО3 в этот же день была уволена.

Допустимыми доказательствами, находящимися в материалах дела подтверждается факт работы истца в спорный период. Записи в трудовой книжке, являющейся основным документом, подтверждающим трудовую деятельность истца, не противоречат представленной справке от ... о факте работы истца в период с 02.08.1989г. по 01.10.1994г.

В архивной справке от 13.05.2019г. указано, что приказы командира войсковой части N 1994 год, финансовые документы на выплату заработной платы войсковой части N за 1989г.-1994г. на хранение в Центральный архив Минобороны РФ не поступали.

При таких обстоятельствах доказательств, опровергающих факт работы истца в войсковой части N по 01.10.1994г., ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, материалы дела не содержат.

Оценив представленные доказательства, судом из периодов работы ФИО3 отдельно выделяется период с 05.09.1990г. по 12.01.1992г. – отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет, который подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Решения УПФР в г.Оренбурге от 04.09.2018г. и от 21.01.2019г., принятое во изменение решение от 25.01.2019г. в данной части суд признает незаконными.

Согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 516, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодного основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 27 Постановления от ...N "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснил, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до ... (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от ... N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 06.10.1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ... N 2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введение нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Поскольку отпуск истца по уходу за ребенком, ... года рождения, имел место до 06.10.1992 г., то есть до момента вступления в силу Закона Российской Федерации от ... N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях, суд приходит к выводу о включении в специальный стаж периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком по достижения возраста полутора лет: с 05.09.1990г. по 12.01.1992г.

В архивной справке ФГКУ «Центральный архив Минобороны РФ» от 27.12.2018г. указано, что ФИО3 приказом N от 07.09.1990г. предоставлен отпуск по уходе за ребенком с 05.09.1990г. до исполнения ему возраста полутора лет. Впоследствии приказом N от 17.02.1992г. ФИО3 с 13.01.1992г. предоставлен отпуск без сохранения денежного содержания по уходу за ребенком до исполнения ему возраста трех лет.

В архивных справках от 13.05.2019г. и 27.12.2018г. содержание приказов, их номера и даты совпадают, за исключением даты начала отпуска по уходу за ребенком.

Оценив архивные справки ФГКУ «Центральный архив Минобороны РФ» в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу, что в архивной справке от 13.05.2019г. содержится опечатка при указании периода начала отпуска по уходу за ребенком «15.09.1992г.», вместо верного «15.09.1990г.».

Таким образом, отпуск по ходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет имел место с 15.09.1990г. по 12.01.1992г. (ребенок достиг возраста полутора лет 15.01.1992г., с 13.01.1992г. предоставлен неоплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет).

Учитывая, что в специальный стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодного основного и дополнительных оплачиваемых отпусков, а период с 13.01.1992г. по 12.07.1993г. являлся периодом отпуска без сохранения денежного содержания по достижении ребенка возраста трех лет, оснований для включения в специальный стаж данного периода не имеется.

В этой части требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

С учетом включенных судом периодов продолжительность стажа на соответствующих видах работ в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составит 21г.01м.08дн. (16л.06м.12дн.+04г.06м.26дн.) что достаточно для назначения пенсии в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013г. женщине в возрасте 50 лет.

Часть 1 статьи 22 Федерального закона от ... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» устанавливает общее правило о сроке назначения страховой пенсии, согласно которому страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку решения УПФР в г.Оренбурге от 04.09.2018г. и от 21.01.2019г., принятое во изменение решение от 25.01.2019г. судом в части включенных периодов признаны незаконными; ФИО3, ... года рождения, впервые обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии 30.05.2018г., однако достигла возраста 50 лет 12.06.2018г., суд возлагает обязанность на УПФР в г.Оренбурге назначить и выплачивать ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права на такую пенсию – с ....

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска ФИО3 оплачена госпошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 17.04.2019г.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО3 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Оренбурге об оспаривании решений об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости, удовлетворить частично.

Признать незаконными решения начальника Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г.Оренбурге от ..., ... и вынесенное во изменение решение от ... в части невключения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы и иной деятельности:

с 02.08.1989г. по 04.09.1990г. – штукатур войсковой части N

с 05.09.1990г. по 12.01.1992г. – отпуск по уходу за ребенком;

с ... по 30.09.1994г. – штукатур войсковой части N

с 01.10.1994г. по 01.04.1995г. – штукатур-маляр войсковой части N

с 02.04.1995г. по 28.08.1995г. – штукатур-маляр войсковой части N

Возложить на Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Оренбурге обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды:

с 02.08.1989г. по 04.09.1990г. – штукатур войсковой части N

с 05.09.1990г. по 12.01.1992г. – отпуск по уходу за ребенком;

с ... по 30.09.1994г. – штукатур войсковой части N

с 01.10.1994г. по 01.04.1995г. – штукатур-маляр войсковой части N

с 02.04.1995г. по 28.08.1995г. – штукатур-маляр войсковой части N и назначить ФИО3 досрочно страховую пенсию по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ....

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Оренбурге в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.П. Михайлова

Решение в окончательной форме изготовлено ...

Судья О.П. Михайлова