Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Кемербенди Э,Р. об обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с данным иском к ФИО3 В ходе судебного рассмотрения истец уточнил исковое заявление, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика <данные изъяты><данные изъяты> участок №. Рядом со спорным земельным участком расположен земельный участок по адресу: <данные изъяты>№ доля которого принадлежит ответчице ФИО3 Ответчик является бывшей снохой для истца, и в период брака проживала совместно с сыном истца - ФИО5 умершим ДД.ММ.ГГГГ В период брака ответчица вела совместное хозяйство с сыном истца, и спорный земельный участок использовали для складирования пиломатериалов, сена и навоза. В настоящее время истец, как собственник земельного участка намерен использовать его в своих интересах, но ответчица его не впускает на территорию участка и в дом, расположенный на нем, сменила замки. Право собственности на строение истцом не зарегистрировано.

Просит обязать ФИО3 не препятствовать ФИО1 в пользовании земельным участком площадью № кв.м., с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес><данные изъяты>» участок № и домом, расположенным на этом земельном участке; обязать ФИО3 не препятствовать ФИО1 к доступу на земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> участок № и в дом, расположенный на этом земельном участке.

Истец ФИО1 о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, на судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель ФИО1- ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просит обязать ФИО3 пользование земельным участком и жилым домом прекратить. Суду пояснил, что дом находится на земельном участке, который принадлежит истцу. Право собственности истца на земельный участок подтверждается свидетельством о праве собственности. Право ответчиком не оспорено, постановление о передаче не оспорено. истец, как собственник земли, соблюдая единство земли и здания, является законным пользователем дома. Доказательством наличия препятствий в пользовании подтверждается показаниями свидетеля, заявлением ФИО1 в прокуратуру, показаниями ответчика. Истец просто пока прекратил попытки попасть на участок, поэтому ФИО3 говорит, что пока не чинит препятствия.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, суду заявила, что заняла данный участок по договоренности с ФИО4, так как ей не хватало места у себя, её участок соседний. Раньше ее участок был в «<данные изъяты> сейчас переведен под индивидуальное жилищное строительство. Она занимается крестьянским фермерским хозяйством, но своего участка не хватает. Спорный участок использует, чтоб складывать сено, сейчас она спорным участком не пользуется, но полностью не освободила, так как на участке у нее лежат доски, и в доме ее мебель, так как летом там жил пастух. Ключи от дома и забора находятся у ФИО3, у истца никогда ключей не было. Пояснила, что иск не признает, так как истец незаконно оформил спорный участок на свое имя. Членские взносы оплачивает ФИО3

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что данным участком с ДД.ММ.ГГГГ года она не пользовалась, продавать не хотела, а до этого садили, собирали ягоды в СНТ не вступала, права на недвижимость не оформляла и не регистрировала. ДД.ММ.ГГГГ долю в домике она получила по наследству, а остальное при разделе наследственного имущества. На вопросы суда пояснила, что членские взносы не оплачивала, так как их оплачивать должна была ФИО3, которой ФИО4 разрешила пользоваться домом. Также на вопросы суда пояснила, что другой сособственник огорода ФИО6 была ее сестрой, она умерла, наследство никто не принял и не оформил.

Свидетель ФИО7 суду сообщила, что является дочерью истца. Отец на данный участок попасть не может, ответчица (жена сына истца, умершего в ДД.ММ.ГГГГ году) его выталкивает, сменила замок, собак на него травит, называет нецензурными словами, последний раз хотели попасть на участок осенью, примерно в августе, сентябре, несколько раз пытались туда попасть. Сейчас не ходят, так как отец очень переживает из-за скандалов.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в частности; на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

В силу разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанным с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Материалами дела подтверждается, что в настоящее время собственником земельного участка, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты>2» участок № является ФИО1, на основании постановления главы администрации городского округа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ№. На данном земельном участке расположен дом.

В подтверждение довода о принадлежности дома ФИО8, суду представлено решение Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данного решения при разделе наследственного имущества право собственности на № долю сад-огорода № в <данные изъяты> принадлежит ФИО4. Этим же решением суда № доля в праве на сад-огород определена за ФИО6, № доли за ФИО9

Из справки <данные изъяты> следует, что первоначальная нумерация участка № соответствует нумерации №. Стороны согласились с тем, что ранее участок № имел №

Определением Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по которому ФИО10 передал свою долю в сад-огороде ФИО4 Суду не представлено доказательств принадлежности ФИО4 доли в праве, принадлежавшей ФИО6

В соответствии с положениями ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п.2 ст.4 ст. Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, права на дом в <данные изъяты> не зарегистрированы. На территории <адрес> РБ государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества осуществлялась с ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности ФИО4 в надлежащем порядке не зарегистрировано.

Как следует из пояснений сторон, ответчик ФИО3 пользуется спорным земельным участком и домом, расположенным на нем, по договоренности с ФИО4

При этом в силу ст. 607, 609 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Договор аренды на срок более года должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Суду не представлены доказательства заключения между собственником имущества и ответчиком договора аренды. Поэтому суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика о принадлежности спорного земельного участка и расположенного на нем дома ФИО4, и доводов ответчика о нахождении спорного имущества в аренде у ответчика.

Судом установлено, что право собственности на спорный земельный участок принадлежит ФИО1 Довод ответчика о незаконности получения истцом права собственности на спорный земельный участок, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не подтвержден доказательствами. Государственная регистрация его права собственности в установленном порядке не оспорена. Постановление главы Администрации городского округа <адрес> о предоставлении истцу земельного участка не отменено.

Абз.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, ФИО1 владеет спорным имуществом по предусмотренным законом основаниям, в связи с чем, вправе обратиться с требованием об устранении всяких нарушений прав собственника в порядке ст. 304 ГК РФ.

Из показаний ответчика следует, что в спорном доме находится мебель, принадлежащая ответчику, на земельном участке находятся доски, принадлежащие ответчику, кроме того, у ответчика имеются ключи от спорного имущества, а у истца нет ключей. В совокупности с показаниями представителя истца, свидетеля в судебном заседании, суд приходит к выводу, что доказан факт создания препятствий ФИО3 в пользовании земельным участком, что является нарушением права собственности ФИО1

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, и установив предусмотренные законом условия для удовлетворения заявленного иска, суд пришел к выводу о наличии препятствий в пользовании имуществом со стороны ответчика, подлежащих устранению в соответствии со ст.304 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Кемербенди Э,Р. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО3 не препятствовать ФИО1 к доступу и в пользовании земельным участком площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <данные изъяты> участок № и домом, расположенным на этом земельном участке.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.А.Ханова