Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ заёмщику ФИО4 ПАО «Сбербанк России» был предоставлен кредит сроком на 60 месяцев в сумме 750 000 руб. 00 коп. под 16,9 % годовых. В соответствии с кредитным договором заемщик был обязан погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами. В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 1 075 594 руб. 56 коп.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 умер. Его предполагаемым наследником является жена ФИО2, которая кредитные обязательства не исполняла.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит взыскать с надлежащих ответчиков задолженность, а также расходы по оплате госпошлины 19 577 руб. 97 коп.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направил представителя. Представитель ФИО3 на основании доверенности ФИО5 с исковыми требованиями согласился, размер задолженности не оспаривал, пояснил, что жене и сыну умершего не было известно о наличии данной кредитной задолженности.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явились. От представителя ФИО9 на основании доверенности ФИО6 поступили письменные пояснения.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО5, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 750 000 руб. 00 коп. под 16,9% годовых сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 скончался.

В состав наследства, как об этом указано в ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Исходя из п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО1 обратился сын наследодателя ФИО3. Жена наследодателя ФИО2 заявила об отказе по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГФИО3 нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1

Наследство состоит из доли в уставном капитале ООО «Любилки», расположенного по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, в размере 7,26%; доли в уставном капитале ООО «Мидиас», расположенного по адресу: <адрес>, офис 104, в размере 23,75%; 1/2 доли в праве общей собственности на комнату, находящейся по адресу: <адрес> общей площадью 13,5 кв. м, 1/4 доли в праве собственности на незавершенное строительство, проектируемое назначение: помещение общего пользования, находящееся по адресу: <адрес>, Лютовский сельский округ, д. Мужево.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО9 к ФИО3, ФИО2, ФИО8, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Межрегиональное ТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, мэрии <адрес>, администрации Ярославского муниципального района, администрации Туношенского сельского поселения о взыскании суммы займа установлено иное имущество, принадлежащее ФИО1 на день его смерти, в том числе стоимость которого не была установлена.

Согласно расчета истца на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ составляет 1 075 594 руб. 56 коп., в т.ч. 596 501 руб. 91 коп. – просроченный основной долг, 294 484 руб. 99 коп. – просроченные проценты, 70 000 руб. 00 коп. – неустойка за просроченные проценты 184 607руб. 66 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, периода допущенной просрочки, соотношения размера неустойки и последствий нарушенного обязательства, соблюдения баланса интересов сторон, требований разумности и справедливости, учитывая компенсационную природу неустойки, суд полагает, что сумма неустойки на дату вынесения решения суда подлежит уменьшению до 70 000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик ФИО3 принял наследство после смерти ФИО1, он несет обязанность по возврату банку задолженности по кредитному договору, которая не превышает суммы перешедшего к нему наследства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 960 986 руб. 90 коп.

В остальной части иска суд истцу отказывает.

Доказательств того, что взыскиваемая сумма задолженности по кредитному договору превышает стоимость наследственного имущества, суду не представлено. При этом суд считает необходимым указать, что пределы ответственности наследника ФИО3 по долговым обязательствам ФИО1 ограничиваются стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк России суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в размере 19 577 руб. 97 коп.

В своей письменной позиции ФИО9 ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В абзаце 5 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Поскольку доказательств о предъявлении к нему ответчиком таких требований ФИО9 не предоставил, его заявление правового значения не имеет.

Также не подтверждены доказательствами доводы ФИО9 о недостаточности наследственного имущества ФИО1 для удовлетворения требований ПАО Сбербанк, оценка наследственного имущества наследодателя ни одним из заинтересованных лиц в полной мере не произведена.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО10 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 960 986 руб. 90 коп. (596 501 руб. 91 коп. – просроченный основной долг, 294 484 руб. 99 коп. – просроченные проценты, 70 000 руб. 00 коп. – неустойка за просроченные проценты), расходы по оплате госпошлины в размере 19 577 руб. 97 коп., всего 980 564 руб. 87 коп.

В остальной части иска отказать.

При взыскании указанных денежных средств, ограничить пределы ответственности наследника ФИО10 по долговым обязательствам ФИО4 стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина