Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового обслуживающего и перерабатывающего кооператива «Доброе» к Атаянцу Сергею Артешевичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, председатель Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового обслуживающего и перерабатывающего кооператива «Доброе» Литвинова Т.Н., исполнительный директор Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового обслуживающего и перерабатывающего кооператива «Доброе Качанова Ю.А. об истребовании документов и материальных ценностей,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой обслуживающий и перерабатывающий кооператив «Доброе» в декабре 2021 года обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением (исковые требования уточнялись 07 мая 2021 года, 22 июня 2021 года) к Атаянц Сергею Артешевичу об истребовании документов и материальных ценностей, мотивируя свои требования тем, что с 19.08.2017 по 26.04.2020 ответчик занимал должность председателя Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового обслуживающего и перерабатывающего кооператива «Доброе». 26.04.2020 по решению общего собрания Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового обслуживающего и перерабатывающего кооператива «Доброе» Атоянц С.А. был освобожден от должности председателя Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового обслуживающего и перерабатывающего кооператива, но до сих пор не передал часть вверенного ему имущества (документы, печать), что вызывает затруднения для нормального функционирования предприятия, сказываются на его работе. Истцом в адрес ответчика направлялись письма для урегулирования вопроса, часть документов, кассовый аппарат был передан ответчиком истцу после обращения в суд с указанным исковым заявлением.

Протокольным определением от 18 января 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена председатель Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового обслуживающего и перерабатывающего кооператива «Доброе» Литвинова Т.Н.

Протокольным определением от 11 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена исполнительный директор Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового обслуживающего и перерабатывающего кооператива «Доброе» Качанова Ю.А.

В судебном заседании представитель истца, адвокат Высокопояс М.А. (удостоверение №1146 от 12.11.2015), действующий на основании доверенности №02/12 от 22.12.2020, исковые требования с учетом уточненных поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлением.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, направил ходатайство, в котором просил прекратить рассмотрение данного дела в связи с отсутствием предмета спора, указав, что ранее через суд передал все документы по списку, которые находились у него на хранении, более никаких документов у него нет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: исполнительный директор Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового обслуживающего и перерабатывающего кооператива «Доброе» Качанова Ю.А. в судебном заседании поддержала требования искового заявления с учетом уточненного.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, председатель Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового обслуживающего и перерабатывающего кооператива «Доброе» Литвинова Т.Н. в судебное заседание не явилась, в судебном заседании представитель истца предоставил заявление Литвиновой Т.Н. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.

В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. При этом избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что прописано, что реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В силу статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Разрешая заявленные истцом требования, суд руководствуется положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Так, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20.11.2020 в отношении Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового обслуживающего и перерабатывающего кооператива «Доброе», СПОК «Доброе» зарегистрировано 30.08.2017 (т.1, л.д.82-91).

Согласно протоколу №1 общего организационного собрания учредителей СПОК «Доброе» от 19.08.2017, имеющегося в материалах регистрационного дела юридического лица СПОК «Доброе», принято решение об учреждении СПОК «Доброе», избрании председателем СПОК «Доброе» Атаянц Сергея Аташевича, председателю СПОК «Доброе» Атаянц С.А. поручено провести государственную регистрацию СПОК «Доброе» (т.2, л.д.156-160).

Согласно заявлению от 25.08.2014 года, Аванесова Г.С., владелица домовладения по адресу: <адрес>, ее муж – ФИО13, ее родители: ФИО3 и ФИО14, являясь учредителями СПОК «Доброе», подтверждают, что дают согласие на предоставление юридического адреса для государственной регистрации СПОК «Доброе» по их домашнему адресу.

Как усматривается из пунктов 2.5., 2.6 Устава Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового обслуживающего и перерабатывающего кооператива «Доброе», утвержденного общим собранием членов СПОК «Доброе» 19 августа 2017 года, протокол №1, местонахождение и почтовый адрес СПОК «Доброе»: <адрес> (т.2, л.д.169-212).

Согласно выписке из протокола общего годового собрания членов СПОК «Доброе» от 26.04.2020, принято решение об освобождении от должности председателя СПОК «Доброе» Атаянц С.А. и обязании Атанянц С.П. передать печать СПОК «Доброе» и оригиналы документов СПОЛК «Доброе» Литвиновой Т.Н. по списку (т.1, л.д.7-11).

В процессе рассмотрения дела ответчиком через канцелярию Симферопольского районного суда Республики Крым переданы документы, касающиеся деятельности СПОК «Доброе».

Согласно докладной исполнительного директора СПОК «Доброе» Качановой Ю.А. от 07.06.2021, последней проведена ревизия документов, возвращенных Атаянц С.А. через канцелярию Симферопольского районного суда Республики Крым. Было выявлено отсутствие следующих документов: протоколов общих собраний членов СПОК «Доброе» №3/1, №10, №№17- 25 за период с 20.08.2018 по 05.08.2019; протоколов наблюдательного совета СПОК «Доброе»; приказа о назначении главного бухгалтера; рекомендаций о приеме в члены СПОК «Доброе» ФИО13, ФИО12, ФИО3, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО8, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО33, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29; рекомендаций о приеме в ассоциированные члены СПОК «Доброе» ФИО30, ФИО31; заявлений о приеме в члены СПОК «Доброе» ФИО23, ФИО33, ФИО24, ФИО25, ФИО32, ФИО26, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО22; заявлений о выходе из членов СПОК «Доброе» ФИО27, ФИО23, ФИО33, ФИО24, ФИО25, ФИО32, ФИО26, ФИО29; справок, подтверждающих ведение членами СПОК «Доброе» сельскохозяйственной деятельности: ФИО13, ФИО12, ФИО3, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО8, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО33, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29; технических условий ГУП РК «Вода Крыма» и ГУП РК «Крымэнерго»; дополнительного соглашения к договору о свободной экономической зоне от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между СПОК «Доброе» и Советом министров Республики Крым; градостроительного плана № RV935120002014001-000166, выданного по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (участок№), кадастровый №; санитарно-эпидемиологического заключения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, отчеты по инженерно-геологическим, инженерно-геодезическим, инженерно-гидрометеорологическим и инженерно-экологическим изысканиям, агрохимическую и эколого-токсикологическую экспертизы обследования территории объекта «Размещение рынка и транспортной инфраструктуры» и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в районе №148 (участок№1) в границах кадастрового квартала №; печати СПОК «Доброе».

Как установлено, СПОК «Доброе» является участником свободной экономической зоны, что подтверждается свидетельством о включении юридического лица, индивидуального предпринимателя в единый реестр участников свободной экономической зоны от 28.12.2017 А №002598.

Как усматривается из договора №1/СЭЗ аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Добровского сельского поселения от 18.06.2018, муниципальное образования Добровское сельское поселения Симферопольского района Республики Крым предоставило СПОК «Доброе» в аренду земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование – рынки, расположенный по адресу: <адрес> на 49 лет.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, принимая во внимание, что доказательств признания недействительным решения общего годового собрания членов СПОК «Доброе» от 26.04.2020 по вопросу освобождении от должности председателя СПОК «Доброе» Атаянц С.А. материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств возврата ответчиком заявленных истцом документов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и обязании ответчика передать истцу истребуемые документы и печать, поскольку документация кооператива, его печать является имуществом кооператива, в связи с чем, кооператив вправе истребовать это имущество из чужого незаконного владения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика государственной пошлины.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковое заявление удовлетворено судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового обслуживающего и перерабатывающего кооператива «Доброе» к Атаянцу Сергею Артешевичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, председатель Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового обслуживающего и перерабатывающего кооператива «Доброе» Литвинова Т.Н., исполнительный директор Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового обслуживающего и перерабатывающего кооператива «Доброе» Качанова Ю.А. об истребовании документов и материальных ценностей, удовлетворить.

Обязать Атаянц Сергея Арташевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, возвратить Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому обслуживающему и перерабатывающему кооперативу «Доброе» следующие документы и материальные ценности:

- протоколы общих собраний членов СПОК «Доброе» №3/1, №10, №№17- 25 за период с 20.08.2018 по 05.08.2019;

протоколы наблюдательного совета СПОК «Доброе»;

приказ о назначении главного бухгалтера;

рекомендации о приеме в члены СПОК «Доброе» ФИО13, ФИО12, ФИО3, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО8, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО33, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29;

рекомендации о приеме в ассоциированные члены СПОК «Доброе» ФИО30, ФИО31;

заявления о приеме в члены СПОК «Доброе» ФИО23, ФИО33, ФИО24, ФИО25, ФИО32, ФИО26, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО22;

заявления о выходе из членов СПОК «Доброе» ФИО27, ФИО23, ФИО33, ФИО24, ФИО25, ФИО32, ФИО26, ФИО29;

справки, подтверждающие ведение членами СПОК «Доброе» сельскохозяйственной деятельности: ФИО13, ФИО12, ФИО3, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО8, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО33, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29;

технические условия ГУП РК «Вода Крыма» и ГУП РК «Крымэнерго»;

дополнительное соглашение к договору о свободной экономической зоне от 26.12.2017 №1223/17, заключенного между СПОК «Доброе» и Советом министров Республики Крым;

градостроительный план № RV935120002014001-000166, выданный по заявлению Атаянц С.А. от 30.09.2019 №1758/19 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;

санитарно-эпидемиологическое заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, отчеты по инженерно-геологическим, инженерно-геодезическим, инженерно-гидрометеорологическим и инженерно-экологическим изысканиям, агрохимическую и эколого-токсикологическую экспертизы обследования территории объекта «Размещение рынка и транспортной инфраструктуры» и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в границах кадастрового квартала №;

печать СПОК «Доброе».

Взыскать с Атаянц Сергея Арташевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового обслуживающего и перерабатывающего кооператива «Доброе» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 23 июня 2021 года