Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>» о признании отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий незаконным, обязании поставить на учет в системе социальной ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Л.Д. ФИО2 обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>» в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что она состоит в браке с И.М. ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в <адрес> с заявлением о постановке ее семьи в составе двух человек на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки. Однако Распоряжением главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в этом ей было отказано со ссылкой на пункт 3 Постановления Кабмина РТ от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому норма постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки устанавливается в размере менее 18 кв.м. общей площади на одного члена семьи. Истица полагает данный отказ необоснованным, указав, что она действительно в собственности имеет долю в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 94,8 кв.м., в <адрес>, где на ее долю приходится 31,6 кв.м., кроме нее собственниками данной квартиры являются еще два человека, ее же супруг своего жилья не имеет, зарегистрирован и проживает в съемной квартире общей площадью 18,8 кв.м. Таким образом, исходя из принадлежащей ей доли и приходящейся на нее площади в 31,6 кв.м. на каждого члена ее семьи будет приходится по 15,8 кв.м. В связи с этим, а также учитывая, что истца состоит на учете по беременности, Л.Д. ФИО2 просит суд признать отказ МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>» в постановке ее семьи на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки незаконным и обязать ответчика поставить ее на учет в системе социальной ипотеки.

ФИО4ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика –МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>», ФИО5, действующий на основании доверенности, с иском не согласился, представил копию учетного дела семьи ФИО2.

Выслушав пояснения истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы учетного дела, суд приходит к следующему:

Конституция Российской Федерации провозглашает ФИО1 социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2).

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ№-П, Определение от ДД.ММ.ГГГГ№-О). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).

В соответствии с положениями пунктов 4 и 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

В соответствии с пунктом 3 Правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в <адрес>, утвержденными Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ№ норма постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки устанавливается в размере менее 18 квадратных метров общей площади на одного члена семьи. Для работников организаций, участвующих в финансировании социальной ипотеки, норма постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по социальной ипотеке устанавливается в коллективном договоре предприятия.

В силу подпункта 5.1 пункта 5 Правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в <адрес> обязательным основанием постановки на учет семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, является, что совокупный уровень обеспеченности общей площадью на одного члена семьи в объектах жилищных прав менее нормы принятия на учет, определенной пунктом 3 настоящих Правил и порядка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Л.Д. ФИО2 обратилась в <адрес> с заявлением о постановке ее семьи в составе двух человек на учет для улучшения жилищных условий в системе социальной ипотеки в связи обеспеченностью жилой площадью на одного члена семьи ниже нормы принятия на учет (материалы учетного дела).

Распоряжением главы Администрации Кировского и <адрес>ов ИК МО <адрес>№р от ДД.ММ.ГГГГ Л.Д. ФИО2 отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий со ссылкой на пункт 3 Постановления Кабмина РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому норма постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки устанавливается в размере менее 18 кв.м. общей площади на одного члена семьи (л.д.10).

Считая данный отказ незаконным, истица просит обязать ответчика поставить ее семью в составе двух человек на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки, указав, что на одного члена семьи исходя из площади принадлежащей ей доли в <адрес> приходится 15,8 кв.м., ее супруг своего жилья не имеют, от родственников проживают отдельно, ведут отдельное хозяйство, проживают на съемной квартире, ожидают рождение ребенка.

Как следует из материалов дела, Л.Д. ФИО2 (до замужества –ФИО10) является собственником 1/3 доли <адрес> общей площадью 94,8 кв.м. в <адрес> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Сособственниками данного жилого помещения являются ФИО6 и ФИО7 (л.д.8, 8 оборот).

ДД.ММ.ГГГГФИО8 заключила брак с И.М. ФИО2 (л.д.11), который зарегистрирован и проживает, как пояснил истец, по адресу: <адрес>.

Кроме него, в указанной квартире зарегистрирована ФИО9.

Согласно финансово –лицевому счету общая площадь указанного жилого помещения составляет 18,8 кв.м. (материалы учетного дела).

Таким образом, совокупный уровень обеспеченности общей площадью жилых помещений на одного члена семьи Л.Д. ФИО2 составляет 20,5 кв.м. из расчета: (94,8кв.м. : 3 человек) + (18,8 кв.м. : 2 человека) : 2 (количество членов семьи), что превышает норму принятия на учет.

Доводы истицы о том, что она с супругом проживает в квартире общей площадью 18,8 кв.м., не являющейся собственностью членов ее семьи, являются отдельной от родственников семьей, имеют самостоятельные доходы, ведут раздельное хозяйство, ожидают рождения ребенка, суд находит несостоятельными и не имеющими правового значения при рассмотрении данного дела, поскольку как она, так и ее супруг, будучи зарегистрированными в указанных выше жилых помещениях, вселены в них в качестве членов семьи, как члены семьи они приобрели право пользования жилыми помещениями, утратившими право пользования в установленном порядке не признаны.

При таких обстоятельствах, требования истца суд находит необоснованными и подлежащими отклонению по указанным выше основаниям.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья подпись ФИО15

<данные изъяты>

Судья ФИО16