Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании арендной платы. В обоснование заявленных требований указав, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> которая расположена на втором этаже с балконом. Указанную квартиру он приобрел в мае 2008 г. Этажом ниже, т. е. на первом этаже, расположен магазин, собственником которого является ФИО3. На внешней стороне его балкона ответчица вывесила рекламу. Данная реклама находится там с момента приобретения им квартиры. Считает, что ответчица обязана оплатить арендную плату за пользование его балконом. Согласно ч. 5 ст. 15 и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, присоединенный к одной квартире балкон предназначен для удовлетворения бытовых и иных нужд собственника этой квартиры, связанных с его проживанием в этой квартире, в связи с чем не относится к имуществу, находящемуся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Поэтому само по себе размещение рекламной или иной вывески на балконе, относящемся к определенному жилому помещению, не связано с необходимостью получения согласия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а достаточно согласие собственника балкона. Ответчица не спрашивала его согласия, а напротив самовольно вывесила объявление о своем магазине, т. е. использует в своих целях балкон истца. Исходя из статистических данных, размещение рекламы на подобных балконах стоит 2000 рублей в месяц. Реклама на балконе висит с мая 2008 г. по настоящее время, т. е. 50 месяцев. 50 *2=100 000 руб., сумма, которую должна заплатить ответчица за пользование балконом. Считает, что использование его балкона ответчицей в своих целях порождает гражданско-правовые отношения, а соответственно порождает обязательства. Факт использования балкона ответчицей не оспаривается. Соответственно, ответчица обязана произвести оплату за пользование балконом, в размере 100 000 руб. На основании ст. 15, 309 ГК РФ, 36 ЖК РФ истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу денежную сумму за аренду балкона в размере 100 000 руб.; взыскать госпошлину в размере 3 200 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивает. Ранее пояснял, что в 2008г. он приобрел квартиру по адресу<адрес> Этажом ниже расположен магазин. На его балконе ответчица вывесила рекламу. Он, ФИО1, походил к ответчице по поводу аренды за рекламу магазина, вывешенную на его балконе, но разговора не получилось. Это было примерно 1,5 года назад. Он звонил бывшему собственнику квартиры и узнал, что с ним был договор на 1 000 руб. по аренде. Ответчица подтвердила, что договор был с предыдущим хозяином квартиры. 27.11.2012г. рекламу сняли. Пояснил, что сдавать балкон в аренду иным лицам он не собирался

Представитель истца ФИО5 пояснил, что на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивает в полном объеме. Также подтвердил, что истец был не намерен сдавать балкон в аренду. С требованиями о демонтаже вывески истец не обращался.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании с иском не согласна. Представила письменный отзыв по иску. Ранее в суде пояснила, что на балконе истца была размещена не реклама, а вывеска. Вывеску она разместила на спорном балконе в 2004г. на основании устной договоренности с бывшими хозяевами квартиры. Бывшая хозяйка не возражала против размещения вывески на своем балконе. Заплатили ей 2000 рублей, сумма была разовая. Хозяйка квартиры даже эти деньги не хотела брать. Истец обратился к ней, ФИО3, только в марте 2012г. До этого никто никогда не обращался, в квартире жили квартиранты. Сейчас вывеску они убрали.

Представитель ответчицы ФИО3 – ФИО4 с иском не согласен, считает, что у истца отсутствует право требования убытков. Ранее пояснял, что вывеску смонтировали в 2004 году на балконе 2 этажа по <адрес>. Вывеска была возведена до момента покупки квартиры истцом. На основании ст. 15 ЖК РФ к общей площади жилого помещения не относятся балконы, лоджии, веранды и террасы. В соответствии с Правилами содержания общего имущества № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции дома, включая балконные и иные плиты. Из технического паспорта следует, что общая площадь квартиры составляет 40,2 кв.м и в эту площадь не входит площадь балкона равная 2,4 кв.м. Кроме того, балкон для данной квартиры не является и вспомогательным помещением. Можно сделать вывод, что балкон относится к общему имуществу многоквартирного дома. Решения по вопросам управления домом, в том числе и сдача в аренду, принимаются общим собранием собственников помещений дома. Сейчас передано управление домом в управляющую компанию. ФИО1 не является заинтересованным лицом по делу и не является надлежащим истцом. Также по ряду требований истек срок исковой давности. Размер арендной платы истцом не доказан.

3-е лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования ФИО1 поддерживает.

Представитель 3-го лица ООО «УК «Мастер Комфорта» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, в заявлении, представленном суду, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Считает, что поскольку договор аренды не заключался, поэтому заявление требований истцом о взыскании арендной платы с ответчика необоснованно. Также полагает, что размер арендной платы не обоснован.

Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 ГК РФ.

Статья 9 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что 27.05.08 г. ФИО1 и ФИО6 приобрели у ФИО8 по договору купли-продажи <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7-11/.

Также судом установлено, что на балконе вышеуказанной квартиры, на момент приобретения ее истцом, находилась вывеска, указывающая на местонахождение и наименование магазина, принадлежащего ответчице ФИО3

В соответствии с ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В силу пп. «в» п.2 части 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Таким образом, ограждение (фасад) балкона <адрес> не относится к общему имуществу в многоквартирном доме и находится в совместной собственности истца ФИО1 и 3-го лица ФИО6

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика арендной платы.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.3 ст.607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пп.1,2 ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 ст. 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В силу п.1 ст.617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Из пояснений ответчицы ФИО3 следует, что данная вывеска была смонтирована летом 2004г., с согласия бывших собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Каких-либо договоренностей по внесению ежемесячной оплаты за пользование балконом между ФИО3 и ФИО8 не имелось. Данное обстоятельство истцом не опровергнуто.

В договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не содержится каких-либо условий аренды по поводу смонтированной на фасаде балкона вывески ответчика.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что письменный договор аренды балкона между собственниками <адрес> в <адрес> и ФИО3 не заключался. Каких-либо действий, свидетельствующих о намерении заключить договор аренды на условиях, указанных в исковых требованиях истцом ФИО1 не предпринималось. Данное обстоятельство подтверждается и показаниями самого ФИО1, который в судебном заседании не оспаривал, что не собирался сдавать балкон в аренду.

Таким образом, утверждения истца о том, что ФИО3 арендовала у него балкон, являются несостоятельными, а требования о взыскании арендной платы являются необоснованными.

Кроме того, истцом в силу ст.56 ГПК РФ не представлено и обоснованности заявленного убытков.

Так, из представленная суду распечатка из интернет-ресурса /л.д.16/ не свидетельствует о размере арендной платы при монтаже вывески, принадлежащей ФИО3 на балконе <адрес> в <адрес>. Заявленный размер арендной платы ответчиком оспаривается.

С учетом представленных суду доказательств, оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным основаниям не имеется.

Также заслуживают внимания и доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с мая 2008 по 22.08.12 г. (ст.ст.196,200 ГК РФ)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения возмещения расходов истца по оплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст. 198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО3 о взыскании арендной платы, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись. Ветлужских Е.А.