Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Гулиев З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Гулиеву З.А.о. о взыскании кредитной задолженности в сумме ...., в том числе: по кредиту ...., по процентам ...., неустойку в связи с нарушением сроков возврата кредита ...., неустойку в связи с нарушением сроков уплаты процентов .... прочие неустойки ... неустойку за непролонгацию полиса ... Также просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере .... Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по госпошлине ...., расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества ....

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами заключен кредитный договор № от Дата, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме ... годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредиту, в связи с чем истец направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, которое ответчик оставил без удовлетворения. Задолженность ответчика по кредиту определена по состоянию на Дата. Кредит был предоставлен на приобретение автотранспортного средства. Заемщик обязан застраховать автотранспортное, при непредоставлении договора страхования предусмотрена неустойка, размер неустойки по состоянию на Дата определен в сумме .... Истцом проведена оценка предмета залога, которая составила ... Стоимость услуг по оценке составила ...

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещены. При таких обстоятельствах, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела, нарушения в связи с этим прав участников гражданского судопроизводства, учитывая мнения истца, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить частично.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен кредитный договор № от Дата, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме .... на приобретение транспортного средства ... Кредит предоставлен под ... на срок по Дата, возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком возврата кредита (л.д. 14-19).

Одновременно с кредитным договором между сторонами заключен договор о залоге транспортного средства, по условиям которого ответчик в обеспечение исполнения обязательств перед банком передал в залог истцу транспортное средство – ...

Дата сумма кредита в полном объеме была предоставлена ответчику, что подтверждается банковским ордером (л.д. 23).

Согласно выписке по счету (л.д. 33-36), ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. Так, согласно представленной суду выписке по счету, последний платеж по кредиту произведен Дата, при этом к указанной дате ответчик уже допускал нарушения при производстве платежей по кредиту. Нарушение условий возврата кредита, отказ от исполнения обязательств по договору, образование задолженности являются нарушением прав истца. Нарушение порядка возврата кредита является предусмотренным законом (п. 2 ст. 811 ГК РФ) и договором ...) основанием для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Соответствующее требование направлено истцом в адрес ответчика Дата (л.д. 24-25), однако ответа на него не последовало, долг не погашен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 26-32) проверен судом и является обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам погашения кредита ответчиком, является арифметически верным, основан на положениях кредитного договора. Ответчиком иной расчет задолженности не представлен, доказательств недостоверности представленного суду расчета не представлено, несмотря на то, что возможность такая имелась.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует задолженность по кредиту в сумме ...., по процентам в сумме ...

Что касается требований о взыскании неустойки (пеней и штрафа), то здесь необходимо отметить следующее:

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за нарушение кредитных обязательств согласована сторонами в кредитном договоре ... В частности, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку штраф в размере .... за каждый факт просрочки и неустойку в размере ... от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Данные неустойки оплачивались ответчиком Дата, что следует из расчета задолженности и выписки по счету. При этом неустойки оплачены после удержания денежных средств в счет оплаты кредита и процентов. Таким образом, удержание неустоек не привело к необоснованному увеличению задолженности ответчика по кредиту; фактически вообще не привело к образованию задолженности по кредиту, поскольку неустойки оплачены за счет увеличения самим ответчиком размера платежа в Дата. Соответственно, нарушение ст. 319 ГК РФ в виде нарушения очередности распределения денежных средств, что повлекло бы нарушение прав ответчика в виде необоснованного увеличения объема его задолженности, в данном случае отсутствует, тогда как право банка удерживать неустойки основано на законе и условиях кредитного договора. Иного суду не доказано.

Вместе с тем, штраф представляет собой однократно взыскиваемую сумму, которая может выражаться в виде твердо обозначенной суммы, пеня представляет собой неустойку, исчисляемую непрерывно, нарастающим итогом. Таким образом, штраф и пеня являются разновидностями одного и того же вида ответственности. Тот факт, что в данном случае имеет место быть применение двойной ответственности за одно и то же нарушение, прямо следует из содержания ... кредитного договора, согласно которым при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом предусмотрены и штраф, и пени.

При этом гражданским законодательством не допускается применение двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и то же нарушение. Применение двойной ответственности за одно нарушение противоречит как нормам действующего законодательства, так и общим принципам гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании штрафа, указанного в исковом заявлении как прочие неустойки ...., подлежат отклонению. Вопрос о судьбе уже удержанного штрафа ответчик вправе решить самостоятельно.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в связи с нарушением сроков возврата кредита .... и неустойку в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом ....

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за непролонгацию полиса ...

По данным требованиям необходимо отметить следующее:

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 343 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан страховать от рисков утраты и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования. По смыслу п. 1 ст. 329 ГК РФ залог транспортного средства является способом обеспечения обязательств, в том числе кредитного обязательства.

Таким образом, обязанность заемщика, одновременно являющегося залогодателем, застраховать предмет залога взаимосвязана с кредитным договором, обусловлена основанным на законе интересом банка в сохранении предмета залога, страхование предмета залога является допустимым и прямо предусмотренным законом способом обеспечения обязательств заемщика, а потому условие о возложении на заемщика обязанности застраховать предмет залога не может расцениваться как ущемляющее его права, закону такое условие не противоречит. Кредитные средства, предоставленные истцу, имели целевое назначение, а именно: для приобретения транспортного средства, которое истцом было передано ответчику в залог в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита; условия соглашения, предусматривающие обязательство застраховать предмет залога – автомобиль, не противоречат закону. Наоборот, в рассматриваемом случае страхование транспортного средства, являющегося предметом залога, прямо предусмотрено действующим законодательством. Истец добровольно заключил кредитный договор на таких условиях.

Обязанность по страхованию предмета залога и предоставлению соответствующих сведений в банк согласовано сторонами в предмете залога.

Так, в соответствии с .... договора о залоге транспортного средства, заключенного между сторонами, предмет залога находится у заемщика. В соответствии с ... договора о залоге транспортного средства, если срок предоставленного заемщику кредита превышает ... и договор страхования (полис) заключен на срок до ... включительно, то залогодатель обязан по истечении срока действия договора страхования пролонгировать его или заключить новый договор в указанной письменной заявке заемщика страховой компании, соответствующей требованиям банка, и не позднее даты окончания договора страхования, представить в банк оригинал вновь заключенного (пролонгированного) договора страхования (полиса) и документ, подтверждающий оплату страховой премии. Согласно .... договора о залоге транспортного средства, в случае не предоставления оригинала вновь заключенного (пролонгированного) договора страхования (полиса) и документа, подтверждающего оплату страховой премии в банк в срок, указанный в ... договора, заемщик уплачивает банку штраф в размере .... за каждый факт непредставления заключенного (пролонгированного) договора страхования (полиса). Согласно п. ... договора о залоге транспортного средства, в случае, если залогодатель не заключил на новый срок (не пролонгировал) договор страхования (полис) и не представил его в банк в течение ... календарных дней с даты, указанной в ... договора, заемщик уплачивает банку штраф в размере ... за каждый день просрочки. В течение ... после начала просрочки применение данного штрафа не производится. В случае невыполнения залогодателем обязательств в течение указанных ..., то, начиная, с ... производится начисление указанного штрафа, как за предшествующие ... просрочки, так и далее за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафа за не предоставление пролонгированного договора страхования в размере ... за каждый факт не предоставления и ... за каждый день просрочки за период с Дата по Дата, всего в размере ...

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, имеются предусмотренные законом и договором о залоге транспортного средства основания для обращения взыскания на заложенный в счет исполнения кредитных обязательств автомобиль. Основания для отказа в обращении взыскания отсутствуют.

В силу ст. 350 ГК РФ реализацию предмета залога следует осуществлять с публичных торгов.

Вместе с тем, правовых оснований для установления начальной продажной цены в настоящее время не имеется.

Так, ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации». Тем самым, необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имуществ отпала, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине, в частности по неимущественным требованиям об обращении взыскания .... и по имущественным требованиям пропорционально удовлетворенной части исковых требований ...., при этом при расчете пошлины учитывает значение пошлины ...., которую истец должен был оплатить при цене иска ...., тогда как фактически оплатил в большем размере в сумме ...., что не должно отражаться на правах ответчика. В остальной части требований о взыскании госпошлины следует отказать.

Также следует отказать в требованиях о взыскании с ответчика расходов истца по определению рыночной стоимости залогового имущества, поскольку, как было указано выше, правовых оснований для установления начальной продажной цены автомобиля не имеется, соответственно, необходимости в проведении оценочной экспертизы заложенного имущества также не было, в связи с чем основания для взыскания с ответчика понесенных банком расходов в связи с проведением оценки заложенного имущества нет.

Иных доказательств по существу заявленных требований в соответствии с правилами п. 1 ст. 56 ГПК РФ стороны суду не представили.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворить частично.

Взыскать с Гулиев З.А. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в сумме ...., в том числе по кредиту ...., по процентам ...., в счет неустойки в связи с нарушением срока возврата кредита ...., в счет неустойки в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами ...., в счет неустойки за непролонгацию полиса ...., а также расходы по госпошлине в сумме ...

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ..., путем продажи с публичных торгов.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Казаков