Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Петрострой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Петрострой» об обязании передать квартиру по акту приема-передачи, взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ до передачи квартиры, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Петрострой» был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать Дольщику квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, условный номер квартиры №, проектной площадью 34,95 кв.м.

Финансовые обязательства по договору были исполнены дольщиком в полном объеме в размере 1823 880 руб.

Полагает, что по условиям п.5.2.4 Договора квартира должна была быть передана до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, квартира по Акту приема-передачи не передана.

Истец, исходя из просрочки передачи объекта, просит взыскать с ответчика неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день передачи квартиры по акту приема-передачи, ссылаясь на положения п.2 ст.6 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Кроме того, ссылается на причинение морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, который оценивает в 50000 руб.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца явился, настаивал на удовлетворении требований, просил взыскать неустойку по день вынесения решения суда, поскольку до настоящего времени квартира истцу не передана. Ходатайство ответчика об отсрочке исполнения решения суда просил отклонить.

Представитель ответчика не явился, уведомлен надлежащим образом, возражений по существу требований не представил, направил ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ года

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Петрострой» был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать Дольщику квартиру, расположенную по адресу: <адрес> условный номер квартиры №, проектной площадью 34,95 кв.м.

Финансовые обязательства по договору были исполнены дольщиком в полном объеме в размере 1823 880 руб., что подтверждается платежными документами и ответчиком не оспаривается.

По условиям п.5.2.4 Договора квартира должна была быть передана до ДД.ММ.ГГГГ, между тем, квартира по Акту приема-передачи не передана.

В соответствии с п.4 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства относится к существенным условиям договора долевого строительства.

В силу п.1, п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Следовательно, обязательство по передаче объекта дольщикам нарушено и с ДД.ММ.ГГГГ начинается течение срока неисполнения обязательства ответчиком.

Материалами дела не подтверждается изменение заключенного договора в части передачи истцам квартиры путем заключения дополнительного соглашения к договору.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, требования истца о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

При этом, в ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о взыскании неустойки по дату вынесения решения суда, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, вотношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, а именно: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом указанного нормативно-правового акта, в силу п. п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ неустойка может быть взыскана только за период заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет:

1823 880 х7,25%х 246 =216 859,33 руб.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в полном размере 216 859,33 руб.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда для истца 10000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 113429,66 руб.

При этом, оснований для обязания ответчика передать истцу квартиру по акту приема-передачи не имеется, поскольку данная обязанность ответчика прямо предусмотрена договором долевого участия.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Петрострой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве в размере 213424,36 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 111 712,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4389,91 рублей.

Взыскать с ООО «Петрострой» в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» государственную пошлину в размере 944,33 руб.

Предоставить ООО «Петрострой» отсрочку по уплате присужденных данным решением сумм в соответствии с п.1 Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский Областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Всеволожский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года