Гражданский кодекс часть 1

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3473/2016 по исковому заявлению ГУФСИН России по Иркутской области к ФИО11 о взыскании затрат на обучение,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с данным иском, указав обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ГУФСИН России по Иркутской области заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе. В соответствии с дополнительными условиями данного контракта ФИО1 приняла обязательство по окончании ФКОУ ВО «Академия права и управления ФСИН России» прослужить в ГУФСИН России по Иркутской области пять лет. ГУФСИН обязался организовать учебную практику и стажировку, трудоустроить слушателя по окончании учебного заведения. Стороны приняли обязательство оплачивать неустойку в случае их неисполнения.

Приказом ФКОУ ВО «Академия права и управления ФСИН России» от ДД.ММ.ГГГГ№-л/с ФИО1 зачислена курсантом вышеуказанного учебного заведения.

Приказом ФКОУ ВО «Академия права и управления ФСИН России» от ДД.ММ.ГГГГ№-лс ФИО1 отчислена из указанного учебного заведения в связи с переводом в автономную некоммерческую организацию высшего профессионального образования «Московский региональный социально-экономический институт», ДД.ММ.ГГГГ уволена по пункту «а» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по собственному желанию).

В период обучения в образовательных учреждениях ВПО ФСИН России по очной форме обучения выплачивается денежное довольствие: оклад по типовой должности «курсант», оклад по специальному званию «рядовой» или оклад по специальному званию младшего начальствующего состава, ежемесячные и иные дополнительные выплаты.

В период обучения ФИО1 обеспечивалась вещевым имуществом на время обучения на сумму . руб., питанием за счет средств федерального бюджета на сумму . руб., выплачено денежное довольствие в сумме . руб.

Также подлежат взысканию прочие текущие расходы на одного обучающегося из расчета затрат бюджетной сметы по годам обучения и численности всех обучающихся: денежное довольствие и зарплата профессорского-преподавательского состава, обслуживающего персонала и начисления на оплату труда, приобретения ТМЦ для учебного процесса, услуги связи, коммунальные услуги, работы по содержанию имущества, выплаты социального характера, амортизация основных средств. Общие финансовые затраты за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили . руб.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в его пользу затраты на ее обеспечение в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ГУФСИН России по Иркутской области ФИО6, действующая по доверенности (л.д. 109), в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 121).

Представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности (л.д. 123), с иском не согласна, представила письменные возражения на иск (л.д. 124-130), суду пояснила, что договор, заключенный между сторонами, не содержит условий об обучении ответчика за счет ГУФСИН России по Иркутской области; денежное довольствие и материальная помощь, выплаченные ответчику, являются заработной платой, а не расходами на обучение, заработная плата не была излишне начисленной, счетной ошибки при ее начислении не было; договор не содержит условий о возмещении расходов на питание и вещевое обеспечение, не представлены документы, подтверждающие такие расходы; трудовую дисциплину ответчик не нарушала, причины для увольнения из уголовно-исполнительной системы уважительные, связанные со здоровьем ответчика.

Представитель третьего лица Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования «Академия права и управления ФСИН России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУФСИН России по Иркутской области в лице начальника и ФИО1 заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе сроком на 5 лет, который вступил в силу с момента зачисления ФИО1 курсантом в образовательное учреждение ФСМН России (л.д. 13-14).

В соответствии с пунктом 4.4. указанного контракта работодатель обязан своевременно предоставлять сотруднику установленные по замещаемой должности денежное довольствие и другие, установленные законодательством гарантии и компенсации для него и членов его семьи.

ФИО1 обязалась по окончании образовательного учреждения ФСИН России прослужить 5 лет в ГУФСИН России по Иркутской области (подпункт «д» пункта 6 контракта).

Досрочное расторжение контракта по инициативе начальника по пунктам «д», «к» и «м» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации влечет за собой возмещение сотрудником расходов уголовно-исполнительной системы на обеспечение его обмундированием и другим имуществом в сумме, исчисляемой пропорционально срокам носки и использования имущества (пункт 9 контракта).

Приказом ФКОУ ВО «Академия права и управления ФСИН России» от ДД.ММ.ГГГГ№-л/с ФИО1 зачислена курсантом данного учебного заведения, что подтверждается послужным списком ФИО1 (л.д. 16-26).

Приказом ФКОУ ВО «Академия права и управления» от ДД.ММ.ГГГГ№-лс ФИО1 отчислена из указанного учебного заведения в связи с переводом в автономную некоммерческую организацию высшего профессионального образования «Московский региональный социально-экономический институт» и уволена из уголовно-исполнительной системы на основании пункта «А» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по собственному желанию) (л.д. 27).

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Вместе с тем, согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Таким образом, по смыслу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, может основываться только на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, то есть на условиях договора.

Из содержания пункта 9 контракта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возмещение сотрудником расходов уголовно-исполнительной системы на обеспечение его обмундированием и другим имуществом предусмотрено в случае досрочного расторжения контракта по инициативе начальника по пунктам «д», «к» и «м» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Контракт от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по инициативе ФИО1 по пункту «а» статьи 58 Положения. В связи с чем, в силу условий контракта, основание ее увольнения не влечет возмещение ею расходов на обмундирование и другое имущество.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО1 затрат на вещевое обеспечение в сумме <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.

Оснований для взыскания с ответчика денежного довольствия в сумме . руб. и затрат на питание в сумме <данные изъяты> руб., указанных в расчете истца, также не имеется, поскольку таких оснований условиями контракта от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено.

Расходы по оплате питания и денежного довольствия ответчика не только не указаны в контракте сторон в качестве подлежащих возмещению работником при увольнении до истечения срока контракта, но и отнесены к обязанностям работодателя, а не учебного заведения, а значит, не связаны с обучением (пункт 4.4).

Кроме того, в нарушение части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации истец не представил документы, подтверждающие, что указанные в иске прочие текущие расходы, рассчитанные на одного обучающегося - денежное довольствие и зарплата профессорского-преподавательского состава, обслуживающего персонала и начисления на оплату труда, приобретения ТМЦ для учебного процесса, услуги связи, коммунальные услуги, работы по содержанию имущества, выплаты социального характера, амортизация основных средств, потрачены именно на обучение ФИО1, в частности, доказательства существования прямой пропорции между количеством обучающихся и суммой этих расходов. Сам по себе способ расчета этих сумм и характер соответствующих расходов указывает на то, что последние были бы понесены образовательным учреждением независимо от зачисления в это учреждение ответчика.

Кроме того, в соответствии с приказом ФСИН России от 27.05.2013 № 269 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы» денежное довольствие выплачивается обучающимся в образовательных учреждениях высшего профессионального образования ФСИН России по очной форме обучения (подпункт 1 пункта 2), состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат (пункт 2).

Приведенное определение соответствует определению заработной платы, данному в статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), а оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно пункту 14 Порядка, утвержденного приказом ФСИН России от 27.05.2013 № 269, выплаченное денежное довольствие удерживается (взыскивается) с лица, получившего его, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии же со статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 данного кодекса) или простое (часть третья статьи 157 данного кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Такие случаи в качестве основания иска не указаны, судом не установлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ГУФСИН России по Иркутской области к ФИО10 о взыскании затрат на обучение отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

. Судья П.В. Медведев

решение вступило в законную силу 18.11.2016