Гражданский кодекс часть 1

25.04.2016 Л. обратился в суд с требованиями о возложении на директора Техникум обязанности дать ему письменный ответ о причинах отказа в приеме на работу, восстановить его право на труд, для чего направить документы учредителю для согласования, взыскании в его пользу расходов на поездки в размере 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 4 000 руб., а также понесенные им расходы на дополнительное обучение в Общество в размере 6500 руб.

06.06.2016 Л. представил заявление об изменении исковых требований, просил исключить п.2 требований, требования п.3 изменил, просил взыскать в его пользу 500 руб. – затраты на поездки и связь, 6 000 руб. – в виде ущерба, возмещаемого во всех случаях незаконного лишения работника возможности трудиться, от половины обещанного в заявлении месячного оклада, 5 000 руб. – компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, подтвердила наличие вакансии и обращение истца по вопросу ее занятия, указала на то, что кроме направления по электронной почте резюме никаких документов истец не представлял, сведений об образовании истца у них нет, в связи с чем его документы не направлялись для согласования; ответ на его обращение не давали, т.к. нет сведений об его месте жительства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Сам факт наличия у ответчика вакансии по должности заместителя директора по информационным технологиям, обращение истца к ответчику по вопросу ее занятия не оспаривается, в связи с чем считается судом установленным.

Согласно изложенным в Должностной инструкции заместителя директора по информационным технологиям Техникум требованиям, на должность может быть назначено лицо, имеющее высшее профессиональное образование по направлениям подготовки «Государственное и муниципальное управление», «Менеджмент», «Управление персоналом» и стаж работы на педагогических или руководящих должностях не менее 5 лет или высшее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование в области государственного и муниципального управления, менеджмента и экономики и стаж работы на педагогических или руководящих должностях не менее 5 лет.

В судебном заседании установлено, что помимо резюме никаких предусмотренных ст.65 ТК РФ документов истец ответчику не представлял. В тексте направленного резюме отсутствуют сведения, из которых можно было бы сделать вывод о возможности истца претендовать на должность в соответствии с предъявляемыми к образованию претендента требованиями. В этой связи убедительными являются доводы представителя ответчика об отсутствии у них информации об образовании и стаже истца и не разрешении в связи с этим вопросов о возможности его трудоустройства.

Вместе с тем обращение истца на сайт ответчика с просьбой сообщить причину отказа в трудоустройстве стороной ответчика не отрицается.

Частью 5 ст. 64 ТК РФ предусмотрено, что по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

В текстах направленных истцом обращений действительно отсутствуют сведения о месте жительства истца, почтовом адресе, по которому возможно направление ответа. Однако в распоряжении ответчика имелись сведения об адресе электронной почты истца, в связи с чем ими мог быть дать ответ. Мог быть дан ответ и в период рассмотрения дела судом, чего также не было сделано.

При таких обстоятельствах требования истца о возложении на ответчика обязанности дать письменный ответ о причинах отказа подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании причиненного ему материального ущерба в виде расходов на проезд и половину указанного в обьявлении оклада в связи с незаконным лишением возможности трудиться, компенсации морального вреда, то суд не считает их подлежащими удовлетворению.

Положения ст.234 ТК РФ устанавливают обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться.

Однако трудовые отношения между истцом и ответчиком не возникли. Незаконного лишения истца возможности трудиться также не имело место, предметом рассмотрения данное обстоятельство не было в связи с не заявлением соответствующих требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Доказательств несения истцом расходов на проезд и связь в заявленном размере - 500 руб. суду не представлено, как не представлено и доказательств, что расходы были понесены в связи с виновными действиями ответчика.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 4 ст.3 и ч.9 ст.394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

На подобные обстоятельства истец в судебном заседании не ссылался.

Сами по себе переживания истца в связи с не трудоустройством, наличие противопоказаний к психоэмоциональным нагрузкам не являются основанием для компенсации морального вреда ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Л.Д.Б. удовлетворить в части.

Обязать Техникум в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда дать Л.Д.Б. по указанному им при направлении резюме адресу электронной почты ответ о причинах отказа в заключении трудового договора по должности заместителя директора по информационным технологиям.

В удовлетворении требований о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда Л.Д.Б. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья