Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи по Костромской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, свои требования мотивировал тем, что на основании постановления № от <дата> по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ... руб. На основании постановления № от <дата> по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ... руб. О существовании вышеуказанных постановлений ФИО1 узнал <дата> в административной практике УГИБДД УМВД России по Костромской области. При обжаловании постановлений № от <дата> и. № от <дата> в Димитровском районном суде г. Костромы, представителями УГИБДД УМВД России по Костромской области было сообщено, что обжалуемые постановления были направлены почтой в адрес ФИО1 При вынесении определений о восстановлении срока на подачу жалоб на постановления по делам об административных нарушениях Димитровский районный суд г.Костромы руководствовался пояснениями сотрудников УГИБДД УМВД России по Костромской области. При рассмотрении жалоб ФИО1 в Костромском областном суде на определения Димитровского районного суда г.Костромы об отказе в восстановлении пропущенных сроков на подачу жалоб, судом истребованы реестры от ответчика о вручении почтовой корреспонденции ФИО1 Согласно представленных реестров, ответчик уведомил УГИБДД УМВД России по Костромской области, что почтовую корреспонденцию он вручил ФИО1, при этом самих почтовых уведомлений с подписями ФИО1 в суд не предоставил. В соответствии со ст.ст. 145 - 146 Почтовых правил, введенных в действие приказом Министерства связи РФ от 14 ноября 1992г. № 416, почтовые отправления с отметкой «Вручить лично», адресованные на имя граждан, которые указали в качестве адреса номера абонентских почтовых ящиков, выдаются лично адресату; в получении почтовых отправлений с отметкой «Вручить лично» адресат расписывается на уведомлении, которое почтальон возвращает на предприятие связи. При этом, если адресата не окажется дома, то в абонентском почтовом ящике или у соседей оставляется извещение с приглашением адресата получить почтовое отправление на предприятии связи. Истец ФИО1 никогда не получал по почте, в том числе и не расписывался за получение постановлений № от <дата>г. и № от <дата>г.Сообщение недостоверных сведений повлекло нарушение прав ФИО1 в установленный законом срок обжаловать постановления по делам об административных правонарушениях. В связи с чем ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ. На досудебные претензии ответчик не ответил.

В связи с изложенным ФИО1 просил признать незаконными действия ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи по Костромской области по направлению сведений в УГИБДД УМВД России по Костромской области о получении <дата> ФИО1 постановления № и о получении <дата> ФИО1 постановления №; обязать ответчика в течение 2 дней с момента вступления решения суда в законную силу уведомить УГИБДД УМВД России по Костромской области о предоставлении неверной информации по ФИО1

В ходе рассмотрения судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ЗАО «Безопасные дороги Костромской области».

В судебном заседании истец не участвует, его интересы на основании доверенности представляет ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ФГУП «Почта России» в лице УФПС Костромской области на основании доверенности ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что информация о получении ФИО1 заказных писем с постановлениями, была указана в извещении. Почтальон ФИО4 подтвердила, что почтовые отправления были вручены матери истца, что не запрещается Почтовыми правилами. Обмен информацией между УФПС и ГИБДД УМВД России по Костромской области о доставленных и недоставленных регистрируемых почтовых отправлениях осуществляется на основании договора от <дата>. № Поскольку в извещениях было указано, что заказные письма вручены родственнику, соответствующая информация о вручении и была направлена в ГИБДД.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ГИБДД УМВД России по Костромской области на основании доверенности ФИО5 разрешение исковых требований полагал на усмотрение суда. Пояснил, что в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ ГИБДД направляет в УФПС для вручения адресатам сформированные постановления о привлечении лиц к административной ответственности, в свою очередь УФПС по Костромской области по результатам доставки формирует реестры доставленных и недоставленных почтовых отправлений, которые направляет в ГИБДД. В данном случае в отношении ФИО1 поступили сведения о вручении ему заказных писем, аналогичные сведения содержались на сайте УФПС.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО «Безопасные дороги Костромской области» на основании доверенности ФИО6 разрешение исковых требований полагал на усмотрение суда. Дополнительно пояснил, что информация, зафиксированная автоматическими средствами, в электронном виде поступает в ЗАО «Безопасные дороги Костромской области», которое в свою очередь направляет её в ГИБДД УМВД по Костромской области. ГИБДД формирует постановления о привлечении к административной ответственности и в рамках договора от <дата>. № направляет их в УФПС по Костромской области. После доставки или недоставки заказной корреспонденции УФПС формирует соответствующие реестры, которые в рамках этого же договора предоставляет в ГИБДД УМВД по Костромской области.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» к услугам почтовой связи относятся действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, в том числе писем (ст. 2 данного Закона). К пользователям данных услуг относятся граждане, которым эти услуги оказаны.

Согласно ст.2 данного Закона операторами почтовой связи являются организации почтовой связи, в том числе юридические лица любых организационно-правовых форм, оказывающие услуги почтовой связи в качестве основного вида деятельности, к которым относятся и организации федеральной почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, а также их структурные подразделения (почтовые обменные пункты, отделения почтовой связи, пункты почтовой связи и другие подразделения).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О почтовой связи» по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

В силу п. 1 ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно п.46 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234 операторы почтовой связи обязаны, в частности пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В соответствии с п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;

б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).

Как следует из материалов дела Постановлением № начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от <дата>. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Постановлением № начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от <дата>. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи экземпляры постановления направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из сведений, представленных ответчиком, указанные постановления были направлены УФПС по Костромской области в адрес ФИО1 заказными письмами с простым уведомлением и получены истцом <дата>. (пост. №) и <дата>. (пост. №).

После поступления извещения о вручении истцу заказных писем ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи по Костромской области в соответствии с договором от <дата>. № направило в адрес ГИБДД УМВД России по Костромской области реестры врученных постановлений о привлечении к административной ответственности, в которых, в том числе, имелись сведения о получении ФИО1 постановлений от <дата>. № и от <дата>. №.

Как следует из искового заявления ФИО1 оспариваемые постановления не получал, что явилось препятствием к их своевременному обжалованию.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, и в силу ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать тот факт, что заказную корреспонденцию <дата> и <дата>. он не получал, возлагается в данном случае на истца. В свою очередь, согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ при неисполнении лицами, участвующими в деле, процессуальных обязанностей (в том числе, по доказыванию обстоятельств, приведенных в доводах) наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст. 67 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом в качестве свидетеля была допрошена почтальон УФПС по Костромской области С.В.И.., которая суду пояснила, что на участке по месту жительства истца работает <дата>. Хорошо знакома с матерью истца- Л.Н.А., т.к. носила ей пенсию. На имя ФИО1 приходит очень много корреспонденции из различных организаций. Самого ФИО1 свидетель почти никогда не заставала дома, всю почту на его имя получает его мама Л.Н.А. Заказные письма в <дата>. она также вручила матери истца, та в извещениях указала паспортные данные сына, а расписалась за получение корреспонденции сама. Дома у ФИО1 всегда кто-то есть, поэтому извещения в почтовых ящиках она не оставляет. Извещения о вручении писем она сдала на почту.

Суд полагает, что оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, поскольку свидетель не заинтересован в исходе дела, предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно пояснений представителя истца ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, вместе матерью, женой и детьми.

В силу пункта 90 Почтовых правил, принятых Советом глав администрации связи Регионального содружества в области связи от 22.04.1992 и введенных в действие на территории Российской Федерации с 01.01.1993 приказом Министерства связи Российской Федерации от 14.11.1992 № 416, заказные письма, почтовые карточки, бандероли, уведомления, телеграфные уведомления о вручении телеграфных переводов могут вручаться совершеннолетним членам семьи, с письменного согласия адресата выдаваться соседям по квартире (дому) или опускаться в почтовые абонентские ящики.

Судом в качестве свидетеля была допрошена Л.Н.А., которая суду пояснила, что простую корреспонденцию за сына получает она, а заказную он получает сам, т.к. необходимо идти на почту. Как-то почтальон сказала свидетелю, что из-за них она попала в плохую ситуацию, т.к. бросала письма в почтовый ящик без расписки. Когда это было свидетель не помнит. В почтовый ящик почтальон бросает и извещения и заказные письма. Если в ящике лежат письма, свидетель всегда передает их сыну ФИО1 Лежали ли в <дата>. в почтовом ящике заказные письма свидетель не помнит. В квартиру заказные письма почтальон никогда не приносила, всегда оставляла их в почтовом ящике.

По данному делу истцом заявлены требования о признании незаконными действия ФГУП «Почта России» в лице УФПС Костромской области по направлению сведений в УГИБДД УМВД России по Костромской области о получении ФИО1 <дата> и <дата> постановлений о привлечении к административной ответственности.

Оценивая представленные сторонами в рамках рассмотрения настоящего дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ бесспорных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов суду не представлено. Из пояснений свидетеля Л.Н.А. однозначно не следует, что заказные письма, в которых находились постановления № и № она сыну ФИО1 не передавала. Кроме того, к показаниям данного свидетеля суд в части того, каким образом почтальон доставляет почтовую корреспонденцию, суд относится критически в связи с имеющимися противоречиями. Так, свидетель пояснила, что почтальон никогда не доставляла в их квартиру заказную корреспонденцию, всегда оставляла письма в почтовом ящике. Одновременно свидетель пояснила, что её сын ФИО1 заказную корреспонденцию получает на почте по извещениям. Причину указанных противоречий свидетель пояснить не смогла.

Напротив, как установлено в ходе рассмотрения дела в УФПС по Костромской области работником С.В.И. были сданы извещения о вручении заказной корреспонденции, в которых были указаны паспортные данные истца. Оснований не доверять данным, указанным в извещении, у ответчика не имелось, в связи с чем были сформированы накладные на регистрируемые почтовые отправления, переданные в доставку, а также реестры о доставке ФИО1 спорных почтовых отправлений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что исковые требования о признании незаконными действия УФПС России по Костромской области о направлении сведений о доставке истцу заказной почтовой корреспонденции и возложении обязанности опровергнуть указанные сведения, подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГУП «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи по Костромской области о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья И.В. Шувалова