Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя. Истец просит признать недействительным одностороннее расторжение Ответчиком договора страхования жизни ВМР1 №, от ДД.ММ.ГГГГ; внести в ст. 4 договора страхования «Семейный актив» ВМР1 №, заключенный между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ изменив страховую сумму с 1 500 003,00 рублей на 336 452,56 руб. и перевести договор в полностью оплаченный; изменить срок окончания страхования (п. 7.2) с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей; взыскать с Ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование своих требований ФИО1 указал следующее.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ с Обществом с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее ООО СК «Сбербанк страхование жизни») был заключен договор страхования жизни ВМР1 №. Срок действия договора составлял 10 лет, страховая сумма 1 500 003,00 руб. Договор заключен на основании Правил страхования № утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ№.

Порядок уплаты страховой премии пунктом 6.1. полиса определен ежегодно, размер для оплаты в рассрочку первого и каждого последующего года составил 168 226,28 рублей. Срок уплаты страховых взносов до 02.01. каждого года страхования.

До заключения договора истец уточнил, каким образом будет продолжено действие договора в том случае, если в дальнейшем в случае ухудшения финансового положения у него не будет возможности ежегодно вносить страховую премию в сумме 168 226,28 руб. В ответ, со ссылкой на п. 5.8. Правил страхования ему пояснили, что полис можно будет перевести в оплаченный, а также изменить срок действия договора страхования.

Данное пояснение соответствовало положениям Правил страхования, а именно, п. 5.8. где предусмотрено, что стороны вправе вносить в Договор страхования изменения, не противоречащие Правилам страхования и действующему законодательству РФ, в частности п. 5.8.1. предусмотрена возможность изменения размера /порядка оплаты страховой премии/, страхового взноса; пунктом 5.8.3. предусмотрена возможность изменения срока страхования.

В течение двух лет истцом вносились страховые взносы платежами: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 226,28 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 226,28 руб.

В дальнейшем, в связи со значительным ухудшением финансовой ситуации семьи и невозможностью вносить ежегодные страховые взносы, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлениями о переводе полиса в оплаченный и об изменении срока действия договора до двух лет.

Названные заявления удовлетворены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о переводе договора в полностью оплаченный и изменении срока действия договора до двух лет. В ответах на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ за № истцу было указано, что минимальный срок договора - 5 лет, а перевод полиса в оплаченный возможен на третий год страхования при учете оплаты первых двух с подачей заявления за 30 дней до годовщины полиса.

В дальнейшем на телефон истца поступили смс - сообщения о том, что им не внесены платежи в сумме 168 226,28 руб., в связи с чем при неоплате договор может быть прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию повторную претензию, в которой вновь со ссылкой на положения п. 5.8. Правил страхования потребовал от Ответчика изменить условия договора страхования в части перевода полиса в оплаченный и изменения срока действия договора страхования до 2 лет.

Содержание ответов ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ (поступил в личный кабинет по электронной почте), от ДД.ММ.ГГГГ за № аналогично ответу на первоначальную претензию от ДД.ММ.ГГГГ за №. В дальнейшем в личный кабинет истца на сайте ООО СК «Сбербанк страхование жизни» поступило уведомление о том, что по договору ВМР1 № произведено расторжение. Предложено представить документы для выплаты выкупной суммы, размер которой составил 78 545,44 руб.

Полагая, что действия ответчика не основаны на действующем законодательстве, а также противоречат Правилам страхования №, утвержденным приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ№, истец обратился в суд с названными выше требованиями.

Обосновывая требования о взыскании компенсации морального вреда и ее размер, истец указал, что ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что в условиях пандемии и значительного сокращения доходов семьи ему приходится в течение длительного времени вести переписку с ответчиком для того, чтобы изменить условия договора страхования жизни. Кроме того, одностороннее расторжение договора ответчиком ставит истца и его семью в тяжелое финансовое положение, что также причиняет нравственные страдания.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что отказ ответчика изменить срок действия договора по мотиву того, что минимальный срок действия договора страхования жизни составляет 5 лет, не основан ни на законе, ни на указанных выше Правилах страхования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, при этом о дате и времени слушания дела ООО СК «Сбербанк страхование жизни» уведомлялось как судом - заказным почтовым отправлением, так и истцом – путем направления электронного письма, скриншот которого представлен в материалы дела.

Судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ. в 14-00 получена ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

В соответствие с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с Обществом с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни (страховой полис) №№. Срок действия договора составлял 10 лет, страховая сумма 1 500 003,00 руб.

Данный договор заключен на основании Правил страхования №, утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ№.

Порядок уплаты страховой премии пунктом 6.1. полиса определен ежегодно, размер для оплаты в рассрочку первого и каждого последующего года составил 168 226,28 рублей (п. 6.2.). Срок уплаты страховых взносов до 02.01. каждого года страхования.

В соответствии с п. 5.8. Правил страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» стороны вправе вносить в Договор страхования изменения, не противоречащие Правилам страхования и действующему законодательству РФ.

Пунктом 5.8.1. предусмотрена возможность изменения размера /порядка оплаты страховой премии/, страхового взноса.

Пунктом 5.8.3. предусмотрена возможность изменения срока страхования.

Истцом вносились страховые взносы в течение двух лет следующим платежами: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 226,28 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 226,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлениями о переводе полиса в оплаченный и об изменении срока действия договора до двух лет.

В удовлетворении заявлений истцу было отказано. Как следует из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни», перевод полиса в полностью оплаченный экономически не выгоден.

На заявление об изменении срока страхования до 2 лет письменного мотивированного ответа истец не получил, доказательств обратного ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» была направлена претензия с требованием о переводе договора в полностью оплаченный и изменении срока действия договора до двух лет.

В ответах на претензию от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за № истцу было указано, что минимальный срок договора - 5 лет, а перевод полиса в оплаченный возможен на третий год страхования при учете оплаты первых двух с подачей заявления за 30 дней до годовщины полиса. При этом ссылка на норму права, иной подзаконный нормативный акт, Правила страхования, устанавливающую минимальный срок действия договора страхования жизни в 5 лет в ответе отсутствует.

В связи с тем, что на телефон истца продолжали поступать смс сообщения с указанием на то, что им не внесен платеж в сумме 168 226,28 руб. по договору страхования «Семейный актив» № и при неоплате договор может быть прекращен, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию повторную претензию.

В претензии вновь со ссылкой на положения п. 5.8. Правил страхования истец потребовал от ответчика изменить условия договора страхования в части перевода полиса в оплаченный и изменения срока действия договора страхования до 2 лет.

Содержание ответов ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ аналогично ответу на первоначальную претензию от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем в личный кабинет истца на сайте ООО СК «Сбербанк страхование жизни» поступило уведомление о том, что по договору № произведено расторжение. Предложено представить документы для выплаты выкупной суммы, размер которой составил 78 545,44 руб.

Отношения, возникшие между сторонами указанного договора, регулируются как нормами Гражданского кодекса РФ, так и норами Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ годаN22300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из положений статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заключая договор страхования, истец обоснованно рассчитывал на то, что при ухудшении его материального положения он будет иметь возможность изменить условия договора страхования, а именно, в части размера страхового взноса и срока действия договора страхования, поскольку возможность изменения условий договора прямо предусмотрена положениями п. 5.8. Правил страхования №, утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ№.

Таким образом, отказывая в удовлетворении требования об изменении условий договора об изменения срока его действия, и перевода договора в полностью оплаченный (изменения размера страхового взноса), ответчик существенно нарушил условия договора, а также требования нормы ст. 450 ГК РФ.

Отказывая истцу в изменении срока страхования, ответчик не обосновал со ссылкой на норму закона или Правил страхование минимальное ограничение действия пятилетним сроком.

Отказывая истцу в изменении размера страхового взноса, ответчик сослался на то, что перевод полиса в оплаченный возможен на третий год страхования при учете оплаты первых двух с подачей заявления за 30 дней до годовщины полиса.

Отказ в этой части также противоречит Правилам страхования, поскольку истцом первые два года страхования были оплачены, а заявление подано более, чем за 30 дней до годовщины полиса.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку истцом было подано ответчику заявление об изменении условий договора в части срока его действия и размера страховой суммы действия ответчика, в одностороннем порядке расторгнувшего договор страхования, не основаны на законе и Правилах страхования.

Так, в связи с тем, что истцом своевременно было направлено заявление об изменении условий договора, его действия не могут быть признаны как существенно нарушающие условия договора и дающие основания для расторжения договора в одностороннем порядке.

Расторгнув в одностороннем порядке договор страхования жизни, ответчик в силу положений ст. 450 ГК РФ существенно нарушил условия договора, поскольку в данном случае истец в результате таких действий ответчика лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку одностороннее расторжение договора ответчиком противоречит закону, договор страхования жизни №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком продолжает действовать.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца об изменения срока действия договора до трех лет.

Нормой статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из обстоятельств дела и сложившихся между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика, отказавшего внести изменения в договор страхования жизни, а затем и расторгнувшего договор в одностороннем порядке, истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий.

Действиями ответчика, поставившими в условиях пандемии истца и его семью в затруднительное финансовое положение, действительно причинены истцу нравственные страдания.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из требований разумности и справедливости, оценив степень вины нарушителя, характер причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает необходимым установить компенсацию морального вреда в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование жизни» удовлетворить частично.

Признать недействительным одностороннее расторжение ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договора страхования жизни №, от ДД.ММ.ГГГГ.

Внести изменения в ст. 4 договора страхования «Семейный актив» №№, заключенный между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ, изменив страховую сумму с 1 500 003,00 рублей на 336 452,56 руб., перевести договор в полностью оплаченный.

Изменить срок окончания страхования (п. 7.2) с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с Ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с Ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в доход РФ государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска /подпись/ Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.