Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, ежемесячного пособия на ребенка до полутора лет, истребовании справки о среднем дневном заработке, табеля учета рабочего времени, расчетных листков, изменении даты увольнения истца,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (с учетом уточнений) о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ежемесячного пособия <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> почтовых расходов в размере <данные изъяты>., измени даты увольнения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, истребовании справки о среднем дневном заработке, табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ года, указав на то, что ответчиком истцу не выплачен средний заработок за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением истца и ежемесячное пособие <данные изъяты> (л.д. 3-4 т.1, л.д. 76-78, 93-9 т.2).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-68 т.2), в судебном заседании просил в иске отказать, указав на отсутствие законных оснований для удовлетворения требований истца, поддержал письменный отзыв на иск (л.д. 56-60 т.1).

Представитель третьего лица ГУ- ЧРО ФСС РФ в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 85 т.2), представил письменный отзыв, согласно которому, просил отказать в удовлетворении требований истца (л.д. 40-43 т.2).

Представитель третьего лица ИФНС РФ в Курчатовском районе г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 84 т.2).

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. ФИО1 восстановлен срок для обращения в суд с индивидуальным трудовым спором. ФИО1 восстановлена в должности <данные изъяты> по срочному трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ. С Южно-Уральского предприятия магистральных электрических сетей в пользу ФИО1 взыскан моральный вред в размере <данные изъяты> В остальной части иска отказано (л.д. 9-10 т.1).

Апелляционным определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, в части восстановления ФИО1 отменено, в отмененной части принято новое решение. Признано незаконным увольнение ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Изменена дата увольнения ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового догвоора) на ДД.ММ.ГГГГ. Это же решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части, оставлено без изменения (л.д. 105-110 т.2).

Указанными судебными актами, имеющими в силу ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 (до брака ФИО3) М.Н. был заключен трудовой договор №, по условиям которого публичное акционерное общество « Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» ( далее ПАО «ФСК ЕЭС») в лице филиала ПАО «ФСК ЕЭС»- Южно-Уральское предприятие магистральных электрических сетей предоставило ФИО1(до брака ФИО3) работу в должности <данные изъяты> по основному месту работы на определенный срок - по дату выхода на работу основного работника ФИО12.. ФИО13 приступила к работе с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено приказом ото ДД.ММ.ГГГГ№.

Так же указанными судебными актами установлено, что ФИО1 (ФИО3) была нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находилась в отпуске <данные изъяты> За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено и выплачено пособие <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, №, ДД.ММ.ГГГГ, родился ФИО14 мать ФИО1, отец ФИО15 (л.д. 8 т.2).

На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ№ к/л, ФИО1 уволена с работыс с ДД.ММ.ГГГГ связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основание: апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 т.1).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исправлена описка в мотивировочной части и резолютивной части апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указав верную дату увольнения ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104 т.2).

Поскольку апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в мотивировочной части и резолютивной части апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволена с работы по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора) с ДД.ММ.ГГГГ, указанное апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 61 ГПК РФ имеет для настоящего спора преюдициальное значение в том числе в дате увольнения ФИО1, предусмотренных законом оснований измении даты увольнения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется. Истцом в данной части, избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Согласно абзацу 2 статьи 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Истец просит взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. согласно представленного расчета (л.д. 121 т.2).

Вместе с тем, решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющими в силу ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что ФИО1 (ФИО3) была нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находилась в отпуске <данные изъяты> За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено и выплачено пособие <данные изъяты> в размере <данные изъяты> уволена с работы по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, преусмотренных законом оснований в силу ст. 394 ТК РФ, для взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. не имеется, требования истца в данной части незаконны и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 256 ТК РФ, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», устанавливаются следующие виды государственных пособий, пособие по беременности и родам; единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком; ежемесячное пособие на ребенка и пр.

Согласно ст.ст. 13, 14 Закона, п. 35, 41 Положения ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается матерям, либо отцам, либо другим родственникам, опекунам, фактически осуществляющим уход за ребенком, подлежащим обязательному социальному страхованию и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, по месту работы.

Поскольку дата увольнения истца с работы определена апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании с ответчика среднего заработка за период после даты увольнения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же ежемесячного пособия <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>., не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 является с ДД.ММ.ГГГГ – не работающей.

Согласно записям в трудовой книжке, ФИО1 после увольнения с работы у ответчика, не была трудоустроена (л.д. 113-118 т.2).

Кроме того, из материалов дела следует, что истцу в ДД.ММ.ГГГГ года какой-либо индексации должностного оклада не производилось с уычетом п. 1.1 2 приказа МСЭ Урала № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62 т.2), пособие по <данные изъяты> произведену истцу с учетом сумм заработка истца за ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", с учетом п. 45 Порядка «Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей", утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1012н, неработающим гражданам, ежемесячное пособие по уходу за ребнком назначается и выплачиввется в органах социальной защиты населения по месту жительства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д. 162. т.1, л.д. 126-127 т.2).

Поскольку ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является, не работающей, соответственно, в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", с учетом п. 45 Порядка «Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей", утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1012н, ежемесячное пособое по уходу за ребенком дожно ей начисляться и выплачиваться не ответчиком, а органом социальной защты населения,в заявительном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК Российской Федерации, не является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названных в ч. 1 ст. 62 ТК Российской Федерации документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что истец ежемесячно получал у ответчика расчетные листки, в том числе расчетные листки за ДД.ММ.ГГГГ года к ответчику истец с просбой предоставить справки о среднем дневном заработке для расчета среднего заработка за время вынужденного прогула, табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, не обращался, ответчик не отказывал истцу в предоставлении данным документов, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что права истца в данной части ответчиком не нарушены, Обоснованность истреобования данного документа истцом в суде не подтверждена, следовательно, суд приходит к выводу о том, что у ответчика как работодателя истца, отсутствовали предусмотренные законом основания для предоставления истцу данным документов в порядке ст. 62 ТК Российской Федерации, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу справку о среднем дневном заработке, табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, расчетные листки за ДД.ММ.ГГГГ года, у суда не имеется, требования истца в данной части так же не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, предусмотренных ст. 9, ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> почтовых расходов в размере <данные изъяты>. (.<адрес>.2), у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., ежемесячного пособия <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 838 руб. 29 коп., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> почтовых расходов в <данные изъяты>., измении даты увольнения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, истребовании справки о среднем дневном заработке, табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.