Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на незавершенный строительством объект, взыскании стоимости строительно-монтажных работ, возложении обязанности выполнить технологическое присоединение к сетям электроснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на незавершенный строительством объект – двухэтажный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 127,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, назначение: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>; взыскании стоимости строительно-монтажных работ в сумме 302 180 руб. по состоянию на дата; возложении обязанности выполнить технологическое присоединение к сетям электроснабжения двухэтажного жилого дома согласно договору от дата, представляющего собой <адрес> на 1-2 этаже двухэтажного домовладения с кадастровым номером №, общей площадью 127,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, назначение: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес> (с учетом уточнений).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что датаФИО3 заключила с ФИО1 в лице ФИО4, действующей по доверенности, договор о совместной деятельности – инвестировании в строительстве доли домовладения 256, а именно, <адрес>, общей площадью 117 кв.м., на 1-2 этаже двухэтажного домовладения, расположенного на земельном участке, площадью 1110кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, квартал 551. Свои обязательства ответчик не исполнил, объект недвижимости истцу не передал. Согласно постановлению от дата уголовное преследование в отношении ФИО4 по ч.4 ст.159 УК РФ прекращено, уголовное преследование по п.«б» ч.2 ст.165 УК РФ продолжено. Данный факт также установлен постановлением Промышленного районного суда <адрес> о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО4 в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности. При этом ФИО4 признала вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.165 УК РФ, в отношении ФИО3, что является основанием для признания права собственности истца на спорный объект недвижимости. До настоящего времени ФИО1 право собственности истцу не передано. Согласно постановлению о прекращении уголовного преследования от датаФИО4 в период 2011-2012 годы осуществляла строительство коттеджей, в которых были квартиры на 2-х этажах по <адрес>, квартал 551. В ходе допроса ФИО4 подтвердила, намерения сторон при заключении договора о совместной деятельности и обязанность ФИО4 по передаче объекта недвижимости в собственность ФИО3 после окончания строительства. Из показаний ФИО4 также следует, что ФИО1 не имел отношение к строительству коттеджей и фактическим собственником не являлся. Спорный объект построен на денежные средства ФИО3, в связи с чем подлежит передаче в собственность истца. То обстоятельство, что сторона ответчика получила денежные средства от истца за спорный объект подтверждается договором купли-продажи, подписанный ответчиком. Однако, от оформления права собственности ФИО3 отказалась ввиду наличия существенных строительных недостатков. Настоящий иск обоснован не только обязательствами, вытекающими из договора о совместной деятельности, но и обязательствами, вытекающими из причинения вреда в результате совершения преступления. Согласно заключению специалиста условия отделки домовладения <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, не соответствует условиям договора о совместной деятельности – инвестирования от дата б/н. Стоимость строительно-монтажных работ для сдачи объекта в эксплуатацию по состоянию на 4 квартал 2016 года составляет 302 180 руб. без учета по электроснабжению домовладения. В соответствии с условиями, содержащимися в дополнительном соглашении № к договору об осуществлении технологического присоединения № от дата, ответчик обязан был произвести технологическое присоединение строящегося объекта к сетям электроснабжения. Между тем, спорный объект не подключен к системе электроснабжения, что также свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязанностей.

В судебном заседании истец ФИО3 участие не приняла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 участие в судебном заседании не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2 в судебном заседании возражал относительно заявленных истцом требований, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований их удовлетворения.

Третье лицо ФИО4 участие в судебном заседании не приняла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1, п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно с п.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу положений п.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из материалов дела следует, что согласно договору о совместной деятельности – инвестирования от датаФИО3 приняла участие в инвестировании строительства доли домовладения – <адрес>, общей площадью 117,4 кв.м., на 1-2 этаже двухэтажного домовладения, расположенного на земельном участке, площадью 1110 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, квартал 551. Застройщиком указанного объекта указан ФИО1, договор подписан ФИО4 (л.д.32-33).

Жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 со дата (л.д.34-36).

Постановлением администрации муниципального образования Татарского сельсовета <адрес> от дата№ отменено постановление администрации Татарского сельсовета <адрес> от дата «О присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером №, площадью 1110 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>» и присвоен земельному участку с кадастровым номером №, адрес: Российская Федерация, <адрес>, в черте <адрес>, квартал 551, <адрес>, ранее был адрес: <адрес> (л.д.37).

В качестве оснований заявленного иска ФИО3 указывает на: обязательства из договора о совместной деятельности; обязательства, вытекающие из причинения вреда в результате совершения преступления; факт неосновательного обогащения ФИО1 в виде приобретения в собственность коттеджа, построенного за счет средств истца.

В силу положений ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1, п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата установлено, что договор от дата квалифицируется как договор долевого участия, указанный договор не прошел государственную регистрацию, следовательно, является незаключенным (л.д.106-108).

Вступившим в законную силу решением Шпаковского районного суда <адрес> от датаФИО3 отказано в удовлетворении требований к ФИО1, ФИО4 о признании права собственности на незавершенный строительством объект: двухэтажный жилой дом, кадастровый №, общей площадью 112,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, взыскании стоимости строительно-монтажных работ в сумме 302 180 руб. (л.д.85-88).

Указанным решением установлено, что в договоре от дата не определен подлежащий передаче конкретный объект, не определено местоположение помещения по отношению к основным строительным осям, договор не содержит точного описания подлежащего передаче истцу помещения, что не позволяет выделить спорное помещение из числа других и идентифицировать его.

Разрешая требования истца о признании права собственности на незавершенный строительством объект – двухэтажный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 127,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, назначение: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, суд исходит из того, что право собственности ФИО1 на спорный объект зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, договор от дата не является основанием для возникновения права собственности ФИО3 на данный объект недвижимости, доказательств наличия иных предусмотренных законом оснований для возникновения у истца такого права материалы дела не содержат.

Представленный ФИО3 договор купли-продажи от дата истцом не подписан, в установленном законом порядке не зарегистрирован. Кроме того, указанный в договоре объект недвижимости по описанию не соответствует характеристикам спорного объекта (л.д.103-105).

То обстоятельство, что ФИО4 признавала вину в совершении преступления в отношении ФИО3, еще не свидетельствует о наличии оснований для признания права собственности истца на спорный объект недвижимости.

Довод ФИО3 о доказанности факта неосновательного обогащения ФИО1 в виде приобретения в собственность коттеджа, построенного за счет средств истца, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку указанное обстоятельство также не является предусмотренным законом основанием для возникновения права собственности на объект недвижимости.

Таким образом, судом установлено, что правовых оснований для возникновения права собственности ФИО3 на спорный объект недвижимости, не имеется.

Доказательств несения ФИО3 расходов на производство строительно-монтажных работ в сумме 302 180 руб. на спорном объекте материалы дела не содержат, в связи с чем требования истца о взыскания с ответчика указанных денежных средств удовлетворению не подлежат.

Заключение специалиста от дата№, согласно которому условия отделки домовладения – <адрес>, находящегося по адресу: <адрес> в 551 квартале, не соответствуют условиям договора о совместной деятельности – инвестирование б/н от дата, стоимость строительно-монтажных работ для сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию по состоянию на 4 квартал 2016 года составляет 302 180 руб., без учета работ по электроснабжению домовладения (л.д.8-28), коммерческие предложения ООО «Стройинновация» (л.д.29), ИП ФИО5 (л.д.30), ИП ФИО6 (л.д.31) о несении истцом таких расходов не свидетельствует.

Поскольку договор о совместной деятельности от дата является незаключенным, то есть каких-либо прав и обязанностей сторон не влечет, то и оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности выполнить технологическое присоединение к сетям электроснабжения двухэтажного жилого дома согласно договору от дата, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на незавершенный строительством объект – двухэтажный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 127,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, назначение: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>; взыскании стоимости строительно-монтажных работ в сумме 302 180 руб. по состоянию на дата; возложении обязанности выполнить технологическое присоединение к сетям электроснабжения двухэтажного жилого дома согласно договору от дата, представляющего собой <адрес> на 1-2 этаже двухэтажного домовладения с кадастровым номером №, общей площадью 127,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, назначение: земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья А.В. Макарская