Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия ВрИО начальника ФГУ «Ставропольская КЭЧ района» ФИО3, выразившееся в не заключении договора социального найма на жилое помещение, находящееся по адресу: А, , заключить договор социального найма и установить срок в течение которого решение суда должно быть исполнено,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением и уточненным заявлением, в котором просит признать незаконным бездействия ВрИО начальника ФГУ «Ставропольская КЭЧ района» ФИО3, выразившееся в не заключении договора социального найма на жилое помещение, находящееся по адресу: А, , заключить договор социального найма и установить срок в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что 21.04.2008г. она была принята на работу в Домоуправление № при ФГУ «Ставропольской КЭЧ района» МО РФ уборщицей лестничных клеток. 24.04.2009г. была поставлена в очередь на получение жилья, которого до настоящего момента не получила. В соответствии с Приказом Министра Обороны № от 15.02.2000г. на ФГУ «Ставропольская КЭЧ района» были распределены служебные квартиры для работников КЭЧ из числа гражданского персонала, занятого обслуживанием жилых зданий Минобороны России (3%) согласно списка по адресам:г. Ставрополь, «А» (2 комнатная) от 29.12.2005г. На заседании жилищной комиссии ФГУ «Ставропольская КЭЧ района» 30.07.2010г. ее семье была распределена 2 - комнатная квартира. По данному вопросу члены комиссии голосовали единогласно. На ее просьбы выдать необходимые документы, подтверждающие ее право на жилье (список распределения, протокол заседания жилищной комиссии) руководство Ставропольской КЭЧ не реагирует. Незаконное бездействие ВрИО начальника ФГУ «Ставропольской КЭЧ района» по ее мнению выражается в следующем: при наличии служебных квартир для работников КЭЧ из числа гражданского персонала, занятого обслуживанием жилых зданий Минобороны России данные квартиры не распределяются, протокол собрания жилищной комиссии скрыт и комиссия объявлена ФИО3 (устно) не легитимной, на заявление ФИО1 от 08.07.2010г. дать разъяснения по данной ситуации, ответа нет. Считает, что данное бездействие нарушает ее право на получение жилья.

В судебное заседание заявитель ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания не явилась, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ суду не предоставила. Суд, счел возможным рассмотреть данное дело с участием ее представителя по доверенности – ФИО2

Представитель заявителя по доверенности – ФИО2 поддержал заявление ФИО1 и просил его удовлетворить, пояснив также, что требования заявителя являются обоснованными поскольку согласно справкам имеющемся в материалах дела семья Ч-вых администрацией г. Ставрополя признана малоимущей, нуждающейся в улучшении жилищных условий, собственности не имеет, состоит из 3 человек и в настоящее время ФИО1 находится в состоянии беременности. Также указывает, поскольку статус спорного жилого помещения не определен, то в соответствии с ЖК РФ с семьей Ч-вых может быть заключен договор социального найма.

ВрИО начальника «Ставропольской КЭЧ района» ФИО3 в судебном заседании требования заявителя не признал и просил отказать в их удовлетворении. Пояснив, что действительно семье Ч-вых 30.07.2010г. на заседании жилищной комиссии была распределена 2- комнатная квартира по А , однако приказ о создании жилищной комиссии на заседании которой был рассмотрен данный вопрос отменен, более того данная квартира не входит в 3%, которые были выделены для гражданского персонала, собственником квартиры является Российская Федерация, а не Министерство обороны РФ. Также пояснил, что документы на квартиру по общему правилу и в соответствии с Приказом Министра Обороны РФ от 15.02.2000г. № 80 выдаются только после согласования и утверждения списка начальником гарнизона.

Представитель «Ставропольской КЭЧ района» по доверенности – ФИО4 требования заявителя не признал и пояснил, что заявителем не представлено ни одного доказательства нарушения закона либо нормативного правового акта и его законных прав и интересов. При этом указал, что в настоящее время ФИО1 как лицо гражданского персонала МО РФ и ее семья обеспечены служебным жилым помещением в общежитии офицерского состава бывшего Ставропольского высшего военного авиационного технического института. Предоставление ей жилья по договору социального найма ей не предусмотрено. Кроме того, указывает, что состав семьи Ч-вых 3 человека, а нормы предоставления жилого помещения по высшей границе 18 кв.м, что на 3 человек составляет 54 кв.м, а площадь квартиры на которую претендует ФИО1 70 кв.м. Также считает, что протокол жилищной комиссии, предоставленный заявительницей не имеет какой- либо юридической силы, поскольку приказ о создании жилищной комиссии на которой был рассмотрен данный вопрос отменен как незаконный, начальник КЭЧ ФИО7 освобожден от занимаемой должности. Более того, в КЭЧ состоят на очереди и другие лица гражданского персонала, которые включены в очередь ранее чем ФИО1, которая проработала там всего 4 месяца до дородового отпуска.

Свидетель ФИО8, которая являлась членом жилищной комиссии на которой ФИО1 была распределена квартира, суду пояснила, что списки очередников постоянно менялись, она проголосовала за выделение квартиры ФИО1 только при условии распределения квартиры главному бухгалтеру ФИО9, которая проработала в КЭЧ более 5 лет. Почему именно на заседании той комиссии распределялась квартира ФИО1 и были ли еще очередники она не знает, приказ о создании жилищной комиссия отменен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно п. 36 приказа Министра Обороны от 15.02.2000г. № 80 в гарнизонах, в которых дислоцируются воинские части, имеющие различную подчиненность, на поступающие к распределению жилые помещения от жилищного строительства Министерства Обороны, составляется план распределения жилых помещений между воинскими частями гарнизона. План составляется гарнизонной жилищной комиссией, подписывается начальником КЭЧ района, начальником гарнизона, начальником квартирно – эксплуатационного управления военного округа и представляется на утверждение соответствующим главнокомандующим видами Вооруженных Сил, командующими войсками военных округов, для которых осуществлялось жилищное строительство. Распределение поступающих в воинскую часть жилых помещений между военнослужащими оформляется списком распределения жилых помещений по воинской части, который подписывается командиром и председателем жилищной комиссии воинской части, согласовывается с начальником КЭЧ района и с другими необходимыми документами представляется на утверждение начальнику гарнизона.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из поквартирного плана распределения жилья, полученного МО РФ для эксплуатации выделено 2 квартиры (3%) , то есть для распределения гражданскому персоналу.

Согласно выписки из приказа, приобщенной к материалам дела от 05.08.2010г. № 79 приказ от 16.07.2010г. № 70 о создании на базе ФГУ «Ставропольская КЭЧ района» Минобороны России жилищной комиссии для обеспечения сотрудников КЭЧ района служебными помещениями отменен на основании вхождения в комиссию заинтересованных лиц в получении служебного жилья. Данный приказ в настоящее время не отменен и никем не оспорен.

В соответствии приказом Министра Обороны РФ от 15.02.2000г. № 80 п. 20 работники из числа гражданского персонала Вооруженных сил, непосредственно связанные с обслуживанием и эксплуатацией казарменно – жилищного фонда и коммунальных сооружений обеспечиваются служебными жилыми помещениями. На эти цели выделяется 3% от общей площади жилых помещений, закрепленных за Министерством Обороны. Однако, данных о том, что спорная квартира закреплена за Министерством обороны РФ у суда нет, кроме того в судебном заседании также установлено, что достоверных данных о том, что А. входит в 3% выделенных для гражданского персонала квартир у суда нет. Более того, собственником согласно, свидетельства от 21.01.2010г. № вышеуказанной квартиры является Российская Федерация, а не Министерство обороны.

Кроме того, согласно п. 40 вышеназванного приказа Министра Обороны РФ для оформления ордеров на заселение жилых помещений для постоянного проживания служебных жилых помещений и служебных жилых помещений для временного проживания воинские части представляют в КЭЧ района утвержденный список распределения жилых помещений по воинской части, выписки из протокола заседания жилищной комиссии, справки о сдачи жилых помещений в КЭЧ и другие документы. Отсюда следует, что обязательным условиям для оформления в установленном порядке документов на заселение жилого помещения является список распределения служебного жилого помещения, утвержденный начальником Ставропольского гарнизона, однако такой список распределения служебного жилого помещения на А в г. Ставрополе ФИО1 не согласован и не утвержден (л.д.9), а действия начальника гарнизона заявителем не оспариваются.

С учетом изложенного заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199, 254-257 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия ВрИО начальника ФГУ «Ставропольская КЭЧ района» ФИО3, выразившееся в не заключении договора социального найма на жилое помещение, находящееся по адресу: А, , заключить договор социального найма и установить срок в течение которого решение суда должно быть исполнено – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2010 года.

Судья Е.Н. Подзолко