Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Жилкомсервис № 1 Калининского района" о взыскании стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры по устранению грибка, расходов, компенсации морального вреда, штрафа, обязании совершения определенных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ООО «ЖСК № 1 Калининского района» о взыскании стоимости ремонта внутренней отделки квартиры по устранению грибка, расходов на оплату заключения специалиста, компенсации морального вреда, штрафа, обязании совершения определенных действий.

В обоснование иска указывает, что с 2013 года в квартире <адрес> стала увеличиваться влажность воздуха и появляться грибок (плесень) на потолках всех комнат, углах помещений, оконных проемах, мебели и вещах. Собственником вышеуказанной квартиры является истец ФИО1

Квартира № находится на первом этаже дома. Под квартирой находится подвал с водомерном узлом и офисом сантехников управляющей компании.

Грибок в квартире стал появляться тогда, когда управляющая компания загерметизировала все окна (продухи) в подвале и устроила там офис для сантехников.

Истец с 2013 г. направляла жалобы в управляющую компанию на сырость в квартире, просила последнюю принять соответствующие меры (письма от 01.10.2013, 09.07.2018, 13.09.2018). Однако, ООО «ЖКС № 1 Калининского района» причины возникновения грибка в квартире не устранило.

С целью установления причин возникновения грибка в квартире, было проведено исследование специалистом квартиры и подвального помещения дома (заключение специалиста № О00078 от 21.10.2019).

Специалистом было установлено, что причиной образования грибка в квартире является: нарушение температурно-влажного режима в подвальном помещении и низкими температурами поверхностей кирпичных стен.

Поскольку истец считает, что действиями ответчика его права нарушены, истец обратился в суд и уточнив заявленные требования просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонта внутренней отделки квартиры по устранению грибка в размере 224 786 рублей 26 копеек, расходы на оплату заключения специалиста в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала ни по праву, ни по размеру.

Суд, выслушав объяснения сторон, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что в 2013 и 2019 году истец обращалась в управляющую кампанию ООО «ЖКС № 1 Калининского района» с заявлениями в которых указывала на необходимость осмотра и принятия мер по устранению подтопления в подвальном помещении, поскольку проживая на первом этаже в квартире из-за влажности на стенах образуется грибок.

Вышеуказанные обстоятельства истец подтверждает представленным заключением специалиста № О-00078 от 21.10.2019 года из которого следует, что причиной возникновения грибка в квартире является некачественное строительство дома, нарушение температурно-влажностного режима в подвальном помещении.

Согласно представленному истцом заключению стоимость восстановительного ремонта квартиры по устранению грибка составляет 168 331 рубль.

Представленное заключение ответчиком опровергнуто, в качестве доказательств суду представлен акт обследования квартиры представителями ООО «ЖКС № 1 Калининского района» от 17.07.2018 года, в ответ на обращение рекомендовано привести вентиляцию в квартире в проектное состояние, актом проверки Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 10.01.2020 года, которая нарушений не установила, дополнительно в подвальном помещении установлен радиатор, температурно-влагостный режим соответствует норме, произведен ремонт отмостки здания.

В ходе разбирательства проведена судебная строительно-техническая экспертиза, которая установила, что причиной возникновения плесневых грибов в квартире являются периоды повышенной относительной влажности в квартире, что приводит к конденсации водяного пара на поверхностях отделочных материалов и конструкций, особенно по местам переохлаждения (внешним стенам, окнам и оконным откосам). Причина повышенной относительной влажности воздуха вероятно имеет строительно-технический характер, требуется исследование гидроизоляции и пароизоляции перекрытия пола и теплоизоляции внешних стен в квартире в холодный период года. Стоимость восстановительного ремонта составляет 224 786 рублей 26 копеек.

В соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения по возмещению ущерба, причиненного повреждением имущества, регулируются как обязательства вследствие причинения вреда. Общие основания ответственности указаны в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, для применения ответственности необходимо наличие вреда, противоправности действий, виновности и причинно-следственной связи между ними.

Согласно статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 581-О-О от 28 мая 2009 года положение пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Доказательств того, что повреждение квартиры истца наступило от виновных действий или бездействия ответчика суду не представлено.

Состав общего имущества, принадлежащего собственникам квартир в многоквартирном доме определен в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ, в силу которого общим имуществом являются: общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491).

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, и выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с п. 1.2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Факт повреждения имущества истца подтвержден представленными в материалы дела письменными доказательствами: заключением специалиста, к которому суд относиться критически, поскольку из иных доказательств в совокупности следует, что подвальное помещение находиться в исправном санитарно-техническом состоянии, стены фасада в границах квартиры № 1 повреждений не имеют, окна со стороны улицы также повреждений не имеют, что подтверждается актом ГЖИ от 20.01.2020 года. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы следует, что повышенная влажность квартире создающая условия для развития плесневых грибов вероятно имеет строительно-технический характер, требуется исследование гидроизоляции и пароизоляции перекрытия пола и теплоизоляции внешних стен в квартире в холодный период года.

Доказательств отсутствие своей вины в причинении вреда ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ представил.

Учитывая, что исковые требования подтверждаются письменными доказательствами суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта, поскольку отсутствуют виновные действия или бездействие ответчика. Поскольку остальные требования производны от основного, они также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 56, 57, 98, 167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течении одного месяца в апелляционном порядке.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 24.12.2020 года