Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Средне-Кавказское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к Управлению Ростехнадзора по Республике Ингушетия, Средне-Кавказскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ФИО9 обратилась в суд с иском к Управлению Ростехнадзора по Республике Ингушетия о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Средне-Кавказское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В обосновании заявленных требований истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в Управлении по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Ингушетия в должности специалиста-эксперта отдела государственной экологической экспертизы. Приказом руководителя №лс от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Ингушетия и упразднением отдела экологической экспертизы была уволена с вышеуказанной должности, с формулировкой по сокращению должности гражданской службы. Увольнение считает необоснованным и противоречащим требованиям закона. ДД.ММ.ГГГГ (в день увольнения) ей была предложена должность федеральной государственной службы в другом субъекте Российской Федерации, а именно должность старшего специалиста 1 разряда отдела организации надзорной и разрешительной деятельности с рабочим местом в г.Ставрополе Ставропольского края. При этом от предложенной должности она не отказалась, но просила работодателя обеспечить соответствующие условия для проживания членам её семьи, о чем указала в уведомлении о предложении должности. В период предупреждения о предстоящем увольнении ей не была предложена должность гражданской службы в том же государственном органе, на которой она могла работать с учетом уровня её квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, несмотря на имевшуюся у ответчика вакансию заместителя начальника вновь созданного отдела строительной экспертизы, на которую был принят человек, не имеющий соответствующего образования и квалификации. Кроме того, во вновь созданный отдел строительной экспертизы из отдела экологической экспертизы, в котором работала ФИО3, были переведены двое государственных служащих, по крайней мере один из которых, имел меньшую квалификацию, классный чин и опыт работы, чем у неё. Как видно из диплома Северо-Кавказской академии государственной службы о профессиональной переподготовке ДД.ММ.ГГГГ она с отличием окончила курс переподготовки и получила квалификацию по государственному и муниципальному образованию, специализация государственная служба. С ДД.ММ.ГГГГ она работала в сфере государственной гражданской службы, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, по работе имеет только поощрения. На основании проведенной аттестации ей присвоен классный чин «советник государственной гражданской службы 2 класса». Считает, что на должность заместителя начальника вновь созданного отдела строительной экспертизы и иные имевшиеся должности были назначены служащие с меньшей квалификацией, чем у неё. Полагает, что указанные обстоятельства подтверждают, что реального сокращения штата не было, что в силу требований Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», и в целом трудового законодательства Российской Федерации, носит неправомерный характер. Таким образом, считает её увольнение незаконным и необоснованным, действиями ответчика, выраженными в её незаконном увольнении с работы, а также вынужденным судебным разбирательством, ей причинен моральный вред, который она оценивает в сто тысяч рублей.

Просит суд восстановить её на работе в Подразделении по Республике Ингушетия Средне-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, взыскать с ответчика в её пользу заработную плату за время вынужденного прогула, денежную компенсацию морального вреда в размере сто тысяч рублей.

В судебное заседание истица и ее представитель не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель соответчика Средне-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что в соответствии с приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № «Средне-Кавказском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» была произведена реорганизация Управления по экологическому и технологическому надзору Ростехнадзора по Республике Ингушетия в форме присоединения к Средне-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Средне-Кавказское управление Ростехнадзора). Права и обязанности, а также имущество Управления по экологическому, и технологическому надзору Ростехнадзора по Республике Ингушетия перешли к Средне-Кавказскому управлению Ростехнадзора в порядке правопреемства согласно ст. 58 ГК РФ. Структура вновь созданного Управления утверждена руководителем по экологическому, технологическому и атомному надзору ДД.ММ.ГГГГ и введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ, штатное расписание утверждено руководителем управления и согласовано с руководителем Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ДД.ММ.ГГГГ. В полномочия вновь созданного отдела добавились функции по обобщению представленных отчетов (формы №-тп (воздух), №-тп (отходы)) и представлению соответствующей отчетной документации в установленном порядке; по формированию и представлению в финансовый орган, организующий исполнение соответствующего бюджета прогнозов поступления доходов, аналитических материалов по исполнению бюджета, сведений, необходимых для составления среднесрочного финансового плана и (или) проекта соответствующего бюджета, а также администрирование платежей (штрафы, государственные пошлины). Вместе с тем, Федеральным законом от 23.11.2009 года 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» были внесены изменения в Федеральный закон от 23.11.1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», в соответствии с которыми количество объектов государственной экологической экспертизы федерального уровня значительно сокращено. Это повлекло за собой значительное сокращение полномочий Ростехнадзора по процедуре рассмотрения проектов государственной экологической экспертизы федерального уровня. Таким образом, в соответствии с Приказом Ростехнадзора от 29.10.2007 года № 743 «О квалификационных требованиях к профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей федеральными государственными служащими Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. №», появилась необходимость ввести в состав отдела сотрудников, имеющих высшее экономическое образование. Квалификационные требования к должностям, относящимся к категории «специалисты» ведущей и старшей групп вновь созданного отдела - высшее профессиональное образование по специальностям, соответствующим функциям и конкретным задачам, возложенным на структурное подразделение территориального органа службы (отдел). Квалификационные требования к должностям, относящимся к категории «руководители» главной и ведущей групп должностей - высшее профессиональное образование по специальности «юриспруденция», «правоведение», «государственное управление» либо высшее профессиональное образование по специальностям, соответствующим функциям и конкретным задачам, возложенным на структурное подразделение территориального органа службы (отдел). В соответствии с ч. 7 ст.31 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа государственной гражданской службы или работы (службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

В соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. До реорганизации ФИО3 замещала должность специалиста-эксперта отдела государственной экологической экспертизы. Все гражданские служащие, замещающие должность специалиста-эксперта во вновь созданном после реорганизации отделе ограничения негативного воздействия на окружающую среду, государственной экологической экспертизы и администрирования платежей по Республике Ингушетия имеют более высокую квалификацию (высшее профессиональное образование), в отличие от ФИО3

ФИО3 имеет высшее образование по специальности «агроном», которое не отвечает квалификационным требованиям, предъявляемым к должности специалиста-эксперта указанного отдела. Во вновь созданном после реорганизации отделе ограничения негативного воздействия на окружающую среду, государственной экологической экспертизы и администрирования платежей по Республике Ингушетия гражданская служащая ФИО4, замещающая должность специалиста-эксперта, имеет высшее профессиональное образование квалификация (степень) «инженер природоохранного обустройства территорий, эколог», стаж работы по специальности более 4 лет. Гражданская служащая ФИО6, замещающая должность специалиста-эксперта, имеет высшее профессиональное образование квалификация (степень) «географ, менеджмент-экономист», стаж работы по специальности более 16 лет. При решении вопроса о преимущественном праве на оставление на работе были учтены также производительность труда, знание специфики работы, уровень умения работать на компьютере.

Ст. 81 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя предлагать работнику все имеющиеся у него в данной местности вакансии с учетом образования, стажа опыта работы.

В связи с чем, 31 июля 2009 года специалисту-эксперту отдела государственной экологической экспертизы ФИО3 была предложена возможность замещения должности федеральной государственной гражданской службы старшего специалиста 1 разряда отдела организации надзорной и разрешительной деятельности, правового обеспечения с местом нахождения рабочего места в г.Ставрополе. Для замещения указанной должности достаточно наличия у работника среднего профессионального образования, без предъявления требований к стажу. ФИО3 согласилась при условии предоставления ей жилья в г. Ставрополе. Управление направило повторное предложение с указанием, что Средне-Кавказское управление Ростехнадзора является территориальным органом государственного органа исполнительной власти, деятельность которого финансируется из федерального бюджета в соответствии с предоставленными лимитами по статьям расходов. Финансирование на приобретение служебного жилья лимитами не предусмотрено. От повторного предложения ФИО3 отказалась. Отказалась и от подписи об ознакомлении с предложением, о чем составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была уволена с федеральной государственной службы в связи с сокращением должности гражданской службы по п.6 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» приказом управления Ростехнадзора по Республике Ингушетия № лс, с которым ознакомлена под роспись и копия ей вручена.

Кроме того, Указом Президента Российской Федерации от 23.06.2010 года № 780 полномочия Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в сфере охраны окружающей среды в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами и государственной экологической экспертизы переданы Федеральной службе по надзору в сфере природопользования. Отделы ограничения негативного воздействия на окружающую среду, государственной экологической экспертизы и администрирования платежей Средне-Кавказского управления Ростехнадзора и других территориальных органов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ликвидированы с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время завершается процедура передачи полномочий субъектовым органам Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Просит суд в иске ФИО3 о восстановлении на работе при увольнении по мотивам сокращения должности, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать.

Представитель ответчика Управлению Ростехнадзора по Республике Ингушетия, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии своевременно и надлежаще извещенного представителя ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО2 ФИО10 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Управлении по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Ингушетия в должности специалиста-эксперта отдела государственной экологической экспертизы.

Приказом руководителя №лс от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Ингушетия и упразднением отдела экологической экспертизы она была уволена с вышеуказанной должности, с формулировкой по сокращению должности гражданской службы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была предложена возможность замещения должности федеральной государственной гражданской службы с местом нахождения рабочего места в г.Ставрополе.

ФИО3 согласилась при условии предоставления ей жилья в г.Ставрополе.

Управление направило ФИО3 повторное предложение с указанием, что финансирование на приобретение служебного жилья лимитами федерального бюджета, за счет которого финансируется Средне-Кавказское управление Ростехнадзора, не предусмотрено. От повторного предложения ФИО3 отказалась.

Судом установлено, что в соответствии с п.5 ст.31 Федерального закона от 27.04.2004 года № 79 ФЗ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была письменно уведомлена о сокращении замещаемой ею должности специалиста-эксперта технического отдела Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Ингушетия и возможном увольнении по п.6 ч.1 ст.33 ФЗ № 79 по истечению 2-х месячного срока со дня вручения ей уведомления, если до этого не будет решен вопрос о её трудоустройстве.

ФИО3 имеет высшее образование по специальности «агроном», которое не отвечает квалификационным требованиям, предъявляемым к должности специалиста-эксперта во вновь созданном после реорганизации отделе ограничения негативного воздействия на окружающую среду, государственной экологической экспертизы и администрирования платежей по Республике Ингушетия.

В силу ст.73 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной указанным федеральным законом.

Ст.81 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя предлагать работнику все имеющиеся у него в данной местности вакансии с учетом образования, стажа опыта работы. Обязанность предлагать вакансии, имеющиеся у работодателя в иных местностях, устанавливается коллективным договором, соглашением, трудовым договором.

Ст.31 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусматривает предоставление гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе.

Для замещения предлагаемой ФИО3 должности старшего специалиста 1 разряда в отделе организации надзорной и разрешительной деятельности, правового обеспечения в г. Ставрополе достаточно наличия у работника среднего профессионального образования, без предъявления требований к стажу.

В силу п.2 ст.31 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при реорганизации государственного органа или изменении его структуры государственно-служебные отношения с гражданскими служащими, замещающими должности гражданской службы в этом государственном органе, могут быть прекращены в случае сокращения должностей гражданской службы.

Кроме того, в соответствии с п.4 ст.31 ФЗ № 79 от 27.07.2004 года в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Порядок применения ст.31 ФЗ № 79 от 27.07.2004 года ответчиком не нарушен.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 ФИО11 к Управлению Ростехнадзора по Республике Ингушетия, Средне-Кавказскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО2 ФИО12 в удовлетворении исковых требований к Управлению Ростехнадзора по Республике Ингушетия, Средне-Кавказскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение десяти дней.

Судья И.А. Попова