Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Агеева О.В., при секретаре Лукиной Т.П., с участием истицы Сармаевой О.О., представителя истицы Сармаева Р.В., представителя ответчика ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» Ивановой О.Л., прокурора Кадыровой Ф.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сармаевой Ольги Олеговны к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Сармаева О.О. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» (ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт», ответчик) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Требования мотивированы тем, что с дата по дата она работала в организации ответчика ------, с дата находилась с отпуске по уходу за ребенком. В предполагаемое время выхода на работу ей вручено уведомление о сокращении. Приказом от дата № она уволена в связи с ликвидацией организации, по пункту 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Свое увольнение истица считает незаконным, так как на территории Чувашской Республики ответчик продолжает свою деятельность, сотрудники, работавшие на предприятии, продолжают работать, то есть ответчик не ликвидирован.

Истица просила восстановить ее на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с дата по день восстановления на работе.

При производстве по делу истица изменила предмет иска предъявлением дополнительного требования к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, указала размер взыскиваемого среднего заработка за время вынужденного прогула за период с дата по дата - № руб. (л.д.89), а в судебном заседании за период с дата по дата - № (л.д.101).

В судебном заседании истица Сармаева О.О. и ее представитель Сармаев Р.В., допущенный судом к представительству по устному заявлению истицы, требования поддержали по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Иванова О.Л. в судебном заседании поддержала составленный в письменной форме отзыв на исковое заявление истицы, согласно которому увольнение истицы является законным, истица пропустила срок для обращения в суд.

Истица Сармаева О.О. по заявлению ответчика о применении давности обращения в суд объяснила, что трудовую книжку получила дата, срок обращения в суд она не пропустила.

Прокурор Кадырова Ф.Х. при даче заключения просила удовлетворить исковые требования истицы.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.4 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя в соответствии со ст.ст. 71 и 81 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В силу ч.4 ст.81 Трудового кодекса РФ в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

В соответствии с ч.2 ст.180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» зарегистрировано как юридическое лицо Инспекцией Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода дата, имеет место нахождения по адресу: адрес, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.64-79).

Уставом ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт», утвержденным участниками общества в редакции от дата, как и ранее предусматривались филиалы общества, в том числе и на территории Чувашской Республики с наименованием - «Филиал Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» на территории Чувашской Республики - Чувашии, сокращенным наименованием - Чувашский филиал ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» с местом нахождения по адресу: Чувашская Республика, адрес согласно пункту 2.12.3 устава общества (л.д.39-56).

Истица Сармаева О.О., имевшая фамилию ФИО7 до вступления в брак с Сармаевым Р.В., принята на работу в Чувашский филиал ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» дата ------ согласно приказу от дата №-к (л.д.26) на основании заключенного в письменной форме трудового договора от дата (л.д.27).

Приказом руководителя Чувашского филиала ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» от дата №-о истице предоставлен отпуск по уходу за ребенком до трех лет с дата по дата (л.д.31).

дата ответчик вручил истице уведомление под №№ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией Чувашского филиала ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» (л.д.6,30).

Приказом руководителя Чувашского филиала ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» от дата № истица уволена с должности ------ в связи с ликвидацией организации, по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. С приказом истица ознакомлена дата, что подтверждается ее подписью об ознакомлении (л.д.29).

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком не соблюдены нормы трудового законодательства при увольнении истицы, поэтому ее требования о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда являются обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст.55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиал не является юридическим лицом и действует на основании положения.

Приказ об увольнении истицы издан на основании приказа ответчика от дата. №№ «Об изменении структуры управления ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» на территории Республики Марий-Эл и Чувашской Республики», согласно которому с дата. вносятся изменения в структуру управления общества посредством ликвидации Марийского и Чувашского филиалов и создания Приволжского регионального управления ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» (л.д.35). Этим же приказом утверждена структура Приволжского регионального управления ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт», отмененная приказом ответчика от дата. № № «Об утверждении организационной структуры и штатного расписания ПРУ» (л.д.95), которым утверждены и введены в действие с №. организационная структура Приволжского регионального управления ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» согласно приложению 1 и Штатное расписание Приволжского регионального управления ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» согласно приложению 2-4.

До изменения организационной структуры ответчика приказом от дата. №№ «Об утверждении штатных расписаний» утверждено и введено в действие штатное расписание Чувашского филиала ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» согласно приложению № (л.д.32-34). Этим штатным расписанием был установлен штат работников в количестве № единиц с подразделениями: ------ - № штатные единицы ------; ------, состоящий из № штатных единиц (------, в ------ - № штатные единицы ------ в ------ - № штатные единицы ------; ------, состоящий из № штатных единиц ------; ------ состоящей из № штатных единиц ------; ------ состоящий из № штатных единиц ------; ------ из № штатных единиц ------; ------ состоящий из № штатных единиц ------.

Штатное расписание Приволжского регионального управления ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт», утвержденное приказом ответчика от дата №-к и введенное в действие с дата, предусматривает № штатных работников, из которых на территории Чувашской Республики имеют место работы: в структурном подразделении ------ (№ единица, категория ------ в ------ - ------, № ------ в ------ - № ------, № ------ в ------, в ------ - ------ (л.д.97-98).

Ответчиком представлена организационная структура Приволжского регионального управления ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт», из которой следует, что в подчинении ------ (по Чувашской Республике) находятся территориальные ------ № и №, что указывает на продолжение коммерческой деятельности ответчика на территории Чувашской Республики.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам согласно п.1 ст. 61 ГК РФ.

Статьей 3 устава ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» предусмотрено, что основной целью общества является осуществление предпринимательской деятельности для извлечения прибыли, основными видами деятельности являются закупка и реализация нефтепродуктов, топлива, смазочных материалов, товаров народного потребления на территории Нижегородской, Владимирской, Ивановской, Вологодской областей, Чувашской Республики-Чувашии, Республики Марий Эл и в других регионах Российской Федерации, эксплуатация нефтебаз, хранение нефти и нефтепродуктов, оказание услуг по хранению нефти и продуктов ее переработки, содержание и эксплуатация автозаправочных станций, в том числе и передвижных, и другие виды деятельности (пункты 3.1, 3.2).

Сравнительный анализ штатного расписания Чувашского филиала ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» и штатного расписания Приволжского регионального управления ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» с организационной структурой позволяет сделать вывод о том, что фактически Приволжское региональное управление продолжает ту же деятельность, что и Чувашский филиал согласно уставу. Отсутствие должности ------ в штатном расписании Приволжского регионального управления ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» фактически указывает на сокращение должности, которую занимала истица, и указывает на нарушение права истицы при увольнении при сокращении численности или штата работников организации согласно п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Представленные ответчиком документы - об исключении из устава общества подпункта 2.12.3 о Чувашском филиале - изменения в устав (л.д.62), свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.63), уведомление о снятии с учета российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации (л.д.38) не подтверждают прекращение коммерческой деятельности ответчика на территории Чувашской Республики.

Согласно частям 3 и 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В приказе ответчика от дата №-к (л.д.29) прямо указано об увольнении истицы дата, что следует считать последним днем ее отпуска по уходу за ребенком дата и днем прекращения трудовых отношений.

Истица направила исковое заявление в суд через организацию почтовой связи дата, то есть до истечения месячного срока обращения в суд с требованием о восстановлении на работе согласно ст.392 Трудового кодекса РФ, что следует из оттиска штемпеля организации почтовой связи на конверте, в котором направлено исковое заявление. Поэтому заявление ответчика о пропуске истицей срока обращения в суд не подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением порядка увольнения истицы она подлежит восстановлению на работе с выплатой ей среднего заработка за время вынужденного прогула в соответствии со ст.394 Трудового кодекса РФ с дата по день вынесения решения суда. При этом суд учитывает, что на день рассмотрения дела истица не работает по трудовому договору с другим работодателем.

Решение суда в части восстановления Сармаевой О.О. на работе подлежит немедленному исполнению согласно ст.211 ГПК РФ.

Ответчиком представлена справка о заработной плате истицы за 12 месяцев, предшествующих отпуску по уходу за ребенком в соответствии с п.5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922 (л.д.94). По данной справке средний дневной заработок истицы составляет № рублей.

За период вынужденного прогула с дата по дата принимаются рабочие дни в № - по №, в октябре - № средний заработок составит №.

При увольнении истицы ей было выплачены выходное пособие в размере среднего месячного заработка (за № дня) - №. согласно ст.178 Трудового кодекса РФ и компенсация за неиспользованный отпуск согласно ст.127 Трудового кодекса РФ в размере №, что следует из справки ответчика от дата № (л.д.88), расчетного листка за дата. (л.д.99). В соответствии со ст.178 Трудового кодекса РФ ответчик выплатил истице средний заработок на период трудоустройства за второй месяц - №, что следует из расчетного листка за дата. с указанием о выплаченной сумме (л.д.100).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в ч. 4 п. 62 Постановления «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004г. №2, при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

С учетом изложенного выплаченная истице сумма выходного пособия и выплаченная сумма среднего заработка на период трудоустройства за второй месяц подлежат зачету, что влечет уменьшение взыскиваемой суммы среднего заработка за время вынужденного прогула до №.

Зачет выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск при восстановлении на работе законодательством не предусмотрен, поэтому взыскиваемый судом средний заработок за время вынужденного прогула не уменьшает его размер на сумму №

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Ввиду незаконного увольнения истицы, ей причинен моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истицы, требования разумности и справедливости.

Моральный вред вследствие нарушения трудовых прав истицы причинен юридическим лицом, незаконным увольнением истица осталась без работы, чем нарушено ее право на труд, гарантированное ст.37 Конституции РФ, до увольнения она занимала должность ------ Суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истицы, в размере № руб.

Таким образом, суд выносит решение о восстановлении истицы на работе ------, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с дата по дата в размере № руб., компенсации морального вреда в размере № руб.

При вынесении решения в пользу истицы с ответчика в местный бюджет в возмещение судебных расходов в виде государственной пошлины подлежит взысканию № руб. согласно ст.103 ГПК РФ и согласно подп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ №.

Суд, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Восстановить Сармаеву Ольгу Олеговну на работе ------ в обществе с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» с дата

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» в пользу Сармаевой Ольги Олеговны заработную плату за время вынужденного прогула за период с дата по дата в размере №, компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» в местный бюджет города Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере №.

Решение суда в части восстановления Сармаевой О.О. на работе подлежит немедленному исполнению.

На решение могут быть поданы кассационные жалобы и представление в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Агеев О.В.