Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автотрансперевозки Саяны» о взыскании стоимости оказанных услуг по перевозке груза, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ООО «Автотрансперевозки Саяны» (далее ООО «АТП Саяны») о взыскании стоимости оказанных услуг по перевозке груза, неустойки, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в январе 2018 года между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «АТП Саяны» (заказчик) было заключено устное соглашение об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом. В соответствии с условиями соглашения исполнитель за вознаграждение от своего имени обязался выполнять услуги своим либо привлеченным транспортом по перевозке лесопиломатериалов по маршруту Красноярск – Песчанка. Заказчик обязался оплатить данные услуги в размере, определенном сторонами. Факт оказания услуг ИП ФИО2 и наличие задолженности за ООО «АТП Саяны» подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 22 мая 2019 года. За период с января 2018 года по май 2019 года исполнителем было выполнено 156 рейсов на общую сумму 1 048 499 рублей, из которых ответчик произвел оплату на сумму 199 512 рублей. Последний платеж был произведен ответчиком 16 апреля 2019 года на сумму 50 000 рублей. 14 октября 2020 года ИП ФИО2 и ФИО1 заключили договор уступки прав требования, о чем ответчик был уведомлен. Поскольку ООО «АТП Саяны» до настоящего времени не произвело оплату за оказанные услуги по перевозке груза, ФИО1 просит взыскать с ответчика стоимость оказанных услуг в размере 848 987 рублей, неустойку за период с 15 ноября 2020 года по 18 ноября 2020 года в размере 492 рубля 92 копейки, неустойку за период с 19 ноября 2020 года по дату фактической оплаты задолженности, почтовые расходы в сумме 165 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи по известному суду адресу, указанному в иске, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, почтовый конверт возвращен за истечением срока хранения (л.д.201).

Третье лицо ИП ФИО2, представители третьих лиц ООО ДК «Премьер Лес», ООО «Лесной Альянс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи заказной корреспонденцией (л.д.203-206), о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец ФИО1, принимая участие в предыдущих судебных заседаниях, исковые требования поддерживал по изложенным в иске основаниям, указная на то, что ИП ФИО2 оказывал ООО «АТП Саяны» услуги по перевозке груза по маршруту Красноярск – Песчанка в рамках заключенного ответчиком ООО «АТП Саяны» (исполнитель) с заказчиком ООО ДК «Премьер –Лес» договору на транспортно-экспедиционные услуги, предоставив копию данного договора в материалы дела (л.д. 81-84). При этом в письменной форме договорные отношения по перевозке груза между ИП ФИО2 и ООО «АТП Саяны» не оформлялись. Факт наличия задолженности за оказанные по договору перевозки груза услуги, а также фактическое оказание ИП ФИО2 услуг по перевозке груза обществу, по мнению истца, подтвержден представленной им копией акта сверки взаимных расчетов за период с января 2019 года по 22 мая 2019 года, в котором имеется подпись и печать директора общества ООО «АТП Саяны». Поскольку ответчик обстоятельства по оплате оказанных услуг по договору перевозки груза в полном объеме не исполнил, задолженность в сумме 848 987 рублей не оплатил, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд, получив право предъявления к ответчику настоящего требования по договору уступки прав от 14 октября 2020 года. Также ФИО1 в подтверждение своих доводов о наличии между ИП ФИО2 и ООО «АТП Саяны» правоотношений по договору перевозки груза представил копии двух платежных поручений от 18 марта 2019 года, 19 февраля 2019 года (л.д.72,73), реестр транспортных накладных (л.д. 74-75, 76-78), копию договора купли-продажи ТС от 13 октября 2016 года (л.д. 79), копию ПТС (л.д. 80), реестр путевых листов (л.д.149-170).

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 (действующие на основании доверенностей), возражая относительно исковых требований отрицали наличие между обществом и ИП ФИО2 договорных отношений по перевозке груза, указывая на то, что акт сверки взаимных расчетов от 22 мая 2019 года не подтверждает факт того, что он был составлен по результатам оказанных ИП ФИО2 и не оплаченных ООО «АТП Саяны» услуг по договору перевозки груза автомобильным транспортном; данный акт мог быть подписан фиктивно предыдущим директором ООО «АТП Саяны» ФИО5, которая в настоящее время ведет себя не добросовестно, скрывает всю хозяйственную документацию ООО «АТП Саяны» от нового состава управления обществом; подлинный акт сверки либо его копия у общества отсутствует, в материалы дела не представлен. Также просили отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности, который в рассматриваемом случае составляет 1 год.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (п. 2 ст. 784 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п. 2 ст. 785 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (п. 2 ст. 8 Федерального закона).

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 8 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 15 апреля 2011 года № 272 (действующих в период спорных правоотношений), перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 данных Правил.

В соответствии с пунктом 7 Правил, заказ (заявка) подается грузоотправителем перевозчику, который обязан рассмотреть заказ (заявку) и в срок до 3 дней со дня его принятия проинформировать грузоотправителя о принятии или об отказе в принятии заказа (заявки) с письменным обоснованием причин отказа и возвратить заказ (заявку).

Согласно пункту 8 Правил, до заключения договора перевозки груза перевозчик по требованию грузоотправителя представляет документ (прейскурант), содержащий сведения о стоимости услуг перевозчика и порядке расчета провозной платы.

В силу пунктов 9, 10 Правил, транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами. Любые исправления заверяются подписями как грузоотправителя, так и перевозчика или их уполномоченными лицами. В случае погрузки подлежащего перевозке груза на различные транспортные средства составляется такое количество транспортных накладных, которое соответствует количеству используемых транспортных средств.

В соответствии с пунктом 68 Правил, при подаче транспортного средства под выгрузку грузополучатель отмечает в транспортной накладной в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под выгрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест.

В силу п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами (п. 2 ст. 790 ГК РФ).

Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон (п. 3 ст. 790 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 798 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Анализ приведенных выше норм материального права позволяет сделать вывод о том, что договор перевозки является консенсуальным и считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтвержденные только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Обращаясь с настоящим иском в суд истец указал, что в январе 2018 года между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «АТП Саяны» (заказчик) было заключено устное соглашение об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза автомобильным транспортом по маршруту Красноярск – Песчанка. За период с января 2018 года по май 2019 года исполнителем было выполнено 156 рейсов на общую сумму 1 048 499 рублей, из которых ответчик произвел оплату на сумму 199 512 рублей.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец 14 октября 2020 года направил ответчику письмо с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность по договору перевозки груза автомобильным транспортом (л.д.11-12).

В подтверждением факта оказания услуг исполнителем по договору перевозки груза и наличие задолженности у ООО «АТП Саяны» перед ИП ФИО2, истец представил копию акта сверки взаимных расчетов от 22 мая 2019 года, согласно которому по данным ИП ФИО2 по состоянию на 22 мая 2019 года задолженность ООО «АТП Саяны» перед ИП ФИО2 за оказанные 2018-2019 гг. услуги составляет 848 987 рублей (л.д.7).

Вместе с тем, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, представленная стороной истца копия акта сверки с достоверностью не свидетельствует о наличии между ООО «АТП Саяны» и ИП ФИО2 договорных отношений по перевозке груза, оказания ИП ФИО2 обществу услуг по перевозке груза на сумму 1 048 499 рублей, из которых 848 987 рублей ФИО2 оплачено не было.

Из представленной в материалы дела копии акта сверки не следует в рамках какого соглашения он был составлен. Данный документ не содержит условий заключенного между сторонами договора перевозки, условий относительно предполагаемого количества и периодичности поездок, объема и массы перевозимого груза, стоимости одной перевозки и т.д.

Акт сверки взаимных расчетов - это документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период, он только подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон и не является первичным документом, подтверждающим наличие договорных отношений между сторонами, в том числе по перевозке груза. Акт сверки взаимных расчетов без первичных документов (договора, транспортных накладных, заявок на перевозку, товарно-транспортных накладных) сам по себе не может расцениваться как доказательство наличия задолженности за ООО «АТП Саяны» перед ИП ФИО2 за оказанные последним обществу услуги по перевозке груза.

При обращении в суд с настоящим иском, а также в ходе рассмотрения дела ФИО1 на неоднократные предложения суда (л.д.1, 54, 178) не представил надлежащим образом оформленные и подписанные сторонами товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, заявки на перевозку груза, путевые листы либо иные документы на груз, предусмотренные транспортным уставом или кодексом, согласовывающие условия договора перевозки груза, качество груза и периодичность поездок, объем и массу перевозимого груза, стоимость одной перевозки и т.д., тогда как подписание акта сверки не является достаточным подтверждением наличия договорных отношений по перевозке груза в соответствии с положениями статьи 785 ГК РФ.

Более того, в нарушение ч. 7. ст. 67 ГПК РФ на предложение суда подлинный акт сверки стороной истца представлен не был.

Представленные стороной истца реестры транспортных накладных за период с 01 апреля 2018 года по 30 июня 2019 года (л.д.74-78), реестр путевых листов (л.д. 149-170), правоустанавливающие документы на транспортные средства (копия договора купли-продажи, ПТС (л.д.79,80)), копия договора на транспортно-экспедиционные услуги от 17 сентября 2017 года, заключенного между ООО «АТП Саяны» и ООО ДК «Премьер-Лес» (л.д. 81-84) и истребованные судом по ходатайству истца документы на страхование ТС (л.д.135-136), доверенности от 28 апреля 2018 года и 31 декабря 2019 года (л.д.198,199), акт взаимных расчетом между ООО ДК «Премьер-Лес» и ООО «АТП Саяны», в котором отсутствует соответствующая печать и подпись директора общества ООО «АТП Саяны» (л.д.194-197), при отсутствии первичных документов, том числе транспортных накладных, путевых листов и иных документов, согласовывающих условия договора перевозки, стоимость предоставляемых услуг, с достоверностью не подтверждают факт оказания ИП ФИО2 обществу услуг по перевозке груза в период 2018-2019гг. и наличие образовавшейся задолженности за оказанные услуг.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 указал лишь на обстоятельства того, что в период с 2017 года по 2019 год он работал на ИП ФИО2 в качестве водителя грузового автомобиля и перевозил груз по заказу последнего. Оплату выполненной работы производил ИП ФИО2 Имелись ли между ИП ФИО2 и ООО «АТП Саяны» договорные отношения по перевозке груза, кому принадлежал перевозимый им груз, ФИО6 указать не смог.

Представленные копии платежных поручений от 18 марта 2019 года и 19 февраля 2019 года (л.д. 72,73), вопреки мнению истца, не подтверждают факт признания обществом задолженности перед ИП ФИО2 по договору перевозки за оказанные транспортные услуги в сумме 848 987 рублей.

Кроме того, из содержания представленного истцом договора уступки прав от 14 октября 2020 года следует, что ИП ФИО2 уступил ФИО1 право требования на сумму 848 987 рублей, возникшее из обстоятельства (неосновательного обогащения), подтверждаемого актом сверки от 22 мая 2019 года, что дает суду сомневаться в действительности изложенных стороной истца обстоятельств оказания ИП ФИО2 обществу транспортных услуг по договору перевозки груза (л.д.8-9).

Поскольку в нарушение ст.ст. 56, 60, 67 ГПК РФ истец не представил в материалы дела достоверные и бесспорные доказательства, подтверждающие наличие между ООО «АТП Саяны» и ИП ФИО2 договорных отношений по перевозке груза, оказания ИП ФИО2 ответчику услуг по перевозке груза автомобильным транспортом, и, как следствие, наличие у ответчика обязанности по оплате истцу истребуемой задолженности, основания для удовлетворения иска ФИО1 о взыскании платы за оказанные услуги отсутствуют.

Так как требование о взыскании неустойки является производным по отношению к требованию о взыскании задолженности, в удовлетворении которого судом отказано, требование ФИО1 о взыскании неустойки за период с 15 ноября 2020 года по 18 ноября 2020 года, а также с 19 ноября 2020 года по дату фактической оплаты задолженности также удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представителями ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, предусмотренному статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Вместе с тем, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Сторона истца, при обращении с настоящим иском в суд, ссылается на то, что между сторонами сложились правоотношения по договору перевозки груза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по иску ФИО1 о взыскании стоимости оказанных услуг по перевозке груза должен исчисляться с 23 мая 2019 года, поскольку именно с даты подписания ФИО2 акта сверки от 22 мая 2019 года ИП ФИО2 и, как следствие, ФИО1, должно было стать известно о нарушении своих прав в виду неисполнения обществом обязательств по оплате задолженности по предполагаемому истцом обязательству по перевозке груза.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что истец обратился в суд только 18 ноября 2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности, составляющего 1 год, об уважительных причинах пропуска которого истцом в ходе разбирательства не заявлено, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 не подлежит удовлетворению и по основанию пропуска срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска ФИО1 отказано, судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Автотрансперевозки Саяны» о взыскании стоимости оказанных услуг по перевозке груза, неустойки, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Хорошевская О.В.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2021 года.