Решение № 2-3475/20 от 21.09.2020 Кировского районного суда г. Омска (Омская область)

Дело №

55RS0№-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., с участием помощника судьи ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ИП ФИО3 договор о реализации туристического продукта №. Туристическая поездка планировалась по путевке, предоставленной туроператором ООО «Регион Туризм» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страна пребывании ОАЭ. Истцом во исполнение договора была произведена оплата в размере 143 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вылет в страну пребывания ОАЭ не состоялся, поскольку задержка рейса составила более 24 часов, туристы от поездки отказались. Истец в адрес ответчика обращалась с требованием о возврате стоимости тура, однако требования потребителя удовлетворены не были.

Полагая, что в удовлетворении её требований отказано необоснованно, просила расторгнуть договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3, взыскать с ООО «Регион туризм» 143 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 346 рублей 96 копеек, а также штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени им месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности в судебном заседании требования к ИП ФИО3 в части взыскания суммы агентского вознаграждения в размере 10 112 рублей 90 копеек не поддержал, указав, что ИП ФИО3 указанные денежные средства возвращены истцу в полном объеме. В оставшейся части заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно указал, что причиной отказа от путевки со стороны истца послужила длительная задержка рейса из-за неисправности воздушного судна, при этом отметил, что на резервном судне истец и ее семья вылететь отказались, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве с заявленными исковыми требованиями не согласилась. Полагала, что со стороны ООО «Регион Туризм» все обязательства были выполнены в полном объеме и надлежащим образом, туроператором у иностранного туроператора для истца была забронирована туристическая путевка на сумму 133 387 рублей 10 копеек и оплачена иностранному туроператору в полном объеме. Истец не воспользовалась услугами приобретенного тура не по вине туроператора, условия договора о реализации туристического продукта нарушены не были, туроператор готов был оказать все услуги, заказанные истцом.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в представленном отзыве на исковое заявление указала, что сумма агентского вознаграждения в размере 10 112 рублей 90 копеек будет возвращена истцу после предоставления последней реквизитов для перечисления денежных средств.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Под турагентской деятельностью понимается - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно абзацу 2 ст. 9 Федерального закона туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Частью 5 ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГФИО1 заключила с ИП ФИО3 договор о реализации туристического продукта №.

Туристическая поездка планировалась по путевке, предоставленной туроператором ООО «Регион Туризм» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страна пребывании ОАЭ (л.д.8-14).

Согласно квитанции к ПКО№ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 в кассу ИП ФИО3 были внесены денежные средства в общей сумме 143 500 рублей (л.д.40), истцу выдана туристическая путевка № (л.д.42).

Как следует из сведений, представленных ООО «Регион Туризм», ИП ФИО3 и не оспаривалось исковой стороной, на основании агентского договора – публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ турагентом был забронирован туристический продукт № для туристов ФИО1, в состав которого входит проживание в отеле (ОАЭ Шарджа Бич) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, авиаперелет международным чартерным рейсом по маршрутам Омск-Дубаи-Омск, групповой трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, медицинская страховка.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 на счет туроператора ООО «Регион Туризм» была перечислена сумма в размере 133 387 рублей 10 копеек в счет оплаты заявки № (л.д.107).

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В связи с этим обратить внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Таким образом, договор воздушной перевозки чартерного рейса характеризуется множественностью лиц на стороне перевозчика – перевозчик, фактически осуществляющий эксплуатацию воздушного судна и заключивший с ним договор фрахта туроператор, несущий юридическую ответственность перед туристом за воздушную перевозку, в связи с чем, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является туроператор ООО «Регион Туризм».

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в связи с длительной задержкой рейса, она и ее семья вынуждены были отказаться от путевки, не воспользовались услугами туроператора, в связи с чем полагала, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства за неиспользованный туристический продукт.

В силу положений ст. статьи 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», во время путешествия турист имеет право на обеспечение личной безопасности, возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Под безопасностью туризма понимается, в частности, безопасность туристов (экскурсантов) и сохранность их имущества (статья 14 Закона об основах туристской деятельности).

Положения статьи 9 Закона об основах туристской деятельности предусматривают, что туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский пакет; несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги; отвечает перед туристом за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, применяется законодательство о защите прав потребителей, при этом судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта несет туроператор (пункты 1, 50).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

При этом, как указано в абзаце десятом преамбулы этого же закона, под безопасностью услуги понимается, в том числе процесс ее оказания.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 данного закона.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует вывод о праве туриста-потребителя на безопасное оказание услуги, входящей в туристский продукт.

С учетом изложенного, предмета и основания настоящего иска, правовым значением для разрешения данного спора является факт оказания туристу услуги по воздушной перевозке к месту отдыха, входящей в состав туристического продукта, отвечающей требованиям безопасности.

Как уже было отмечено выше, в состав туристического продукта по заявке № входил, в том числе авиаперелет международным чартерным рейсом по маршрутам Омск-Дубаи-Омск.

Согласно информации, представленной ОАО «Омский аэропорт» от ДД.ММ.ГГГГ, о рейс ZF5501 (В767-300) Омск-Дубай (отправление по расписанию ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин.) фактически вылетел ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 33 мин. Время задержки рейса составило 25 28 мин. Рейс задержан по причине неисправности воздушного судна. Указанный рейс был выполнен резервным воздушным судном, прибывшим из аэропорта Вннуково (Москва) ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 45 мин.

Аналогичные сведения представлены ООО «АЗУР эйр» (л.д.133), согласно которым рейс ZF5501 (В767-300) Омск-Дубай фактически вылетел ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 53 мин. Причина задержки рейса – техническая неисправность воздушного судна и его замена на резервное воздушное судно. Пассажиры ФИО7, ФИО8 и ФИО1 проходили регистрацию на рейс ZF5501 по маршруту Омск-Дубай, но были сняты с посадки в связи с отказом от полета.

Как следует из маршрутной квитанции электронного билета (л.д.44-46), ОАО «Омский аэропорт» поставлена отметка о том, что рейс 5501 от ДД.ММ.ГГГГ задержался в Омске по техническим причинам самолета.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании усматривается, что отказ туристов от вылета на резервном судне был вызван длительной задержкой рейса по причине неисправности воздушного судна, испытанным туристами стрессом, возникновением страха за жизнь и здоровье истцов как пассажиров воздушного судна, а также сомнениями в безопасности совершения перелета на резервном судне.

Оценивая обстоятельства авиационного инцидента, произошедшего при осуществлении услуги воздушной перевозки, на предмет их безопасности для жизни и здоровья пассажиров и соответствия условиям договора, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлен факт задержки рейса ZF5501 по маршруту Омск-Дубай более чем на 25 часов, а также тот факт, что задержка рейса была вызвана неисправностью воздушного судна, что во всяком случае вызвало у туристов стресс и страх за свою жизнь и здоровье, суд находит отказ туристов от дальнейшей поездки резервным воздушным судном обоснованным.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со статьями 58, 102, 103, 107 Воздушного кодекса РФ перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

По договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

Согласно пункту 227 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 82 (далее - федеральные авиационные правила), вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменения перевозчиком маршрута перевозки; выполнения рейса не по расписанию; несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете; несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов; необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки; болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 данных правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс; болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете; непредоставления пассажиру обслуживания по классу, указанному в билете; неправильного оформления билета перевозчиком или уполномоченным агентом. Перевозчик может признать отказ пассажира от перевозки вынужденным и в других случаях.

В силу пункта 228 федеральных авиационных правил в случае вынужденного отказа пассажира от перевозки или вынужденного изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира перевозчик делает отметку в перевозочном документе либо выдает пассажиру документ, подтверждающий обстоятельства, указанные в пункте 227 или пункте 41 данных правил.

Из приведенных положений нормативных актов не следует, что перечень случаев, дающих пассажиру право на отказ от воздушной перевозки с возвратом уплаченной провозной платы, не является исчерпывающим и исключающим возможность потребителю отказаться от услуг воздушной перевозки в случае иных существенных недостатков этой услуги.

Таким образом, суд полагает, что задержка рейса более чем на 25 часов, а также обстоятельства, послужившие его задержкой (неисправность воздушного судна) является существенным, поскольку оно повлекло для истца такой ущерб, что она полностью лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, оплатив полную стоимость туристического продукта.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что услугами по договору о реализации туристического продукта истец не воспользовалась.

Между тем, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что истцу со стороны ИП ФИО3 было возвращено вознаграждение за бронирование тура в размере 10 112 рублей 90 копеек.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика через турагента ИП ФИО3 было направлено требование о возврате стоимости нереализованного туристического продукта, которое до настоящего времени не удовлетворено.

Учитывая, что действующим законодательством потребителю в случае существенного отступления от условий договора предоставлено право требовать отказ от договора оказания услуг, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за неиспользованный туристический продукт подлежащими удовлетворению.

Таким образом, ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО2 подлежит взысканию стоимость неиспользованного туристического продукта в размере 133 387 рублей 10 копеек.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).

Поскольку ответчиком обязательства по возврату денежных средств за нереализованный туристический продукт не исполнены, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период заявленный истцом), исходя из расчета, представленного истцом в размере в размере 5 346 рублей 96 копеек.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведенных норм материального права полагает обоснованным удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании факт нарушения прав потребителя с достоверностью установлен, до вынесения решения ответчиком денежные средства в полном объеме не возвращены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный положениями ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 71 867 рублей 03 копейки.

При этом, оснований для снижения размера штрафа суд также не усматривает, исходя из следующего.

По смыслу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой гражданско правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена как законом, так и договором.

Предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за надлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей».

Между тем, Верховный суд РФ в п. 34 Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых положений и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В такой ситуации, с учетом отсутствия в материалах дела соответствующего ходатайства со стороны ответчика, суд не находит оснований для снижения размера штрафа, прямо предусмотренного положениями ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 275 рублей (3975+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Принять отказ от договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО2 стоимость неиспользованного туристического продукта в размере 133 387 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 346 рублей 96 копеек, штраф в размере 71 867 рублей 03 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 4 275 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Дурнева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ