Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Еврострой» к Р о взыскании задолженности по договору займа и процентов за неисполнение денежного требования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Еврострой» обратилось в суд к Р с требованием о взыскании задолженности по договору займа и процентов за неисполнение денежного требования.

В обосновании иска указано, что *** между Р и К заключен договор займа на сумму <***> со сроком возврата до ***, о чем составлена соответствующая расписка.

Денежные средства в установленный срок не возвращены.

Первоначальный кредитор уступил права требования в полном объеме ООО «Еврострой», о чем должник уведомлен.

Новым кредитором в адрес должника направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с Р в пользу ООО «Еврострой» сумму долга в размере <***>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере <***>.

В судебном заседании представитель истца Ш требования и доводы иска поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик Р в судебное заседание не явился, извещен по месту фактического жительства (акт от *** (л.д. 16), договор найма жилого помещения от *** (л.д. 17-18)), а также по месту регистрации (справка из УФМС (л.д. 46)), уважительных причин неявки суду не представил.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с положениями статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта от *** «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что о наличии в суде рассматриваемого спора ответчик извещен (справочный лист), ознакомиться с движением по делу ответчик имел возможность на сайте суда, направленная в адрес места жительства и места регистрации ответчика судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

С учетом изложенного, суд считает, что нежелание ответчика Р являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» П в судебном заседании против заявленных требований возражал, указав, что между ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» и Р имеются ряд судебных споров о взыскании сумм более чем на <***> по договорам субподряда, где ответчик является поручителем ООО «Еврострой». Полагает, что истец и ответчик предпринимают взаимосвязанные действия, направленные на создание контролируемой задолженности. Полагает, что факт передачи денежных средств по расписке отсутствовал. В связи с чем, просил в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо К в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил иск удовлетворить, указав, что фактически передал денежные средства Р, о чем имеется в материалах дела подлинная расписка. Денежные средства переданы для оплаты работ проектной организации по подготовке рабочей проектной документации на объект: «Подземный гаражный комплекс», поскольку последняя была необходима для начала строительства. Денежные средства накоплены за период более чем 30 летней трудовой деятельности. Кроме того, полагает, что третье лицо ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» не вправе оспаривать данные договоры.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Общие вопросы о сделках и договорах регламентированы, соответственно, 9 и 27 главами Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры займа регламентированы главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основные положения о заключении договора, в соответствии с которыми договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так, судом установлено, что *** между К и ООО «Еврострой» заключен договор цессии, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования суммы долга в размере <***> и процентов за пользование чужими денежными средствами от должника Р

При этом, из материалов дела следует, что основанием долговых обязательств явилась расписка, датированная ***, согласно которой Р получил от К сумму займа в размере <***> с установлением срока возврата – до ***.

При этом, проверяя доводы представителя третьего лица ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» относительно незаключенности данного договора по основаниям отсутствия факта передачи денежных средств, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к вещам деньги и ценные бумаги.

Таким образом, передача вещи как таковая представляет собой сделку, направленную на переход владения, вручение вещи представляет собой фактическое поступление вещи во владение.

Договор займа является реальным договором, он считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Для заключения реального договора необходимо наличие юридического состава, включающего в себя два элемента: выражение сторонами согласованной воли (достижение соглашения) по существенным условиям сделки и передача имущества, по отношению к которому впоследствии должником будут совершаться действия, составляющие предмет данной сделки.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В судебное заседание ответчик Р не явился, какого-либо мнения относительно факта получения либо неполучения денежных средств не подтвердил. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт заключения договора займа и получения от К денежных средств в указанной в договоре сумме не оспорил, однако указанное не может быть признано судом, поскольку нарушает права третьего лица ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», являющегося кредитором как ООО «Еврострой» так и Р, в связи с чем, реальность заемного обязательства подлежит оценке судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** по делу ***, в случае возникновения сомнений в достоверности представленных доказательств либо заявления об их фальсификации суд вправе истребовать от сторон дополнительные доказательства, подтверждающие либо достоверность оспариваемого доказательства, либо наличие (отсутствие) фактов, в подтверждение (отрицание) которых оно было представлено. Так, суд может истребовать документы, подтверждающие фактическое наличие у кредитора денежных средств в определенном размере к моменту их передачи должнику; сведения об отражении сумм займа в бухгалтерской отчетности; иные доказательства передачи денег должнику. Также суд может потребовать бухгалтерские документы от должника.

Представленные третьим лицом К справки 2-НДФЛ, а также сведения из ИФНС по ***, ГУ – ОПФ РФ по СО не свидетельствуют о наличии у него денежных средств, которые могли быть направлены на предоставление займа должнику в указанной сумме. Иного суду не представлено.

Таким образом, учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в абзаце 3 пункта 26 Постановления от ****** «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», а также отсутствие иных доказательств, подтверждающих фактическое наличие у кредитора денежных средств в размере сумм займа к моменту их передачи должнику, а также отсутствие иных доказательств, свидетельствующих о получении должником денежных средств в качестве займа по представленной суду расписке и их дальнейшее расходование, суд приходит к выводу о том, что реальность договора займа от *** материалами дела не подтверждена, а договор считается незаключенным.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По смыслу приведенных положений существенным условием сделки о передаче прав и обязанностей по договору другому лицу является согласование конкретного договора либо конкретных договоров, права и обязанности по которому (которым) передаются.

В данном случае, условия договора уступки права требования от *** сторонами не согласованы, поскольку основаны на отсутствующем праве требования суммы долга. В материалах дела отсутствуют доказательства, оценив которые можно было бы сделать вывод о том, что, несмотря на отсутствие соответствующих условий, предмет последнего тем не менее является согласованным.

Установление несогласованности сторонами предмета договора является основанием для признания договора незаключенным и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Еврострой» к Р о взыскании суммы долга и процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Еврострой» к Р о взыскании задолженности по договору займа и процентов за неисполнение денежного требования, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья *** Е. В. Самойлова