Гражданский кодекс часть 1

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием адвоката Черепнова М.Е., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Паниной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Независимого профессионального союза сотрудников коммерческих организаций Нижегородской области «СПАС» к Открытому акционерному обществу «Эй Джи Си Борский стекольный завод», директору ОАО «Эй Джи Си БСЗ» ФИО1 о признании незаконным бездействие, выразившееся в отказе в предоставлении информации, обязании предоставить информацию,

У с т а н о в и л:

Независимый профессиональный союз сотрудников коммерческих организаций Нижегородской области «СПАС» (далее НПССКОНО «СПАС») обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Эй Джи Си Борский стекольный завод» (далее ООО «Эй Джи Си БСЗ»), директору ОАО «Эй Джи Си БСЗ» ФИО1 о признании незаконным бездействие, выразившееся в отказе в предоставлении информации, обязании предоставить следующую информацию:

- о бывших работниках ОАО «AGC БСЗ», уволенных по инициативе работодателя за нарушение правил внутреннего распорядка и норм охраны труда за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год включительно, а именно: кто, по какой статье и за какие дисциплинарные проступки был уволен;

- создать единый представительный орган с участием членов Профсоюза истца для ведения коллективных переговоров, в т.ч. по принятию локальных актов, а также по соблюдению норм действующего в ОАО «Эй Джи Си БСЗ» коллективного договора;

- предоставить для изучения и, при необходимости, внесения дополнений надлежащим образом заверенную копию действующего Коллективного договора и документ, подтверждающий его принятие/пролонгации на период с <данные изъяты> года на дату вынесения решения;

- предоставить надлежащим образом заверенные штатное расписание работников AVO-Бор, действующее на данный момент, а также СОУТ (спецоценка условий труда), соответствующие данному штатному расписанию;

- разъяснить по какой причине в филиале AVO (Санкт-Петербург) заработная плата штатных сотрудников с аналогичными трудовыми обязанностями, выполняющих тот же объем работы, тем не менее, в полтора раза выше, а условия труда лучше (в т.ч. имеются комнаты отдыха, благожелательный микроклимат взаимного сотрудничества, отсутствуют вредные выбросы и т.д.) и все это, практически при аналогичном уровне жизни в г.<данные изъяты>;

- предоставить правила эксплуатации сосудов под высоким давлением (автоклавы) и указать, кем и когда они были приняты;

- разъяснить входят ли в штат работников AVO-Бор, нанятые через кадровые агентства и почему берутся люди «со стороны», если имеется штатное расписание.

В обоснование истец указал, что в <данные изъяты> г. в ОАО «Эй Джи Си БСЗ» (далее «AGC БСЗ») была создана первичная профсоюзная организация Независимого профессионального союза сотрудников коммерческих организаций Нижегородской области «СПАС», после чего со стороны руководства начались преследования в отношении членов независимого профсоюза, в т.ч. в виде отказа предоставлять информацию для осуществления уставной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ОАО «AGC БСЗ» ФИО1 было подано обращение, в котором истец просил предоставить информацию о бывших работниках ОАО «AGC БСЗ», уволенных по инициативе работодателя за нарушение правил внутреннего распорядка и норм охраны труда за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год включительно, а именно: кто, по какой статье и за какие дисциплинарные проступки был уволен. Данное обращение было оставлено без рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ОАО «AGC БСЗ» ФИО1 было подано обращение, в котором была изложена просьба создать единый представительный орган с участием членов Профсоюза истца для ведения коллективных переговоров, в т.ч. по принятию локальных актов, а также по соблюдению норм действующего в ОАО «Эй Джи Си БСЗ» коллективного договора; предоставить для изучения и, при необходимости, внесения дополнений надлежащим образом заверенную копию действующего Коллективного договора и документ, подтверждающий его принятие/пролонгации на период с <данные изъяты> года включительно, поскольку на момент принятия/пролонгации предыдущего Коллективного договора на предприятии действовало две первичные профорганизации. Данное обращение было оставлено без рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ОАО «AGC БСЗ» ФИО1 было подано обращение, в котором была изложена просьбапредоставить надлежащим образом заверенные штатное расписание работников AVO-Бор, действующее на данный момент, а также СОУТ (спецоценка условий труда), соответствующие данному штатному расписанию; разъяснить по какой причине в филиале AVO (Санкт-Петербург) заработная плата штатных сотрудников с аналогичными трудовыми обязанностями, выполняющих тот же объем работы, тем не менее, в полтора раза выше, а условия труда лучше (в т.ч. имеются комнаты отдыха, благожелательный микроклимат взаимного сотрудничества, отсутствуют вредные выбросы и т.д.) и все это, практически при аналогичном уровне жизни в г.<данные изъяты>; предоставить правила эксплуатации сосудов под высоким давлением (автоклавы) и указать, кем и когда они были приняты; разъяснить входят ли в штат работников AVO-Бор, нанятые через кадровые агентства и почему берутся люди «со стороны», если имеется штатное расписание.Данное обращение было оставлено без рассмотрения по существу.

Систематический отказ предоставить информацию препятствует деятельности истца, т.к. данная информация представляет общественный интерес и затрагивает право членов независимого профсоюза на благоприятную окружающую среду и природные ресурсы, как национальное достояние и право на осуществление уставной деятельности НПССКОНО «СПАС» в ОАО «AGC БСЗ», в т.ч. обеспечивать общественный контроль за соблюдением права на труд и безопасные условия труда.

В судебном заседании представители НПССКОНО «СПАС» - председатель Комитета ФИО2, действующая по Уставу, ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ОАО «Эй Джи Си БСЗ» ФИО4, действующий по ордеру и доверенности, с иском не согласен, представил суду письменные возражения, также пояснил, что законодательством прямо не установлена обязанность работодателя предоставлять любой профсоюзной организации информацию, не связанную с социально-трудовыми вопросами и не связанную с целью защиты прав и интересов членов профсоюза. Кроме того, обращения были не от имени первичной профсоюзной организации НПССКОНО «СПАС», а от председателя Комитета НПССКОНО «СПАС» ФИО2, т.е. от ненадлежащего лица, в связи с чем, отвечать на них не стали.

Относительно обращения от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что запрос не содержит перечня конкретных лиц, уволенных в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> г.г. Данное ходатайство имело место быть при рассмотрении иска ФИО5 к ОАО «Эй Джи Си БСЗ» о восстановлении на работе, которое судом было отклонено. Аналогичное ходатайство было и при рассмотрении иска ФИО6 о восстановлении на работе, которое также судом было отклонено. Считает, что данные процессуальные решения суда общей юрисдикции в силу положений ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора. К тому же в соответствии со ст.88 ТК РФ работодатель вправе осуществлять передачу персональных данных работника третьим лицам, в т.ч. в коммерческих целях только с его предварительного письменного согласия.

Копия коллективного договора также была предоставлена истцу в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО6 о признании неконституционной и незаконной ст.7 п.3 Устава Первичной профсоюзной организации профессионального союза работников строительства и промышленности строительных материалов РФ в ОАО «Эй Джи Си БСЗ».

Вопрос о создании единого представительного органа для ведения коллективных переговоров разрешается в соответствии с положениями ст.ст.29, 30, 31 ТК РФ, где интересы работников представляют первичные профсоюзные организации.

Карты специальной оценки условий труда (карты СОУТ) были представлены членам профсоюза ФИО6 и ФИО5 в рамках рассмотрения дел по их искам. Таким образом, обязательства по предоставлению запрашиваемых документов НПССКОНО «СПАС» в отношении членов данного профсоюза были выполнены ранее. Законодательство не предусматривает повторную выдачу запрашиваемых копий документов.

Относительно заработной платы в филиале ОАО «Эй Джи Си БСЗ» <адрес> пояснил, что минимальная заработная плата в <адрес> региональным соглашением на 2017 год установлена в размере 16 000 рублей, в то время как региональным соглашением о минимальной заработной плате в <адрес> на 2017 г. определено для организаций внебюджетного сектора экономики не должна быть ниже 9 500 рублей в месяц, для организаций сектора малого бизнеса экономики при средней численности сотрудников не более 50 человек – не ниже 9 000 рублей в месяц.

Таким образом, руководствуясь данными соглашениями, работодатель вправе устанавливать разный уровень заработной платы в конкретно взятом субъекте РФ, учитывая при этом размер МРОТ, установленного на федеральном уровне.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 1913-О, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность вправе принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст.37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

При этом работодатель не имеет обязательств перед профсоюзом по разъяснению разного уровня заработной платы в различных субъектах РФ, в т.ч. и в г.<данные изъяты>, в котором зарегистрирован филиал ОАО «Эй Джи Си БСЗ». К тому же ответчик не располагает информацией о наличии членов НПССКОНО «СПАС» в филиале ОАО «Эй Джи Си БСЗ» г.<данные изъяты>.

Постановление Госгортехнадзора РФ от 11.06.2003 № 91 «Об утверждении Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением» было зарегистрировано в Минюсте РФ 19.06.2003 г. № 4776 и подлежало применению с 1 марта 2008 г. на объектах использования атомной энергии, однако утратило силу в связи с изданием Приказа Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», чем руководствуется ответчик в своей деятельности.

Соответственно, ОАО «Эй Джи Си БСЗ» не вправе предоставлять документ, не относящийся к хозяйственной деятельности Общества, к тому же еще утратившего силу в 2014 г.

Также представитель ответчика считает, что требования о признании незаконным бездействие ответчика должно рассматриваться в рамках иного судопроизводства, по нормам КАС РФ.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, воспользовался своим правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО7 с иском не согласна, полностью поддержала позицию представителя ОАО «Эй Джи Си БСЗ».

3-е лицо ФИО8 поддержал исковые требования НПССКОНО «СПАС».

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст.370 Трудового кодекса Российской Федерации профессиональные союзы имеют право на осуществление контроля за соблюдением работодателями и их представителями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнением ими условий коллективных договоров, соглашений.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации и их органы представляют и защищают права и интересы членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений, а в области коллективных прав и интересов - указанные права и интересы работников независимо от членства в профсоюзах в случае наделения их полномочиями на представительство в установленном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона отношения профсоюзов с работодателями, их объединениями (союзами, ассоциациями), органами государственной власти и органами местного самоуправления строятся на основе социального партнерства и взаимодействия сторон трудовых отношений, их представителей, а также на основе системы коллективных договоров, соглашений.

Согласно ч.1 ст.16 Закона отношения профсоюзов, первичных профсоюзных организаций и их органов с другими представительными органами работников в организации строятся на основе сотрудничества.

По правилам ч.1 ст.19 Закона профсоюзы имеют право на осуществление профсоюзного контроля за соблюдением работодателями, должностными лицами законодательства о труде, в том числе по вопросам трудового договора (контракта), рабочего времени и времени отдыха, оплаты труда, гарантий и компенсаций, льгот и преимуществ, а также по другим социально-трудовым вопросам в организациях, в которых работают члены данного профсоюза, и имеют право требовать устранения выявленных нарушений. Для чего профсоюзные инспектора труда вправе беспрепятственно посещать организации независимо от форм собственности и подчиненности, в которых работают члены данного профсоюза, для проведения проверок соблюдения законодательства о труде и законодательства о профсоюзах, а также выполнения работодателями условий коллективного договора, соглашения.

В соответствии с ч.1 ст.17 Закона для осуществления своей уставной деятельности профсоюзы вправе бесплатно и беспрепятственно получать от работодателей, их объединений (союзов, ассоциаций), органов государственной власти и органов местного самоуправления информацию по социально-трудовым вопросам. Из правовой конструкции указанной нормы Закона следует, что реализация права на получение информации должна быть обозначена социально-трудовым вопросом.

Такое правовое регулирование, с учетом положений ст.ст.2, 7, ч 3 ст.17, ч.ч.1, 2 ст.19, ч.2 ст.34, ч.2 ст.35, 37, ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации направлено на обеспечение баланса соответствующих конституционных прав и законных интересов профсоюзов, работников и работодателей, являющегося необходимым условием гармонизации трудовых отношений в Российской Федерации как социальном правовом государстве.

Судом установлено, что работники ОАО «Эй Джи Си БСЗ» ФИО6 и ФИО5 являютсячленами Независимого профессионального союза сотрудников коммерческих организаций Нижегородской области «СПАС».При этом ДД.ММ.ГГГГ на территории ОАО «Эй Джи Си БСЗ» была создана первичная профсоюзная организация НПССКОНО «СПАС», где председателем местного комитета избран ФИО6, заместителем председателя местного комитета - ФИО5

Решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении иска ОАО «Эй Джи Си БСЗ» к Первичной профсоюзной организации НПССКОНО «СПАС», НПССКОНО «СПАС», ФИО5, ФИО6 о признании незаконным решения учредительного общего собрания членов НПССКОНО «СПАС» о создании первичной профсоюзной организации НПССКОНО «СПАС» в ОАО «Эй Джи Си БСЗ»; признании первичной профсоюзной организации не созданной. При этом в производстве Борского городского суда имеется очередной иск ФИО6 о восстановлении на работе.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ОАО «Эй Джи Си БСЗ» ФИО1 за исх.№ было направлено обращение Председателя Комитета НПССКОНО «СПАС» ФИО2 по вопросупредоставления информации о бывших работниках ОАО «AGC БСЗ», уволенных по инициативе работодателя за нарушение правил внутреннего распорядка и норм охраны труда за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год включительно, а именно: кто, по какой статье и за какие дисциплинарные проступки был уволен. Данное обращение было зарегистрировано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ вх.№. Однако ответа на данное обращение истцу не поступило, что не оспаривается представителями ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ОАО «Эй Джи Си БСЗ» ФИО1 было подано обращение за подписью Председателя Комитета НПССКОНО «СПАС» ФИО2 и Председателя Борского Райкома НПССКОНО «СПАС» ФИО8, в котором была изложена просьба создать единый представительный орган с участием членов Профсоюза истца для ведения коллективных переговоров, в т.ч. по принятию локальных актов, а также по соблюдению норм действующего в ОАО «Эй Джи Си БСЗ» коллективного договора; предоставить для изучения и, при необходимости, внесения дополнений надлежащим образом заверенную копию действующего Коллективного договора и документ, подтверждающий его принятие/пролонгации на период с <данные изъяты> года включительно, поскольку на момент принятия/пролонгации предыдущего Коллективного договора на предприятии действовало две первичные профорганизации. Данное обращение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ вх.№, однако также оставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ОАО «Эй Джи Си БСЗ» ФИО1 было подано обращение за подписью Председателя Комитета НПССКОНО «СПАС» ФИО2, в котором была изложена просьбапредоставить надлежащим образом заверенные штатное расписание работников AVO-Бор, действующее на данный момент, а также СОУТ (спецоценка условий труда), соответствующие данному штатному расписанию; разъяснить по какой причине в филиале AVO (Санкт-Петербург) заработная плата штатных сотрудников с аналогичными трудовыми обязанностями, выполняющих тот же объем работы, тем не менее, в полтора раза выше, а условия труда лучше (в т.ч. имеются комнаты отдыха, благожелательный микроклимат взаимного сотрудничества, отсутствуют вредные выбросы и т.д.) и все это, практически при аналогичном уровне жизни в г.<данные изъяты>; предоставить правила эксплуатации сосудов под высоким давлением (автоклавы) и указать, кем и когда они были приняты; разъяснить входят ли в штат работников AVO-Бор, нанятые через кадровые агентства и почему берутся люди «со стороны», если имеется штатное расписание.Данное обращение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ вх.№, при этом ответа не последовало.

Отсутствие ответов на вышеуказанные обращения представитель ОАО «Эй Джи Си БСЗ» объясняет тем, что обратилось неуполномоченное лицо, т.е. не председатель первичной профсоюзной организации, с чем суд согласиться не может в силу следующего:

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Первичная профсоюзная организация НПССКОНО «СПАС» в ОАО «Эй Джи Си БСЗ» является структурной организацией НПССКОНО «СПАС», за основу деятельности принят Устав и Положение НПССКОНО «СПАС», зарегистрированным в качестве юридического лица.

Согласно ст.6 Устава НПССКОНО «СПАС» основными целями деятельности Профсоюза являются в т.ч. защита конституционных прав членов профсоюза. Для достижения своих целей профсоюз осуществляет общественный контроль над соблюдением законодательства о труде и правил по охране труда, законодательства о пенсионном и социальном обеспечении, в связи с чем, непосредственно участвует в процессе нормирования условий труда и отдыха, размеров заработной платы и тарифов, взносов на государственное социальное страхование трудящихся, путем заключения соответствующих тарифных соглашений и коллективных договоров с предприятиями, учреждениями, организациями; утверждает нормативные и иные акты, действие которых не может распространяться на членов Профсоюза без согласования с профсоюзом.

При этом согласно ст.20 Устава Комитет Профсоюза определяет действия Профсоюза по защите интересов членов Профсоюза на предприятии, в государственных и местных органах власти и управления, используя для этого предусмотренные законодательством и настоящим Уставом формы и методы; принимает участие в подготовке и заключении коллективных договоров (соглашений) между Профсоюзом и работодателями, обеспечивает контроль за их исполнением.

Как следует из текста обращения на момент его направления ответчику в суде апелляционной инстанции рассматривался иск ФИО6 о восстановлении на работе, в Борском городском суде – исковое заявление ФИО5 о восстановлении на работе.

В соответствии со ст.22 Устава Председатель Комитета осуществляет деятельность по выполнению уставных задач, решений Конференции, Комитета Профсоюза; направляет обращения и ходатайства от имени Профсоюза.

Таким образом, Председатель Комитета в лице ФИО2 имела право направить обращения в адрес работодателя своих членов Профсоюза – ФИО6 и ФИО5, а работодатель в лице ОАО «Эй Джи Си БСЗ» в соответствии с вышеуказанными нормамиФедерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" обязан был беспрепятственно предоставлять информацию в рамках предоставленных им полномочий.

Таким образом, оставление обращений НПССКОНО «СПАС» без ответа является нарушением прав истца, в связи с чем, суд считает требования истца о предоставлении информации по вопросу создания единого представительного органа с участием членов Профсоюза истца для ведения коллективных переговоров, предоставления для изучения и, при необходимости, внесения дополнений надлежащим образом заверенную копию действующего Коллективного договора обоснованными, как и обосновано требованиео предоставлении надлежащим образом заверенные штатное расписание работников AVO-Бор, действующее на данный момент, СОУТ (спецоценка условий труда), соответствующие данному штатному расписанию.

Относительно требований представления Правил эксплуатации сосудов под высоким давлением суд находит их необоснованными,соглашаясь с позицией представителя ответчика, поскольку данные правила утратили силу, при этом находятся в свободном доступе в сети-Интернет.

При этом суд не входит в обсуждение по существу возможного участия истца в создании представительного органа для ведения коллективных переговоров, поскольку в производстве Борского городского суда имеется самостоятельный иск об оспаривании Коллективного договора.

Однако, суд не может согласиться с позицией представителя истца о предоставлении информации о бывших работниках ОАО «AGC БСЗ», уволенных по инициативе работодателя за нарушение правил внутреннего распорядка и норм охраны труда за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год включительно, поскольку в соответствии с вышеупомянутым Законом истец имеет право на предоставление информации в отношении работников, являющихся членами его Профсоюза. Сведений о том, что за указанный период были уволены работники ОАО «AGC БСЗ», являющиеся членами НПССКОНО «СПАС» суду не представлено. В связи с чем, суд считает требование в данной части необоснованным.

Как не может согласиться и с требованием о разъяснении по какой причине в филиале AVO (Санкт-Петербург) заработная плата штатных сотрудников с аналогичными трудовыми обязанностями в полтора раза выше, чем заработная плата у ответчика; оразъяснении входят ли в штат работников AVO-Бор, нанятые через кадровые агентства и почему берутся люди «со стороны», если имеется штатное расписание, поскольку не представлено доказательств нарушения прав членов данного Профсоюза.В связи с чем, суд также считает требования в данной части необоснованными.

Суд также не может согласиться с позицией представителя ОАО «Эй Джи Си БСЗ», что данные требования должны рассматриваться в порядке административного судопроизводства, посколькуна основании ст.2, п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В данном случае НПССКОНО «СПАС» действует в интересах своих членов, являющихся работниками ОАО «Эй Джи Си БСЗ».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

ОбязатьОткрытое акционерное общество «Эй Джи Си Борский стекольный завод» в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Независимому профессиональному союзу сотрудников коммерческих организаций Нижегородской области «СПАС» информацию о возможности создании единого представительного органа с участием членов НПССКОНО «СПАС», предоставить заверенные копии действующего Коллективного договора, штатное расписание работников AVO-Бор, спецоценку условий труда (СОУТ), правила эксплуатации сосудов под высоким давлением.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Федеральный судья - И.Ю.Копкина