Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3476/14 по иску ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя и возврате процентов при досрочном погашении кредита,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя и возврате процентов при досрочном погашении кредита.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, отделение № <№ изъят> был заключен кредитный договор № <№ изъят> от <дата изъята> г. на получение кредита в размере <№ изъят> рублей. Истец погасил досрочно кредит <дата изъята> года, то есть обязательства перед банком по договору им исполнены. В соответствии со ст. 809 ГК РФ он имеет право на возврат переплаченных процентов по кредиту при его досрочном погашении. Истцом <дата изъята> г. отправлена в банк Претензия № 3 от <дата изъята> г., которую банк получил <дата изъята> г. Истец получил ответ из банка с отказом вернуть переплаченные проценты. Ответ с отказом получен им по электронной почте. Номер его обращения в банк <№ изъят> от <дата изъята> г. Статья 809 ГК РФ предусматривает, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов, начисленных только до дня возврата суммы займа полностью или частично. Предшествующее принятию Федерального закона ключевое разъяснение п. 5 информационного письма N 147 обобщило позицию судов относительно того, что банк не может требовать возмещения процентов за весь предполагавшийся срок по кредитному договору, если кредит был возвращен досрочно. Данный вывод основывается на трактовке ст. 809 ГК РФ, предусматривающей, что проценты по кредитному договору могут уплачиваться лишь за пользование заемными денежными средствами, вследствие чего требования о взыскании процентов по кредиту за период после его возврата противоречат законодательству. Указанная правовая позиция обосновывается также тем, что досрочным возвратом заемщик не нарушал обязательства по договору. Далее в п. 6 информационного письма N 147 указывается, что положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов действительно нацелены на защиту интересов кредиторов, а именно возлагают на заемщика обязанность по возмещению убытков кредитора в виде упущенной выгоды в связи с досрочным возвратом суммы займа. Однако Президиум ВАС РФ обращает внимание на то, что банк, досрочно получив сумму кредита, имеет возможность разместить эти денежные средства на рыночных условиях, вследствие чего убытки банка в виде упущенной выгоды отсутствуют, так как денежные средства предоставлены другому заемщику и приносят доход. Позиция ВАС основана на требованиях статьи 809 ГК РФ, согласно которой проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата, говорится в обзоре ВАС. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, незаконно. Рассчитать проценты, которые заемщик может вернуть, несложно. Надо взять сумму всех начисленных процентов в составе аннуитетных платежей за весь срок к погашению процентов и посчитать ту часть, которая пропорционально приходится на месяцы до фактического погашения. Общую сумму процентов банки указывают в графике платежей, который прилагается к кредитному договору. В случае, если кредит достаточно длинный, то сумма возврата может оказаться значительной. Расчёт переплаченных процентов при досрочном погашении по Кредитному договору № <№ изъят> от <дата изъята> г. Тип платежей: аннуитетные. Срок кредита 36 месяцев. Досрочно кредит погашен <дата изъята> г., т.е. через 23 месяца. Всего по графику начислено процентов <№ изъят> руб. Всего до <дата изъята> г. оплачено процентов <№ изъят> рублей <№ изъят> руб.: <№ изъят> руб. проценты к уплате. <№ изъят> руб. излишне уплаченные проценты. В результате при досрочном погашении кредита он переплатил сумму в размере <№ изъят> рублей. Признавая кредитный договор длящейся сделкой, суды считают моментом начала срока исковой давности не дату его заключения, а дату его прекращения (т.е. окончание срока исполнения согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ). В части 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В кредитном договоре <№ изъят> от <дата изъята> г. в статье 7 п. 7.1 указано, что Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по Договору. Обязательства по Договору прекратились в момент досрочного погашения мною кредита <дата изъята> года. То есть обязательства по договору исполнены <дата изъята> года, следовательно, срок исковой давности им не пропущен и просит считать начало срока исковой давности с <дата изъята> г. В соответствии с законодательством банк получил неосновательное обогащение в размере суммы <№ изъят> рублей. Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ банк обязан вернуть неосновательное обогащение в виде суммы <№ изъят> рублей. Согласно п. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителя» - Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Претензию № 3 от <дата изъята> г. с требованием вернуть сумму <№ изъят> рублей ответчик получил <дата изъята> г.(об этом свидетельствует распечатка с сайта почты России), таким образом, срок добровольного удовлетворения требования о возврате денежных средств истек <дата изъята> г. Следовательно, истец имеет право за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денег начислить неустойку согласно п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 3% от стоимости услуги с существенным недостатком. Расчет: Сумма долга за банком - <№ изъят> рублей; Сумма процентов <№ изъят> рублей в день= расчёт <№ изъят> Количество просроченных дней с <дата изъята> дней. Неустойка составила - <№ изъят>) Размер неустойки просит пересчитать на дату решения суда, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ. Кроме того, своими действиями ответчик, не возвращая ему деньги - причиняет истцу нравственные и физические страдания, что согласно ст. 151 ГК РФ является моральным вредом, который подлежит компенсации. Компенсацию морального вреда он оценивает в <№ изъят> рублей. На основании статьи 395 ГК РФ прошу взыскать с банка проценты за пользование чужими средствами. Расчёт суммы задолженности осуществляется с учётом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 5451/09 от 22.09.2009 г.) Расчёт предварительный на дату <дата изъята> года. Сумма задолженности <№ изъят> рублей Кредит погашен <дата изъята> г. Период просрочки с <дата изъята> г. = <№ изъят> дней Ставка рефинансирования 8,25%. Проценты итого за период <№ изъят> рублей. Проценты за пользование чужими средствами при необходимости просит пересчитать на дату решения суда согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ. Просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <№ изъят> рублей, которые банк получил, как неосновательное обогащение. Взыскать с ответчика, в его пользу неустойку в размере <№ изъят> рублей, предусмотренную п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей». Неустойка рассчитана на дату <дата изъята> г. Просит размер неустойки вернуть в полном размере, рассчитанную на дату решения суда, согласно п.1 ст. 395 ГК РФ. На основании статьи 395 ГК РФ просит взыскать с банка проценты за пользование чужими средствами в размере <№ изъят> руб. Просит размер процентов вернуть в полном объёме, рассчитанные на дату решения суда, согласно п.1 ст. 395 ГК РФ. Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <№ изъят> рублей, ст. 151 ГК РФ. Взыскать с банка <№ изъят> рублей без НДС - расходы на юридические услуги. Он оплатил комплекс юридических услуг, связанных с взысканием неосновательного обогащения по вышеназванному кредитному договору (юридическая консультация, составление претензий, искового заявления, расходы за услуги почты по отправленным претензиям в банк, подготовка и ксерокопии документов.

Истец ФИО1, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор № <№ изъят> от <дата изъята> г. на получение кредита в размере <№ изъят> рублей под 15% годовых сроком на срок 36 месяцев.

Истец погасил досрочно кредит <дата изъята> года.

По утверждению истца денежные средства в размере <№ изъят> рублей, ответчик получил, как неосновательное обогащение, поскольку при досрочном погашении кредита истцом переплачены проценты на указанную сумму.

Согласно п. 4.1. кредитного договора, заключенного между сторонами, погашение кредита производится аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графику платежей (п. 4.3. кредитного договора).

В соответствии с п. 4.9 кредитного договора при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России среди прочих функций устанавливает для кредитных организаций правила проведения банковских операций, в том числе кредитных. При этом заключение кредитных договоров, отношения сторон в процессе их исполнения регулируются гражданским законодательством и условиями заключенных договоров, которые в сферу регулирования Банка России не входят.

Согласно п. 1.1 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Банком России 26.06.1998 года за N 39-П, настоящее Положение определяет порядок начисления процентов по активным и пассивным операциям банка, связанным с привлечением и размещением денежных средств клиентов банка - физических и юридических лиц, как в национальной валюте Российской Федерации, так и в иностранных валютах, а также за использование денежных средств, находящихся на банковских счетах, осуществляемых на основании договоров, заключаемых в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3.5 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня.

При этом начисление процентов может осуществляться одним из четырех способов: по формулам простых процентов, сложных процентов, с использованием фиксированной либо плавающей процентной ставки в соответствии с условиями договора. Если в договоре не указывается способ начисления процентов, то начисление процентов осуществляется по формуле простых процентов с использованием фиксированной процентной ставки (п. 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками).

Как установлено судом, Банк производит начисление процентов по кредитному договору с Истцом, руководствуясь формулой простых процентов с использованием фиксированной процентной ставки.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 ФЗ N 395-1 от 02.12.1990 г. "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав положения кредитного договора и нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что стороны при заключении кредитного договора договорились по всем существенным его условиям. Кредитный договор требованиям вышеназванных норм, а также положениям Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит.

ФИО1, являясь самостоятельным, дееспособным лицом, обладающим всем объемом гражданских прав и обязанностей, предоставленных действующим законодательством, подписав кредитный договор, тем самым согласился с его условиями, подтвердив, что был надлежащим образом ознакомлен с предоставляемой ему суммой, сроком действия договора, процентной ставкой, а также графиком аннуитетных платежей. Более того, истец в течение почти двух лет пользовался предоставленными ему денежными средствами, соблюдая согласованный сторонами график платежей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в материалах дела не нашли своего подтверждения доводы истца о нарушении его прав графиком платежей, определенным сторонами при подписании кредитного договора, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения при досрочном погашении кредита, поскольку последним с истца получены проценты лишь за период с <дата изъята> г.

Представленный истцом порядок начисления процентов по кредитному договору, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела и представленным ответчиком расчетом начисления процентов, из которого усматривается, что неосновательное обогащение ответчиком, при досрочном погашении истцом кредита, получено не было.

Таким образом, требование истца о возврате ответчиком процентов при досрочном погашении кредита, суд находит не подлежащим удовлетворению.

Поскольку, в удовлетворении основного требования истцу отказано, а иные требования истца о взыскании с ответчика неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и компенсации морального вреда являются производными от основного требования, оснований для их удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя и возврате процентов при досрочном погашении кредита отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Председательствующий Воронов В.В.