Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УралГрадоСтрой» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УралГрадоСтрой» в котором с учетом измененных требований просил о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2015 г. по декабрь 2015 г. в размере 263 870,82 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с 20.11.2014 г. по 15.07.2016 г. работал в ООО «УралГрадоСтрой» в должности прораба. В январе 2015 г. был переведен на вахтовый метод. В течении всего 2015 года выплата заработной платы, начиная с февраля 2015г., а также расходов, связанных с поездками к месту исполнения трудовых обязанностей в Оренбургскую область, систематически задерживалась. В результате чего, образовалась задолженность в размере 263 870,82 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении измененных исковых требований настаивал по доводам искового заявления.

Представители ответчика ООО «УралГрадоСтрой» генеральный директор ФИО2, действующий на основании устава, ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенности, в судебных заседаниях возражали против удовлетворения исковых требований, представили отзыв на иск и дополнение к нему. В судебном заседании 31.08.2016г. представитель ответчика ФИО4 поддержала доводы отзыва на иск, просила в иске ФИО1 отказать.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании положений ст. ст. 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в полном размере выплатить работнику заработную плату за выполненную им работу.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Положением ч.4 ст. 84.1 ТК РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 168.1 Трудового кодекса РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Из материалов дела следует, что (дата)ФИО1 по трудовому договору № принят на работу в ООО «УралГрадоСтрой» на должность производителя работ (прораба) в основное подразделение по основному месту работы на срок с 24.11.2014 г. по 31.12.2014 г. Работнику установлена заработная плата в виде ежемесячного должностного оклада (постоянная часть заработной платы), составляющего до удержания налогов и начисления районного коэффициента 22 000 рублей, также предусмотрена возможность установления работодателем дополнительных выплат компенсационного и стимулирующего характера, с выплатой работнику заработной платы путём перечисления денежных средств на пластиковую карту, выданную работодателем или (по личному заявлению) путём выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя. Также истцу, согласно штатного расписания, установлен районный коэффициент в размере 15%.

Положением по заработной плате, премированию и предоставлению материальной помощи, отпуска работникам ООО «УралГрадоСтрой» определено, что выплата заработной платы (окончательного расчета) производится 10 числа месяца, следующего за отчётным.

31.12.2014 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение № к трудовому договору № от (дата), по условиям которого изменён режим работы на вахтовый метод и срок действия трудового договора со срочного на неопределённый срок. Место исполнения работником трудовых обязанностей указано- в районе вахтового поселка работодателя по адресу: (адрес)

15.07.2016 г. трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника (п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации), что подтверждается копией трудовой книжки истца.

Как следует из пояснений сторон, истец с января 2016г. по день увольнения оформлял в ООО «УралГрадоСтрой» отпуск за свой счет.

01.01.2015 г. Генеральным директором ООО «УралГрадоСтрой» утверждено Положение об установлении режима работы в полевых условиях, согласно которому, полевые условия труда – это осуществление трудовой функции работниками компании с проживанием вне места постоянного жительства.

Согласно пункта 2 положения, работодатель оплачивает затраты работника по оплате проезда от пункта сбора – автовокзала до объекта и обратно.

Пунктом 6 Положения предусмотрено, что за работу в полевых условиях работникам выплачивается полевое довольствие в денежном эквиваленте (в рублях). Полевое довольствие не входит в систему оплаты труда, на размер полевого довольствия не начисляется НДФЛ, а также не уплачиваются страховые взносы в государственные внебюджетные фонда.

Для всех работников устанавливается полевое довольствие в едином размере, размер указывается в приказе за подписью генерального директора и начисляется за каждый день работы в полевых условиях.

На основании приказа № генерального директора ООО «УралГрадоСтрой» от (дата) и Положения об установлении режима работы в полевых условиях, размер полевого довольствия за каждый день работы в полевых условиях составляет 450 руб. в сутки.

Как следует из пояснений истца сумма задолженности по заработной плате включает в себя также и задолженность по полевому довольствию.

Однако, как следует из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени за период с 01.01.2015 г. по 31.09.2015 г. ФИО1 отработал в полевых условиях 161 день (с 01.10.2015 по 31.12.2015 г.). Расходно-кассовыми ордерами за указанный период (л.д.221-247, т.1), подтверждается, что истцу выплачено суточных (полевого довольствия) всего на общую сумму 72 450 рублей за 161 день, отработанный им в полевых условиях за период 01.01.2015г. по 31.12.2015г. В период с 01.10.2015г. по 31.12.2015г., как следует из показаний сторон, истец на объект не выезжал, находился в офисе ответчика. Тем самым, доводы истца о недоплаченном им полевом довольствии опровергается представленными по делу доказательствами.

Также из материалов дела следует, что (дата)ФИО1 было выдано в подотчет 40 000 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером (л.д. 92, т.1).

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком не заключался договор материальной ответственности работника. Однако, истец не оспаривал, что ему в подотчет, как производителю работ (прорабу) предоставлялись денежные средства на производственные нужды, включающие в себя расходы на дорогу и хозяйственные нужды, связанные с обслуживанием рабочего места и проездом в другой регион по месту исполнения фактических трудовых обязанностей.

Как было указано выше и достоверно установлено судом, истцу в подотчет ответчиком всего было предоставлено 40 000 рублей по расходному кассовому ордеру № от (дата)., которые, как указал истец, он фактически не получал, а получал их другой работник ФИО5 по расписке, указав, что на дорогу и хозяйственные нужды он понес расходы исключительно за счет собственных денежных средств.

Однако, истец не представил доказательств несения указанных расходов за счет собственных денежных средств, и, как следует из принятых ответчиком к авансовому отчету документов и данных кассовой книги, наоборот, у ФИО1 имеется задолженность перед ответчиком по подотчетным денежным средствам, полученным им по расходному кассовому ордеру № от (дата)., что им в ходе судебного заседания опровергнуто не было.

Так, Указанием Центрального банка РФ от дата N 3210-У Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации (п. 6.3), предусмотрено, что подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Таким образом, ФИО1, принимая в подотчет денежные средства, обязан был в установленный срок предоставить отчет о произведенных расходах в течение трех рабочих дней работодателю.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ФИО1. авансовые отчеты по полученным им подотчетным денежным средствам на сумму 22 005, 80 руб. до настоящего времени не предоставлены. А представленные им в материалы дела в качестве доказательства расходные кассовые ордера о получении от кассира «ФИО1» иными лицами денежных средств (суточных), а также квитанция к приходному кассовому ордеру от 19.01.2015г. о возврате им оставшейся суммы 42 350 рублей за суточные и авансовый отчет № от (дата). с представленным к нему приложением (л.д.130-152), - не могут быть приняты судом в качестве таковых, поскольку указанные документы не отвечают требованиям ст. 59-60 ГПК РФ о допустимости и относимости предоставляемых суду доказательств, а также не отвечают требованиям действующего законодательства, предъявляемым к бланкам строгой отчетности, в том числе по причине отсутствия в них подписей уполномоченных на заполнение таких документов лиц. При том, что на ФИО1 в силу возложенных на него должностных обязанностей и занимаемой им должности обязанности кассира не возлагались. Более того, указанные операции не подтверждаются данными кассовой книги ООО «УралГрадоСтрой», а также иными доказательствами, которые бы подтверждали проведение указанных операции по счетам ответчика.

В связи с чем, суд относится критически к доводам истца, в том числе о том, что выданные ему работодателем суточные, были фактически получены им для передачи иным сотрудникам организации ответчика.

При этом, суд также критически относится к доводам истца о том, что им не были фактически получены денежные средства от работодателя в подотчет в размере 40 000 руб. по расходному кассовому ордеру № от (дата), проведенному по счету №, как подотчетные денежные средства и по расходному кассовому ордеру № от (дата) на сумму 40 000 руб., проведенную по счету №, как оплата труда, поскольку истец первоначально в суде на предварительном судебном заседании, состоявшемся 06.07.2016 г., не оспаривал принадлежность своей подписи в указанных документах в графе «получил». Довод истца, что подпись в расходном кассовом ордере от (дата) им была поставлена не (дата), а в (дата). также является несостоятельным, поскольку опровергается самим расходным кассовым ордером, из которого следует, что рукописный текст о получении ФИО1 денежных средств в подотчет, вносился им уже на распечатанный документ с проставленной (впечатанной) в нем датой изготовления. А каких-либо замечаний или несогласий с содержанием указанного документа, расходный кассовый ордер не содержит, что свидетельствует о согласии истца с его содержанием. Более того, довод истца о том, что указанные денежные средства были дважды проведены ответчиком по бухгалтерскому балансу как подотчетные, в том числе как полученные в подотчет по расписке ФИО5, опровергаются данными, содержащимися в указанных документах, т.к. в них указаны иные стороны денежного обязательства, а также иные суммы обязательства. В связи с чем, судом не может быть принята в качестве доказательства по делу, расписка ФИО5, поскольку она не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Согласно представленному представителем ответчика расчёту, ФИО1 за период работы с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. была начислена заработная плата, плата за отпуск, с учётом районного коэффициента в размере 15% в общем размере 263 506,52 руб., выплачена заработная плата в размере 162 000 руб., таким образом задолженность по заработной плате составила 101 506,52 руб.

В период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. истцу выплачена заработная плата в общем размере 162 000 руб., в том числе наличными денежными средствами: (дата) – 40 000 руб., (дата) – 20 000 руб., (дата) – 10 000 руб., (дата) – 5 000 руб., что подтверждается расходно-кассовыми ордерами, а также платежными ведомостями за указанный период (л.д. 100,102, 104, 107, т.1), а также путём перечисления на банковский счёт истца: (дата) – 20 000 руб. (заработная плата за февраль 2015 г.), (дата) – 12 000 руб. (заработная плата за май 2015 г.), (дата) – 10 000 руб. (заработная плата за июнь 2015 г.), (дата) – 25 000 руб. (заработная плата за июль 2015 г.), (дата) – 10 000 руб. (заработная плата за октябрь 2015 г.) (л.д. 5260, т.2), (дата) - 10 000 руб. через банкомат «Сбербанк России» (л.д.249, т.1, 50, т.2).

Как следует из показаний сторон, с января 2016г. по день увольнения истец находился в отпуске без содержания по личному заявлению. В связи с чем, за указанный период заработная плата истцу не начислялась.

При расчете задолженности по заработной плате за период с февраля 2015г. по декабрь 2015г. (включительно), суд принимает в качестве достоверных доказательств выплаты истцу заработной платы расходные кассовые ордера, представленные ответчиком, поскольку оригиналы указанных документов обозревались судом, а денежные средства, как следует из указанных платежных документов, проводились ответчиком по счёту 70, который в силу Приказа Минфина РФ от 31.10.2000г. № 94 н «Об утверждении Плана и корреспонденции счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению» означает «Расчеты с персоналом по оплате труда» и предназначен для обобщения информации о расчетах с работниками организации по оплате труда.

При этом, суд отклоняет представленный ответчиком в качестве доказательства частичной оплаты в пользу истца заработной платы чек от (дата) на сумму 10 000 рублей, проведенный через банкомат 861427 «Сбербанк онлайн» с карты с последними цифрами 7901 1 на карту истца, поскольку, как следует из указанного чека, денежные средства переведены истцу не со счёта ответчика, а с банковской карты неустановленного лица, сведения о принадлежности которой в материалах дела отсутствуют, а само перечисление денежных средств проведено без указания назначения платежа.

Судом установлено, что (дата)ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 9 Калининского района г.Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «УралГрадоСтрой» задолженности по заработной плате за период с 01.01.2015 г. по 20.01.2016 г. в размере 186 506,52 руб.

29.01.2016 г. мировым судьей судебного участка № 9 Калининского района г.Челябинска вынесен судебный приказ № о взыскании с ООО «УралГрадоСтрой» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 186 506,52 руб.

27.05.2016 г. на основании заявления представителя ООО «УралГрадоСтрой» судебный приказ № от (дата) о взыскании с ООО «УралГрадоСтрой» задолженности по заработной плате был отменен.

Истцом в качестве доказательства имеющейся задолженности представлена справка, подписанная директором ФИО2 (л.д.9, т.1) о том, что задолженность по заработной плате перед ФИО1 по состоянию на 20.01.2016 г. составляет 186 506,52 руб., а также расчетные листки за период с января 2015 г. по декабрь 2015 г., согласно которых долг за предприятием по состоянию на декабрь 2015 г. числился в сумме 186 506,52 руб.

Суд отвергает в качестве допустимого доказательства по делу представленную истцом справку от 20.01.2016 г. о задолженности по заработной плате в сумме 186 506,52 руб., поскольку как следует из пояснений самого истца и представителя ответчика ФИО2, данных ими в судебных заседаниях, данная справка подписывалась не ФИО2. а главным бухгалтером ФИО6, у которой, согласно должностной инструкции, такие полномочия отсутствовали. Более того, указанная справка подписана ею не от своего имени, а от имени директора ООО «УралГрадоСтрой» ФИО2 с подражанием его подписи, что не отрицалось ответчиком в суде. Указанные действия свидетельствуют о ничтожности подписанного ФИО6 от имени директора ООО «УралГрадоСтрой» справки о задолженности. Кроме того, как следует из представленных ответчиком документов, на момент подписания указанной справки (20.01.2016г.) ФИО6 не состояла с ООО «УралГрадоСтрой» ни в трудовых ни в гражданско-правовых отношениях, что также свидетельствует о ничтожности подписанного ею документа.

К расчетным листкам, представленным истцом, суд также относится критически и признает их недопустимым доказательством, поскольку данные документы не имеют подписи лиц их выдавших и печати организации. А из самих расчетных листков не следует кем и когда они были выданы истцу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию начисленная, но не выплаченная заработная плата за период с февраля 2015г. по декабрь 2015г. (включительно) без учета перечисленных истцу 30.12.2015г. по карте денежных средств в размере 10 000 рублей в общем размере 111 506,52 руб.

При этом, в соответствии со статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Перечень доходов, освобождаемых от налогообложения, содержится в статье 217 НК РФ.

Суммы заработной платы не включены в указанный перечень и, соответственно, подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

В силу статьи 226 НК РФ организация - налоговый агент обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и перечислить сумму налога в бюджетную систему Российской Федерации.

Из статьи 224 НК РФ следует, что налоговая ставка устанавливается в размере 13%, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из изложенного, из суммы начисленной, но невыплаченной истцу заработной платы истца подлежит вычету подоходный налог в размере 13%. Однако, в трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании (удержании) с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела по его иску о взыскании заработной платы.

Удержание подоходного налога в соответствии с действующим законодательством должно производиться при исполнении решения суда.

При таких обстоятельствах, чтобы избежать двойного взыскания указанного налога при исполнении решения суда, суд считает возможным взыскать задолженность по начисленной, но не выплаченной истцу заработной плате без учета НДФЛ, который был начислен и удержан ответчиком при расчете задолженности по заработной плате. Тем самым, задолженность по заработной плате, подлежащая возмещению в пользу истца в судебном порядке, составит: 126 002, 37 руб. ((111506, 52 руб.+( 111 506, 52 *13%))

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно п.10.1 Положения о заработной плате, премировании и предоставления материальной помощи, отпуска работникам ООО «УралГрадоСтрой», выплата заработной платы производится 10 числа месяца следующего за отчетным месяцем.

Поскольку в суде нашли подтверждение доводы истца о наличии у ответчика перед ним задолженности по заработной плате за период с февраля 2015г. по декабрь 2015г. (включительно), которая до настоящего времени ответчиком не погашена, суд соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика помимо задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы. При этом, суд полагает возможным произвести ее расчет по день вынесения решения суда, т.е. с 11.03.2016г. по 31.08.2016 г. Принимая во внимание, что с 01.01.2016г. к расчету денежной компенсации в качестве единицы измерения применяется не ставка рефинансирования ЦБ РФ, а ключевая ставка Банка России, составляющая за период с 01.01.2016г. по 13.06.2016г. -11%, а с 14.06.2016 г. - 10,5% годовых (Информация ЦБ РФ от 10.06.2016 г.), суд производит расчет денежной компенсации исходя из задолженности, отраженной в расчетных листках ответчика в следующем порядке:

Поскольку задолженность по заработной плате за февраль 2015 г. составляет - 4 022 руб., компенсация составит:

- с 11.03.2015 г. по 31.12.2015 г. = 325,18 руб. (4 022 руб. х 294 дн. х 10,0825/300)

- с 01.01.2016 по 09.06.2016 = 237 руб. (4 022 руб. х 0,11/300 х 161 дн.)

- с 10.06.2016 по 31.08.2016 = 115,43 руб. (4 022 руб. х 0,105/300 х 82 дн.).

Итого за февраль – 677,61 руб. (325,18+237+115,43).

Поскольку задолженность по заработной плате за март 2015 г. составляет – 5 300 руб.( начислено 25 300, выплачено 20 000), компенсация составит:

- с 11.04.2015 по 31.12.2015 = 384,78 руб. (5 300 руб. х 10,825/300 х 264 дн.)

- с 01.01.2016 по 09.06.2016 = 312,31 руб. (5 300 х 0,11/300 х 161)

- с 10.06.2016 по 31.08.2016 = 152,11 руб. (5 300 х 0,105/300 х 82 дн.). Итого за март 2015 г. - 849,20 руб. (384,78+312,31+152,11).

Поскольку задолженность по заработной плате за апрель 2015 г., составляет – 5 300 руб.(начислено 25 300, выплачено 20 000), компенсация составит:

- с 11.04.2015 по 31.12.2015 = 339,60 руб. (5 300 руб. х 10,825/300 х 233 дн.)

- с 01.01.2016 по 09.06.2016 = 312,31 руб. (5 300 х 0,11/300 х 161)

- с 10.06.2016 по 31.08.2016 = 152,11 руб. (5 300 х 0,105/300 х 82 дн.). Итого за апрель 2015 г. - 804,02 руб. (339,60+312,31+152,11).

Поскольку задолженность по заработной плате за май 2015 г., составляет- 25 300 руб. (начислено 25 300, а выплат в указанном месяце не производилось), компенсация составит:

- с 11.06.2015 по 31.12.2015 = 1 412,37 руб. (25 300 руб. х 10,825/300 х 203 дн.)

- с 01.01.2016 по 09.06.2016 = 1 490,83 руб. (25 300 х 0,11/300 х 161)

- с 10.06.2016 по 31.08.2016 = 726,11 руб. (25 300 х 0,105/300 х 82 дн.). Итого за май 2015 г. - 3 629,31 руб. (1 412,37+1 490,83+726,11).

Поскольку задолженность по заработной плате за июнь 2015 г., составляет – 3 300 руб. (начислено 25 300, а выплачено 22 000), компенсация составит:

- с 11.07.2015 по 31.12.2015 = 157 руб. (3 300 руб. х 10,825/300 х 173 дн.)

- с 01.01.2016 по 09.06.2016 = 194,46 руб. (3 300 х 0,11/300 х 161)

- с 10.06.2016 по 31.08.2016 = 94,71 руб. (3 300 х 0,105/300 х 82 дн.). Итого за июнь 2015 г. – 446,17 руб. (157+194,46+94,71).

Поскольку задолженность по заработной плате за июль 2015 г., составляет – 15 300 руб.( начислено 25 300, выплачено 10 000), компенсация составит:

- с 11.08.2015 по 31.12.2015 = 597,46 руб. (15 300 руб. х 10,825/300 х 142 дн.)

- с 01.01.2016 по 09.06.2016 = 901,57 руб. (15 300 х 0,11/300 х 161)

- с 10.06.2016 по 31.08.2016 = 439,11 руб. (15 300 х 0,105/300 х 82 дн.). Итого за июль 2015 г. – 1 938,14 руб. (597,56+901,57+439,11).

Поскольку задолженность по заработной плате за август 2015 г., составляет – 25 300 руб.(т.к. начислено 25 300, а выплат в указанном месяце не производилось), компенсация составит:

- с 11.09.2015 по 31.12.2015 = 772,29 руб. (25 300 руб. х 10,825/300 х 111 дн.)

- с 01.01.2016 по 09.06.2016 = 1 490,83 руб. (25 300 х 0,11/300 х 161)

- с 10.06.2016 по 31.08.2016 = 518,65 руб. (25 300 х 0,105/300 х 82 дн.). Итого за август 2015 г. – 2 781,77 руб. (772,29+ 1490,83+518,65).

Поскольку задолженность по заработной плате за сентябрь 2015 г. отсутствует (начислено 25 300, а выплачено 30 000), компенсация не рассчитывается.

Поскольку задолженность по заработной плате за октябрь 2015 г., составляет – 46 086,80 руб.(т.к. начислено 46 086, 80, а выплат в указанном месяце не производилось), компенсация составит:

- с 11.11.2015 по 31.12.2015 = 633,69 руб. (46 086,80 руб. х 10,825/300 х 50 дн.)

- с 01.01.2016 по 09.06.2016 = 2 715,71 руб. (46 086,80 х 0,11/300 х 161)

- с 10.06.2016 по 31.08.2016 = 1 322,69 руб. (46 086,80 х 0,105/300 х 82 дн.).

Итого за октябрь 2015 г. – 4 672,09 руб. (633,69+2715,71+1322,69).

Поскольку задолженность по заработной плате за ноябрь 2015 г., отсутствует (начислено отпускных-3 795 руб., получено истцом- 10 000 руб.), компенсация не рассчитывается.

Поскольку задолженность по заработной плате за декабрь 2015 г., составляет: 25 300 руб. (т.к. выплат в указанном месяце не производилось), компенсация составит:

- с 11.01.2016 по 09.06.2016 = 1 388,97 руб. (25 300 руб. х 0,11/300 х 150)

- с 10.06.2016 по 31.08.2016 = 726,11 руб. (25 300 х 0,105/300 х 82 дн.).

Итого за декабрь 2015 г. – 2 115,08 руб. (1388,97+726.11).

Таким образом, всего компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 11.03.2015 г. по 31.08.2016 г. составляет 17 913,39 руб. (677,61+849,20+804,02+3629,31+4461,17+1938,14+2781,77+4672,09+2115,08).

Поскольку ответчиком представлен неверный контр-расчет денежной компенсации и не представлены доказательства выплаты истцу заработной платы и денежной компенсации в установленные в ООО «УралГрадоСтрой» и трудовым законодательством сроки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 рассчитанную судом денежную компенсацию за задержку выплат за период с 11.03.2015 г. по 31.08.2016 г. в размере 17 913,39 руб..

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не выплатил истцу заработную плату чем, безусловно, нарушил трудовые права истца, суд, исходя из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, в том числе длительности нарушения, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, его исковые требования частично удовлетворены, поэтому с ответчика исходя из положений пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход бюджета (адрес) государственную пошлину в размере 4 020,05 руб. (3 720,05 (имущественные требования) + 300 (требование о взыскании компенсации морального вреда)).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралГрадоСтрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с февраля 2015 г. по декабрь 2015 г. (включительно, без учета НДФЛ) в размере 126 002 рублей 37 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 11.03.2015 г. по 31.08.2016 г. в размере 17 913 рублей 39 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралГрадоСтрой» в доход бюджета города Челябинска государственную пошлину в размере 4 020 руб. 05 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.Е. Вардугина