Гражданский кодекс часть 1

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прытковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Нэфис Косметикс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником,

у с т а н о в и л:

АО «Нэфис Косметикс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником. В обоснование указано, что ответчик работала в АО «Нэфис Косметикс» с 27 ноября 2017 года в должности кладовщика цеха №8, являлась материально ответственным лицом. В соответствии с приказом АО «Нэфис Косметикс» от 05 февраля 2019 года №20-К5была произведена инвентаризация и прием-передача материальных ценностей цеха №8 ФИО2 в связи с увольнением кладовщика ФИО1 и приемом на работу кладовщика ФИО2 Согласно инвентаризационной описи от 05 февраля 2019 года №28 была выявлена недостача загустителя акрилового Rhesolve T 637 в количестве 800 килограмм. В соответствии с бухгалтерской справкой от 06 февраля 2019 года размер ущерба, вызванного недостачей загустителя акрилового Rhesolve T 637 в количестве 800 килограмм составил 91 354 рубля 96 копеек. Также согласно инвентаризационной описи от 05 февраля 2019 года №28 была выявлена недостача суперконцентрата Green 50-0154 в количестве 50 килограмм, размер ущерба составил 11 877 рублей 63 копейки. Ссылаясь на изложенное, указывая что действия работника был причинен ущерб имуществу работодателя, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Нэфис Косметикс» сумму ущерба в размере 103 232 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 265 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, конверт с отправлением вернулся в суд по истечении срока хранения. Суд расценивает действия ответчика как отказ от принятия судебного извещения и считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку представитель истца не возразил на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из ст. 164 ТК РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

По смыслу положений статей 129 и 164 Трудового кодекса РФ, пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", возмещение работодателем за работника затрат по ипотечному кредитованию не относится к выплатам компенсационного и стимулирующего характера, а также не является вознаграждением за труд, а потому могут быть взысканы работодателем при необоснованном отказе работника в их возврате.

Материалами дела установлено, что ФИО1 работала в АО «Нэфис Косметикс» с 27 ноября 2017 года по 07 февраля 2019 года в должности кладовщика цеха №8, являлась материально ответственным лицом.

В соответствии с приказом АО «Нэфис Косметикс» от 05 февраля 2019 года №20-К5была произведена инвентаризация и прием-передача материальных ценностей цеха №8 ФИО2 в связи с увольнением кладовщика ФИО1 и приемом на работу кладовщика ФИО2

Согласно инвентаризационной описи от 05 февраля 2019 года №28 была выявлена недостача загустителя акрилового Rhesolve T 637 в количестве 800 килограмм. В соответствии с бухгалтерской справкой от 06 февраля 2019 года размер ущерба, вызванного недостачей загустителя акрилового Rhesolve T 637 в количестве 800 килограмм составил 91 354 рубля 96 копеек.

Также согласно инвентаризационной описи от 05 февраля 2019 года №28 была выявлена недостача суперконцентрата Green 50-0154 в количестве 50 килограмм, размер ущерба составил 11 877 рублей 63 копейки.

Рассматривая дело по имеющимся доказательствам, при отсутствии доказательств, опровергающих доводы истца, принимая во внимание, что работодателю причинен ущерб в результате виновных действий работника, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, учитывая наличие прямого действительного ущерба, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании ущерба в размере 103 232 рублей 59 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 265 рублей.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление акционерного общества «Нэфис Косметикс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Нэфис Косметикс» 103 232 рубля 59 копеек в возмещении ущерба, 3 265 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2020 года.

Судья подпись Прыткова Е.В.

Копия верна

Судья Прыткова Е.В.