Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сибсоцбанк» к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сибсоцбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Сибсоцбанк» и ФИО, взыскать в пользу ООО «Сибсоцбанк» с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 817,83 руб., в том числе срочный кредит – 245 000 рублей, просроченный кредит – 44 631,22 рублей, проценты на срочный кредит 3 531,08 рублей, просроченные проценты на срочный кредит 35 735,93 рублей, неустойка по процентам 5 272,04 рублей, неустойка по кредиту 6379,11 рублей, комиссия за отсрочку платежа по основному долгу, комиссия за отсрочку платежа по процентам, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибсоцбанк» и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 руб. под <данные изъяты> годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив заемщику денежные средства в размере 300 000 руб., заемщик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.

Представитель истца ООО «Сибсоцбанк» ФИО, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке. Телефонограмма в материалах дела.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибсоцбанк» и ФИО заключен кредитный договор № (Индивидуальные условия), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 300 000 руб. под <данные изъяты> годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ознакомлен с графиком погашения кредита (Приложение № к кредитному договору), расчетом полной стоимости кредита, о чем свидетельствует его подпись.

Банк перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Кредитный договор состоит из Общих условий кредитования и Индивидуальных условий кредитования.

В соответствии с п.4.1 Общих условий по кредитному договору заемщик обязалась возвратить выданный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование им заемщик уплачивает банку неустойку из расчета <данные изъяты> за каждый день нарушения обязательств от неуплаченной в срок суммы кредита и/или неуплаченной в срок суммы процентов, при этом проценты на неоплаченные в срок суммы кредита и/или процентов за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Неустойка начисляется на дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору включительно и до даты расторжения кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ от заемщика поступило ходатайство о переносе срока оплаты в соответствии с п. 4.3 общих условий кредитного договора, которое было удовлетворено банком с взимание комиссии за предоставление отсрочки согласно п. 4.6.8 тарифов банка в размере <данные изъяты>.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора в его адрес Банком было направлено уведомление с предложением расторгнуть договор соглашением сторон в соответствии со ст. 452 ГК РФ и погасить задолженность в полном объеме перед Банком до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения обязанности по кредитным договорам по возврату суммы кредита, процентов за пользование, ответчиком не представлено. Комиссия за отсрочку так же ФИО не была оплачена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по кредитному договору № составляет 340 817,83 руб., из которых:

- 245 000 руб. – срочный кредит,

- 44 631,22 руб. – просроченный кредит,

- 3531,08 руб. – проценты на срочный кредит,

- 35735,93 руб. – просроченные проценты на срочный кредит,

- 5272,04 руб. – неустойка по процентам,

- 6379,11 руб. – неустойка по кредиту,

- 138,94 рублей - комиссия за отсрочку платежа по основному долгу

- 129,51 рублей комиссия за отсрочку платежа по процентам В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, требования Банка о его расторжении подлежит удовлетворению.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО не представлено доказательств, на основании которых возможно освободить его от гражданско-правовой ответственности за нарушение своих обязательств по кредитному договору, доказательств иного размера задолженности или погашения задолженности в полном объеме не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Сибсоцбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 289 631,22 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от 21.12.2000 г. № 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, длительность неисполнения обязательств по кредитному договору, учитывая, что неустойка является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, с учетом требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений, суд находит размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Потому суд уменьшает размер неустойки до 3000 руб. – неустойка по процентам, 3500 руб. – неустойка по кредиту по кредитному договору №.

Подлежат удовлетворению требования банка о взыскании комиссии за отсрочку платежа, так как согласно п. 4.6.8 выписки из тарифов на услуги банка, предоставляемые физическим лицам стоимость переноса срока очередного платежа равна 6% от суммы перенесенного платежа. ФИО был ознакомлен с данными тарифами, что подтверждается его подписью.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 608,18 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Сибсоцбанк» и ФИО.

Взыскать в пользу «Сибсоцбанк» ООО с ФИО сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту в общей сумме 289 631,22 руб., проценты за срочный кредит, 3531,08 руб., просроченные проценты на срочный кредит 35735,93руб., неустойку по процентам 3000руб., неустойку по кредиту 3500руб., комиссия за отсрочку платежа по основному долгу138,94руб., комиссия за отсрочку платежа по процентам 129,51руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 608,18 руб.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Зарецкая