Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности. В обоснование своих требований указала, что она является собственником 48/100 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 77,6 кв.м., этажность 1, расположенном по адресу: <данные изъяты>. 52/100 доли в праве общей долевой на указанной жилой дом принадлежат ФИО2 Согласно соглашению о разграничении собственности от 27.02.2008 года она владеет и пользуется квартирой № <данные изъяты> в указанном доме, ФИО2 владел и пользовался квартирой № 1. В июле 2010 года ФИО2 без её согласия самовольно уничтожил часть жилого дома, в котором располагалась принадлежавшая ему квартира № <данные изъяты>. Она обратилась в Октябрьский районный суд города Кирова с иском к ФИО2 о восстановлении дома в первоначальное состояние. Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 30.12.2010 года по делу № 2-18/2011 её требования удовлетворены в полном объеме - на ФИО2 возложена обязанность восстановить дом в первоначальном состоянии. Однако решение суда не исполнено по настоящий момент. ФИО2 не принимает никаких мер к восстановлению дома, им не пользуется. Уклоняется от встреч с истицей, находится с ней в конфликтных отношениях. ФИО2 уклоняется от передачи ФИО3 домовой книги. В связи с действиями ответчика остаются неразрешенными вопрос об обслуживании и содержании дома. В результате действий ФИО2 по сносу части дома двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> превратился в индивидуальный жилой дом, что подтверждается техническим паспортом на индивидуальный жилой дом по состоянию на 16 мая 2013 года. Договориться с ФИО2 не представляется возможным, в сообщении от 16.08.2013 ответчик выразил свое несогласие с разделом дома, указал намерение восстановить дом, какое-то время производил работы, однако вскоре прекратил их проведение. Ответчик фактически распорядился принадлежащей ему квартирой, уничтожив ее. Просит суд признать за ней право собственности на индивидуальный жилой, расположенный по адресу: <данные изъяты>, указать в решении суда, что оно является основанием для постановке на кадастровый учет индивидуального жилого дома, а также для прекращения права собственности ФИО2 на 52/100 доли в праве общей долевой на указанной жилой дом, взыскать с ФИО2 в её пользу стоимость изготовления технического паспорта в сумме 3 433 руб. 57 коп.

Определением суда от 13.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 Ч. А.А. исковые требования поддержал, подтвердив изложенное в исковом заявлении. Дополнительно указал, что истец проживает в указанном доме на протяжении длительного времени, ФИО2 самостоятельно снес часть жилого дома, которая соответствовала его доле в июле 2010 года, с указанного времени в нём не проживает. Техническим паспортом подтверждается, что та часть дома, которая осталась после сноса ФИО2 части дома, является индивидуальным жилым домом. В настоящее время исполнительное производство по исполнению решения Октябрьского районного суда г. Кирова от 30.12.2010 года не прекращено. Согласно акту осмотра А-1467, возведенное ответчиком здание не имеет с домом, в котором проживает истец общих элементов : стен, общей крыши, в связи с чем, истец вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Просит признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, указать в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для постановки на кадастровый учет индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> и регистрации права собственности на него за ФИО1 Указать в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на 52/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Представитель ответчика ФИО2 С. А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что указанный дом предназначен для проживания двух семей и не является индивидуальным жилым домом. Помещение, указанное в техническом паспорте в разделе «поэтажный план» «Лит.02» на основании Соглашения о разграничении собственности от 27.02.2008 года, принадлежит ФИО2 и является частью его квартиры. Права собственности на указанный дом зарегистрированы установленным порядком, соглашением собственников разграничена собственность на него, дом является блокированным жилым домом. Помещение, указанное на плане технического паспорта спорного дома под литерой 02 является вспомогательным помещением квартиры, принадлежащим ФИО2 Квартира ФИО2, не уничтожена. Решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 30.12.2010 об обязании ответчика восстановить дом исполняется в настоящее время. Сени, как вспомогательное помещение, принадлежат ответчику, что подтверждается техническим паспортом, в нем хранятся вещи ответчика, а именно электропила, рабочие инструменты и иные строительные материалы. В настоящее время помещение существует, оно не разрушено. Поскольку в настоящее время дом не является индивидуальным жилым домом, то не имеется оснований на его отчуждение. Ответчик не препятствует в эксплуатации истцом своей части. Указал, что в настоящее время ФИО2 восстанавливает дом, т.к. он ему необходим для проживания, т.к. другого жилья он не имеет. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управление Росреестра по Кировской области, в судебное заседание не явилось, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, ранее представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что, что объект за признанием права собственности на который истец обращается, не идентифицирован, описание объекта отсутствует, считают, что без постановки объекта на кадастровый учет заявленные требования не могут быть удовлетворены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, администрации МО « город Кирова» в судебное заседание не явился, извещен. Ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому жилой дом по адресу: <данные изъяты> является индивидуальным жилым домом, а не многоквартирным, из текста соглашения о разграничении собственности от 27.02.2008, согласно которому ФИО2 принадлежит квартира № <данные изъяты>, ФИО1 № <данные изъяты>, определить какое - именно помещение кому принадлежит нельзя, т.к. спорный дом является индивидуальным, квартир в нем согласно технического паспорта не имеется. В связи с тем, что в материалах дела не имеется соглашения о выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности на домовладение, то фактически при разрушении части домовладения произошло уменьшение площади в долях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по доверенности П. Ю.К. в судебном заседании пояснил, что на кадастровом учете стоит жилой дом, площадью 77,6 кв.м., иного объекта нет. Данные сведения поданы в кадастровую палату в 2010г. В мае 2013г. проводилась техническая инвентаризация дома, и было установлено, что часть дома снесена.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Из положений ст. 252 Гражданского кодекса РФ следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

При этом, имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит разделу в натуре при наличии технических и правовых возможностей.

В соответствии с разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В соответствии со ст.16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Исходя из требований закона, для целей государственной регистрации объект недвижимости должен быть постановлен на кадастровый учет.

В соответствии со ст.18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> находится в долевой собственности.

ФИО1 является собственником 48/100 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 77,6 кв.м., этажность 1, расположенном по адресу: <данные изъяты> на основании соглашения от 28.04.2004, акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 22.03.2004, утвержденного распоряжением администрации Октябрьского района г.Кирова 31.03.2004 № 93, определения Октябрьского районного суда г.Кирова от 11.03.1987 г.

52/100 доли в праве общей долевой на указанной жилой дом принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от 19.11.2004г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 21.05.2004, от 26.11.2004, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.08.2010 года.

Земельный участок (категория : земли населенных пунктов, разрешенное использование : размещение индивидуального жилого дома, общая площадь 501 кв.м.) с кадастровым номером <данные изъяты> является собственностью ФИО2 и ФИО1 в указанных долях.

27.02.2008 года ФИО2 и ФИО1, являющиеся собственниками спорного жилого дома и земельного участка, заключили соглашение о разграничении собственности дома, состоящего из одноэтажного бревенчатого строения общей площадью 77,6 кв.м. по долям.

Помещение, указанное в техническом паспорте в разделе «поэтажный план» «Лит.02» на основании Соглашения о разграничении собственности от 27.02.2008 года, принадлежит ФИО2 и является частью его квартиры.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № 47 от 26.08.2013 спорный жилой дом всегда находился в долевой собственности.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, составленному на 29.08.2003 года, данный жилой дом поставлен на кадастровый учет с инвентарным номером <данные изъяты>, кадастровым номером <данные изъяты>. В состав жилого помещения под литерой А входит: жилой дом, бревенчатый, под литерой Б: пристрой: трое сеней, гараж, баня, три сарая, навес, уборная, забор, дощатые тротуары. Под литерой А входит: жилой дом, под литерой Б: пристрой: трое сеней, гараж, баня, три сарая, навес, уборная, четыре забора, тротуары. В состав жилого помещения по указанному адресу, расположенному на первом этаже входят: под литерой Б: жилая комната, площадью 10,5 кв.м., кухня, 9,1 кв.м., жилая комната, 18,9 кв.м., итого общей площадью 38, 5 кв.м. Под литерой А: кухня, площадью 7,4 кв.м., жилая комната, площадью 22,6 кв.м., жилая комната, площадью 9,1 кв.м., итого 39,1 кв.м. Общая площадь жилого дома составляет 77,6 кв.м., жилая площадь 61,1 кв.м., площадь подсобного помещения 16,5 кв.м.

Согласно техническому паспорту здания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> составленному на 16.05.2013 года, данный дом имеет инвентарный номер <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>. Назначение здания: жилой дом, <данные изъяты> года постройки, общей площадью 38, 5 кв.м., жилой-29,4 кв.м. Сведения о правообладателях: ФИО2- 52/100 доли, ФИО1 – 48/100. В состав объекта входят основные строения : жилой дом, жилой пристрой, двое сеней, служебные постройки: два сарая дощатых, навес бревенчатый, гараж дощатый, сооружения: туалет.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 30.12.2010 года по делу № 2-18/2011, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 удовлетворены. На ФИО2 возложена обязанность восстановить жилой дом, находящийся в общей долевой собственности, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в первоначальном состоянии: общая жилая площадь 77,6 кв.м.; жилая площадь 61,1 кв.м.; количество этажей 1; фундаменты деревянные (стулья); стены бревенчатые (обшитые доской), перекрытия, включая звукоизоляцию: деревянные; крыша с холодным чердаком: стропила деревянные, кровля шиферная; перегородки деревянные; столярные изделия : деревянные, двойное остекление, полы в комнатах и санузлах деревянные; малярные, обойные работы: обои; внутренний водопровод : стальные трубы Ду- 15; отделка фасада : обшиты обшивочной доской.

Постановлением УФССП по Кировской области от 17.03.2011 на основании исполнительного листа от 21.02.2011, выданного на основании решения Октябрьского районного суда г.Кирова по делу № 2-18/2011 от 30.12.2010 года, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 16410/11/46/43.

Согласно справке УФССП по Кировской области от 05.06.2013 до настоящего времени требования по исполнительному документу должником не исполнены, в связи с чем, 22.03.2011 в адрес должника ФИО2 УФССП по Кировской области предъявлено требование о восстановлении спорного жилого дома в срок до 01.07.2011 года.

Суду представлены фотографии, акт осмотра « Экскон», а также договор, заключенный между ответчиком и ООО « Янтарный Дом» по изготовлению дома из оцилиндрованного бревна, указанные документы подтверждает, что в настоящее время ответчик ведет работы по исполнению решения суда, которое в настоящее время не исполнено.

Из показаний специалиста Т. О.В., допрошенной в судебном заседании следует, что спорный объект недвижимости по адресу: <данные изъяты> осматривался дважды. 12.11.2013 был составлен акт. Осматривалась квартира № <данные изъяты>, цель обращения – определение качества работ по строительству половины дома. 10.01.2014 также произведен визуальный осмотр квартиры № <данные изъяты>. Дом состоит из двух строений, если не принимать во внимание сени, то общих конструктивных элементов нет. Фундамент разный: в одном – кирпичный, в другом - деревянный, стены -оцилиндрованное бревно, нет отделки. Конструкции крыши разделены. У квартиры <данные изъяты> деревянные конструкции крыши и профнастил, у квартиры <данные изъяты>- покрытие из металлочерепицы. На момент осмотра в <адрес> имелось подключение к системе электроснабжения, отопление от печи, водоснабжение, канализация – выгребная яма. В квартире № <данные изъяты> нет инженерных систем, строение не закончено. Если выделить часть дома с сенями, относящуюся к квартире № <данные изъяты>, то особых работ производить не нужно. Это объект недвижимости, который можно эксплуатировать. Для другой части, относящейся к квартире № <данные изъяты>, для выдела доли необходимо завершение строительных работ, в том числе тепловой контур, работы по устройству перекрытия первого этажа, установить заполнение оконных дверных проемов, кровли, устройство системы отопления, подключение к системе электроснабжения, водоснабжения и канализации. Сени отделены стенами, в них есть вход с улицы, доступ обеспечен с земельного участка. В настоящее время ведется строительство дома из оцилиндрованного бревна.

Исходя из смысла ст. 16 ФЗ ««О государственном кадастре недвижимости» для целей государственной регистрации объект недвижимости должен быть поставлен на кадастровый учет.

Согласно пояснениям представителя ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», жилой дом, выделенный в натуре из 48/100 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 77,6 кв.м., не постановлен на кадастровый учет, иного объекта, кроме жилого дома, общей площадью 77,6 кв.м., на кадастровом учете нет, что сторонами не оспаривается.

Представленный в материалы дела технический паспорт от 16.05.2013, составленный на жилой дом, площадью 38,5 кв.м. не является документом кадастрового учета, свидетельствующим о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости с характеристиками, указанными истцом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку объект - жилой дом площадью 38,5 кв.м., за признанием права собственности, на который истец обращается, не постановлен на кадастровый учет, суд не может признать права собственности на отсутствующий объект.

Суд также учитывает, что исполнительное производство по исполнению решения Октябрьского районного суда г.Кирова от 30.12.2010 года о восстановлении дома общей площадью 77,6 кв.м. в настоящее время не окончено, спорный дом восстанавливается, а вопросы о надлежащем или ненадлежащем исполнении решения Октябрьского районного суда г.Кирова суда от 30.12.2010 года относятся к иному предмету спора.

Доводы истца о том, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, в связи с чем, ФИО1 вправе требовать признать за ней право собственности на спорный жилой дом, суд считает несостоятельными, по выше указанным доводам. Кроме того, суд учитывает, что в помещении, которое просит выделить ФИО1 имеется имущество и ФИО2, которое необходимо ему для пользования, а довод о том, что ФИО2 не имеет существенного интереса для его использования, также не основан на законе, в том числе и на положениях статьи 35 Конституции РФ.

С учетом представленных суду доказательств, а также того обстоятельства, что истцом доказательств, что спорный жилой дом является индивидуальным жилым домом, состоящим на кадастровой учете, суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на индивидуальный жилой, расположенный по адресу: <данные изъяты>, а также о постановке на кадастровый учет индивидуального жилого дома, прекращении права собственности ФИО2 на 52/100 доли в праве общей долевой на указанной жилой дом, взыскании с ФИО2 в пользу истицы стоимости изготовления технического паспорта в сумме 3 433 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на индивидуальный жилой дом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.П.Старикова

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2014