Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МакАрт» к ФИО3 о взыскании задолженности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края»,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «МакАрт» обратился с иском в суд к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уссурийск, XXXX 57, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Истец управляет домом на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД. По условиям договора управления многоквартирным домом № б/н от ДД.ММ.ГГ собственники помещения в МКД обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственниками дома принято решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта: - со счета регионального оператора на специальный счет принадлежащий управляющей компании (протокол собрания XXXX от ДД.ММ.ГГ). За период с ДД.ММ.ГГ по настоящий момент ответчиком не производится оплата в фонд капитального ремонта, находящийся на специальном счете УК. Размер задолженности составляет 56040 руб. 99 коп. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «МакАрт» задолженность по оплате за капитальный ремонт в сумме 56040 руб. 99 коп., государственную пошлину в сумме 1881 руб. 23 коп., расходы связанные с отправкой корреспонденции в адрес ответчика в размере 264 руб. 14 коп., а всего ко взысканию 58186 руб. 36 коп.

Представитель истца ООО «МакАрт» по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ООО «МакАрт» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержали, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Возражала против заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части платежей, указав, что в силу ст. 208 ГПК РФ на исковые требования о взыскании задолженности за капитальный ремонт исковая давность не распространяется. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения относительно исковых требований, в которых указал, что требования истца незаконны, не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из приложенного истцом расчета следует, что задолженность в размере 46400 руб. 83 коп. указана по состоянию на ноябрь 2019 года, задолженность в размере 14400 руб. 31 коп. образовалась за период с декабря 2019 года по февраль 2021 года. По информации, содержащейся на сайте Мирового судьи судебного участка XXXX г. Уссурийска истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГ, соответственно, с указанной даты течение срока исковой давности не ведется. Следовательно, с взысканию подлежит задолженность, образовавшаяся не ранее ДД.ММ.ГГ. С задолженностью за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 9045 руб. 49 коп. ответчик согласен, поскольку она рассчитана верно. С задолженностью за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 14400 руб. 31 коп. ответчик не согласен, поскольку из финансово лицевого счета, представленного истцом, следует, что в указанный период ответчик производил оплаты взносов на общую сумму 4756 руб. 76 коп., следовательно, задолженность составляет 9643 руб. 55 коп. На основании указанных расчетов считает, что задолженность ответчика составляет 24969 руб. 71 коп. Кроме того, ответчик добросовестно исполнял обязанности по оплате взносов за капитальный ремонт в соответствии с теми суммами, которые были указаны в платежных документах, образовавшаяся задолженность является следствием технической ошибки либо некомпетентности сотрудников истца, что не является злоупотреблением права со стороны ответчика. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

В день принятия решения ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

С учетом ст.167 ГПК РФ, мнения представителей истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процессов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения и ремонт помещения.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2 ст. 171 ЖК РФ определено, что взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками жилых помещений на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены ч. 2 ст. 155 настоящего Кодекса, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежат квартира XXXX и квартира XXXX в г. Уссурийске, общей площадью 118,2 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривалось ответчиков в судебном заседании.

Жилой многоквартирный дом № XXXX в г. Уссурийске Приморского края находится в управлении ООО «МакАрт», что подтверждается договором управления многоквартирным домом XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом XXXX от ДД.ММ.ГГ, собственниками изменен способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома путем прекращения формирования капитального ремонта многоквартирного дома на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете.

Из служебной записки бухгалтера ФИО6 суду известно, что в расчетах по взносу на капитальный ремонт общего имущества дома при изменении способа формирования фонда капитального ремонта отсутствуют начисления по XXXX. В связи с тем, что ранее начисления Фондом капитального ремонта производились на площадь 11,82 кв.м вместо 118 кв.м, произведено доначисление взносов на площадь 106,38 кв.м за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на сумму 46400 руб. 83 коп., из которых 18870 руб. 75 коп. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 9063 руб. 58 коп. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 9421 руб. 01 коп. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 9045 руб. 49 коп. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Согласно расчету задолженности, выполненному истцом ООО «МакАрт» по состоянию на ДД.ММ.ГГ у ответчика ФИО3 имеется задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГ по февраль 2021 года в размере 56040 руб. 99 коп.

Проверяя довод ответчика ФИО3 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по февраль 2021 года в размере 56040 руб. 99 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 61 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «МакАрт» задолженности по оплате коммунальных услуг с за период с ДД.ММ.ГГ -56040 руб. 99 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины - 940 руб. 61 коп., а всего 56981 руб. 60 коп.

Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГ.

Исходя из изложенного, довод ответчика ФИО3 о пропуске истцом ООО «МакАрт» срока исковой давности в части требований нашел свое подтверждение, в связи с чем суд приходит к выводу том, что за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

С учетом установленных обстоятельств, а также принимая во внимание, что ответчик ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ произвел оплату взносов на капитальный ремонт в сумме 4756 руб. 76 коп., что подтверждается сведениями финансово-лицевого счета, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 24969 руб. 71 коп., в том числе за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 6280 руб. 87 коп., за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 9045 руб. 49 коп., за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 9643 руб. 55 коп.

Довод представителя истца ООО «МакАрт» по доверенности ФИО1 о том, что на требование о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт исковая давность не распространяется суд находит несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1881 руб. 23 коп., почтовых расходов в сумме 264 руб. 14 коп., в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению в части, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МакАрт» к ФИО3 о взыскании задолженности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МакАрт» задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 24969 руб. 71 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 839 руб., почтовые расходы в размере 117 руб. 80 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий Сапарова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2021 года.