Гражданский кодекс часть 1

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование своих требований указав, что 03.03.2020 между ООО МФК «Веритас» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа – 07.04.2020. 01.09.2020 между ООО МФК «Веритас» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦИ-01/09/2020, на основании которого право требования по договору № от 03.03.2020 перешло к истцу. В соответствии с общими условиями договора ответчик вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления, а также получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного общими условиями договора займа. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 148 календарных дней. Согласно расчету размер задолженности ответчика по состоянию на 23.09.2020 составляет 69000 рублей, из которых: сумма основного долга 30000 руб., сумма задолженности по процентам 37391,82 руб., сумма задолженности по штрафам/пени 1608,18 руб. Мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Новосибирска был выдан судебный приказ, который был отменен 14.03.2022 по заявлению ФИО1

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 03.03.2020, за период с 28.04.2020 по 23.09.2020 в размере 69 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 270 руб.

Представитель истца ООО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.

Согласно п.67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд с письменного согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.03.2020г. между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 рублей сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с общими условиями договора ответчик вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления, а также получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного общими условиями договора займа. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях.

Ответчиком обязательства по договору исполнены не были.

Согласно расчету представленному истцом у ответчика за период с 28.04.2020 по 23.09.2020 образовалась задолженность в сумме 69 000 руб., из которых: сумма основного долга 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам 37 391,82 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням 1 608 руб. 18 коп.

01.09.2020г. между ООО МФК «Веритас» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦИ-01/09/2020, на основании которого право требования по договору № от 03.03.2020 перешло к истцу на общую сумму 69 000 руб., что соответствует представленному расчету задолженности ответчика перед истцом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет своих обязательств по договору, сумма задолженности подлежит взысканию с него по решению суда в пределах заявленных требований. Проверив представленный истцом расчёт задолженности, исходя из принципа равноправия и состязательности сторон, суд признает его правильным. Данный расчет ответчиком не оспорен, не представлен контррасчет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 270 руб., что подтверждается платежным поручением, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № от 03.03.2020, за период с 28.04.2020 по 23.09.2020 в размере 69 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 270 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2022 года.

Судья - подпись

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-3476/2022 в Кировском районном суде г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2022-003522-42).

На 22.07.2022 решение в законную силу не вступило.

Судья